有神进化论错在那里？

swzstwh

有神进化论错在那里？

?有神进化论符合圣经吗？可以接受吗？不！绝对不可！它对相信圣经的人有极大的危险性。在生命的起源问题上妥协，肯定会导致一个观点一个观点、一个领域一个领域地妥协下去。如果圣经的第一章就不可信（由此开始妥协），那么，为什么我们认为其它章节就可信呢？另一点应当强调的是：如果你对人生命来源的解释是谬误、歪曲的，到最后必然会对人的命运作出谬误的解释！有神进化论是谬误的，而且有害于上帝的话语和祂的作为。这里只举出几点来说明它的错谬：

??一、没有任何一处神的话语显示出「有神进化」是真实的。上帝从来没有说，祂运用进化来创造人。事实上，祂所说的正相反。「上帝可以用任何祂选用的方法，用进化或用创造，但我们得先承认上帝的存在，承认这位上帝完成创造的任何方法。这就是说，我们应该完全依靠祂的启示，来弄清祂使用的方法。祂的启示宣告的是创造，而不是进化」（Robert Camp, A Critical Look at Evolution, Atlanta, Georgia, 1972, PP.205-206）。的确，整本圣经（如创世记第一、二章；出埃及记第二十章十一节，三十一章十七节；尼希米记九章六节等等）都清楚的教导世界是被创造的，甚至连任何进化过程的暗示都没有。事实上，圣经清楚地告诉我们，整个的创造是六天––而不是多少亿年。圣经还教导我们，「祂说有就有，命立就立。」（诗三十三:6-9）。任何企图把上帝瞬息创造的时间「拉长」到多少个亿年的说法，都会很快发现这是违反上帝自己简单而明了的话语的。上帝说，祂的创造是实时完成的––在六天之内。

??二、有神进化论是错误的，因为圣经说亚当是第一个人。保罗（林前十五:45）和摩西（创一、二章）都清楚的说明，亚当是第一个人。进化论者却不这样认为。按照进化论的理论，直立的猿人、成熟的猿人、或已绝种的灵长动物等等，才是第一个人。有神进化论者接受哪一个才正确呢？是圣经呢？还是进化理论呢？若两者都接受，是不可能正确的，因为两者是相互对立的观念。

??三、有神进化论是错误的，因为它不能解释夏娃。由于有神进化论的理论从一开始就是错误的，所以夏娃的问题就使他们很困扰。圣经上的记载十分清楚明白。上帝使亚当沉睡，取他的肋骨造女人（创二:21-23）。保罗在提摩太前书二章十三节把夏娃引证为一个真实的、历史上的人，但进化论说，两性在同样的地理区域里，同时发展，一为雄性，一为雌性，两者都能培养生殖，产生后代。就连漫不经心的读者，都能清楚明白进化和创造，这两者毫无相似之处。有神进化论者将如何解释这个「夏娃的问题」？事实上，只有一个办法，就是把创世记的第一章到十一章当做神话或寓言，而不照字义或历史事实看待。若是这样，就会有深远的影响。例如，希伯来人的民族之父亚伯拉罕，是在创世记十一章首次提到的。亚伯拉罕是神话人物吗？创世记六章到八章的挪亚洪水难道是神话吗？（马太福音二十四:37-39 记载，耶稣亲自提到挪亚洪水确曾发生），使徒彼得在彼得前书第三章和彼得后书第三章都说到挪亚洪水是个真实的历史事实。巴别塔是寓言和神话吗？如果是，那么人类的各种语言从什么时候起源？还有，保罗在哥林多前书十五章四十五节中把亚当和「末后的亚当」（基督）作比较。如果首先的亚当是神话，那么末后的亚当也是神话吗？任何企图把夏娃「解释掉」的做法，只会导致许多更加严重的问题。有神进化论不能解释夏娃！

??四、有神进化论是错误的，因为它不能解释人从那里获得灵魂。「为了要与进化论者保持一致，有神进化论者必须持守人里面的上帝形象也是进化而来的论点。如果他们能求助于上帝和奇迹来解决人里面上帝形象的问题，为什么不能请上帝行神迹把生命赐给那用尘土所造的身体呢？他们的无神论的同伙们是不会接受上帝按祂自己的形象造人的，因为他们连上帝造人都不接受。有神进化论者在上帝以祂自己的形象造人这个问题上肯定了什么呢？」（J. D. Bales, op. cit., P.53）。当然，这个问题已经使有神进化论者困扰了若干个世纪了。圣经明白地告诉我们，上帝按自已的形象创造了人（不是猿猴或猿猴一类的动物），然后赋予那个人灵魂。那个人的灵魂是和他身体的其它部分一同发展进化的吗？有神进化论如何把灵魂放进人身体里面呢？为了对付这个问题，于是「渐进创造论」（Progressive Creation）和「开端进化论」（Threshold Evolution）都应运而生。然而并没有成功地指明上帝如何把灵魂「放」在人身上，并且「介入」进化的过程中。但是，一向如此，错误本身就是它自己的最大敌人。进化论的理论基础是天律不变说（意即「现存的现象是解释过去变化过程的钥匙」；现在所观察到的进程永远是以标准的均匀速度向前进行的）。但是，只要上帝「介入」在这没有证实的进化过程中，天律不变说就会立即毁掉不再存在。有一点是有神进化论者所不了解的：超自然（上帝）和天律不变说（进化）的事，是互相排斥不能共存的。就人的灵魂而言，不可能既受进化控制，又受上帝管辖！

??五、有神进化论是错误的，因为在逻辑上否认人的堕落（创世记第三章）。圣经清楚地告诉我们，人类一开始在地球上，就和上帝有立约的关系（创世记一至二章）。创世记第三章告诉我们，是人打破了这个约，因此需要一位救赎主来把他带回到与创造者立约的关系中来。进化论说，人不是在最高峰开始，然后跌入最底部，相反，却是从最底部开始，像一些原始的泥土，并已经通过无数的地质年代而「上升」，如哈佛大学的 Curtly Mather 博士曾说：「当一个神学家接受进化是创造主使用的方法时，他就必须一直同意下去。他必须同意进化不仅是一个有秩序的进程，也是一个持续不断的进程。没有一样东西在第七日已创造完工；创造的进程还在继续。人的黄金时代––如果有的话，是在未来而不是过去…而且，进化论的创造过程不受任何超自然力的干扰…人的属灵生命，也和他的头脑和神经系统完全一样是所谓「进化」的产品」（IN: Science Ponders Religion, Harlow Shapley, editor, Appleton-Century-Crofts, New York, 1960, PP.37-38）。

??圣经说人的「黄金时代」是指人与上帝的关系达到最高点的时候，那是过去。进化论者的说法则相反。两者怎么能都正确呢？

??六、有神进化论是错误的，因为圣经教导说有大灾难（catestrophism）；进化论则教导天律不变论（uniformitarianism）。圣经再三对我们说有灾难性的事件（如创世记六至八章所记载的挪亚洪水；出埃及记从第七章起所记载的瘟疫等等）。神迹是圣经内在的实质部分。而进化论却说天律不变，并用「现存的现象是解释过去变化过程的钥匙」这陈腔滥调作为警句。进化论强调，一切事物现在正在进行的，正如过去已经进行的那样，而将来也必那样进行。圣经很清楚地否定这一点，仅仅基督的复活，就足以把进化论永远送入坟墓！

??七、有神进化论是错误的，因为圣经说，诸天、大地、海洋，和其中所有的都是六天之内创造的。进化论的理论说，进化已发生了亿万年以上，这与出埃及记廿章十一节，卅一章十七节，和创世记第一章所说，恰恰相反。我们通过神的默示，知道创造发生在六天。圣经（创世记第一章第五节起）甚至说，六天中的每一天都有晚上、有早上。所以，每一天的时间应该有多长，是没有疑问的。究竟宇宙是六天创造的，还是亿万年「进化的」？有一点我们可以肯定：决不能说，两种观点都对！

??八、有神进化论是错误的，因为它背离救主耶稣和祂所默示的话语。耶稣在马可福音十章六节（参太十九:4）说：「但从起初创造的时候，上帝造人是造男造女。」耶稣肯定亚当和夏娃「从创造的开始」就已经在地球上了。保罗在罗马书一章第廿到廿一节所肯定的是，自从造天地以来，上帝所造之物就可以「被人所知」。是谁「自从创造天地以来」就「知道」这些东西呢？摩西告诉了我们，保罗也告诉了我们。他们的名字就是亚当和夏娃。耶稣肯定了他们「自从创造的开始」就在这地球上。如果进化论者是正确的，人在这地球上已有三百万年，这没有费很多智力，就从那未证实的亿万年地球历史中找出的三百万年，任凭你怎么想象，它也不是「从起初」，倒像是「从末了」。所以只有一个选择：要么，耶稣基督说的是谎言，进化论者是正确的；要么，耶稣说的是真理，进化论是错误的。接受进化论的任何部份，都会使耶稣基督和祂所默示的圣经作者，成为说谎者！

swzstwh

现代进化论真正面临的问题

是百花争鸣还是百草丛生

阎作寅

陕西人民出版社去年出版的达尔文的名著《物种起源》，是中国人民大学出的丛书《影响世界历史进程的书》中的一种。出版名著，本着让公众理解科学的精神，本是一件大好事，但在读到该书的附记时，我却如梗在喉，不吐不快。

想必是为了使读者更好地了解达尔文及其理论，该书最后附了两篇文章分别介绍了进化论的发展与达尔文的生平。但介绍进化论发展的文章——《达尔文学说问世以来生物进化论的发展及其展望》内容与目前生物学发展的实际严重不符，实有误导公众之嫌，特此澄清。

1、拉马克主义能作为当代进化论的三大理论来源吗？

该文在“当代生物进化论的三大理论来源及其发展”一节中，将源自拉马克的“获得性遗传”理论新拉马克主义与达尔文的“自然选择”理论、孟德尔的遗传学理论并称为当代生物进化论的三大理论来源，实在是令人迷惑不解。

稍微了解进化论历史的人都知道，虽然达尔文也曾经将“获得性遗传”理论作为其“自然选择”理论在某些生物进化领域的局部的辅助性的补充，新拉马克主义也曾经在19世纪末20世纪初成为许多生物学家的进化思想，但无论是“拉马克主义”还是“新拉马克主义”，从来就没有正确解释过任何一种生物学事实，自《物种起源》发表后，“获得性遗传”理论在生物学发展史上一直起着阻碍生物学思想发展的作用，一直到20世纪三四十年代，“现代综合进化论”的崛起，统一了自然选择理论与孟德尔的分歧，新拉马克主义造成的思想混乱才真正平息，本就声名狼藉的“获得性遗传”理论从此销声匿迹。对正在蓬勃发展的现代进化理论，“获得性遗传”理论早已成为生物学历史上的垃圾，对当代进化论从未起到过推动作用，何以成为当代进化论的三大理论来源之一？

至于该文所称的前苏联“新拉马克主义”的代表“李森科——米丘林”学派，其“学派”认为细胞才是遗传的单位，不仅从未得到过西方学术界的承认，甚至未得到前苏联当时遗传学界的承认。只是由于李森科、米丘林的政治成分好，且其荒谬的理论能够迎合当时政治领导人的政治需要，才声名鹊起。李森科利用政治手段迫害了整整一代苏联遗传学家，苏联当时的优秀遗传学家要么被枪决，要么死于狱中，致使苏联的遗产学界一蹶不振，至今未缓过气来。而中国由于同苏联的特殊关系，也深受其害。即使在斯大林去世，李森科被迫辞职之后，中国学术界本着“百家争鸣、百花其放”的方针，也不得不将“米丘林主义”作为百花之一作为遗传学的理论之一，致使中国解放后的一代遗传学家依然领受着“米丘林主义”的遗臭。这也许就是该文有如此说法的根源。

2、什么是现代进化论真正面临的问题？

该文在谈到“寒武大爆发”时说：“在综合理论之外，是否还存在着大突变、大进化的特殊规律和机制，无疑是进化论者必须回答的一个重大课题”。这句话给人一种错觉，仿佛如果确实存在着“特殊”的规律和机制，那么由于“在综合理论之外”，综合理论就是错的了。实际上即使存在着能够解释大突变、大进化的特殊规律和机制，该规律如果不能能够解释综合理论所能解释的“小突变、小进化”的事实，也是枉然。新的理论必然建立在既能解释大突变、大进化的特殊规律和机制，也能包容综合理论的基础之上的，何“外”之有呢?事实上在综合进化论的基础上揭示大突变、大进化的现象并非无法解决的难题，如Hox基因调控理论即可解释该类进化现象。

该文谈到“分子中性选择”等非“自然选择”理论后，讲“综合论较好地解放了生物个体和群体（层群）层次上的选择机理。但是，生物演化是否存在着多层次的不同机制，比如分子水平上的非选择机制，物种水平以上的某种特殊的‘物种选择’机制，将是进化论发展所面临的更深更广的论题。”这句话同样令人费解。“物种水平以上的某种特殊的‘物种选择’机制”，莫非是指生物学上的“协同进化”？如果是，那么该问题在达尔文时代就不是什么难以解决的问题，何来“将是进化论发展所面临的更深更广的论题”，如果指的是“大进化”现象，那么这个问题倒是值得现代进化论讨论，但正如前文指出的，综合论同样能够较好地解决这个问题。至于以日本人木村所发现的“分子水平上的非选择机制”——“中性进化”理论，目前分子进化驱动的研究并不支持该理论，不论是蛋白质、同工酶多态还是DNA序列多态的研究，都没有支持“中性进化”理论的真正可信的证据。

而现代进化论真正的发展，如20世纪60年代以来新综合理论的两大指导原则——“基因中心思想”与“策略思想”（理查德.道金斯在其名著《自私的基因》里介绍的理论），现代进化论真正面临的问题，如意识的进化成因，语言与文化的进化，该文却只字未提。

“百花争鸣”当然好，但缺乏去伪存真的勇气与洞见，只能造成百草丛生的局面。真正的进化成果不介绍，已被否定的却大肆宣扬，体现出文章作者对现代进化论的无知或偏见，对于不了解现代进化论的读者，极易造成现代进化论岌岌可危的印象，而这种偏见反映在旨在让“公众理解科学”的中文版进化论名著《物种起源》的附记上，造成的后果就必须警惕了。

anewman

第一，相信进化论的人不会相信人有灵魂。
第二，相信进化论的人是把一个无法证明的推论当作真理
第三，一个科学推论根本不能与我们的信仰相提并论。

因为科学是接近真理的谬误，离开谬误的真理，是一个试图认识神创造规律的探索，这种认识会再真正用心寻求之后发现神的奇妙，只有半瓶子的科学家才看不见蕴藏在万物之后的智慧之手。
所以没有必要去攻击一个科学假说，而过分地抬高了这个假说的地位。
即便是严谨的科学家也不会承认这是一个真理，只承认是一个学说，假说，推论。