匿名的基督教[讨论]

林中贤士

匿名的基督教 天主教神学家拉纳的神学观点。认为在基督教之外并无绝对的另一体，上帝的恩宠是普世性的、包罗万象的，一切宗教、一切意识形态和一些社会理想中的真、善、美都可理解为潜在的基督教形态或其作用，这就是“匿名的基督教”。 一个人，如果不是教会的成员，没有受洗，甚至自认为是无神论者，但只要以某种方式表明其信仰的潜在，同样能后的上帝的恩典，获得最终的拯救。这就是“匿名的基督徒”。 拉纳的观点在第二届梵蒂冈公会议以来被神学界所关注，但对其解释仍有诸多争议。 选自《基督教小辞典》（卓新平主编）

boldness

这样的信仰太廉价了，否定了主耶稣基督受难的意义。 信仰是没有中间的灰色地带的，信就是信，不信就是不信。不可能既是无神论者，又是基督徒。我们不相信“条条道路通罗马”。耶稣说：“我就是道路、真理、生命，若不藉着我没有人能到父那里去”。（约14：6）

灵

同意boldness弟兄的观点！通向天国的道路是十字架的道路。

林中贤士

大家说得很好。

su686

天下人间没有赐下别的名我们可以靠着得救!! 圣经和基督教的中心 就是 耶稣基督. 如果像 "匿名基督徒",耶稣基督为什么死?? "匿名基督徒"的论调,可以说是 异端!

光明使者

我同意》天主教神学家拉纳的神学观点。认为在基督教之外并无绝对的另一体，上帝的恩宠是普世性的、包罗万象的，一切宗教、一切意识形态和一些社会理想中的真、善、美都可理解为潜在的基督教形态或其作用， 但是我不同意：一个人，如果不是教会的成员，没有受洗，甚至自认为是无神论者，但只要以某种方式表明其信仰的潜在，同样能后的上帝的恩典，获得最终的拯救。这就是“匿名的基督徒”。 那主的救恩在那里啊。

约拿

　　一九九五年六月，美国加州万佛城的“城主”宣化上人，因淋巴腺癌去世后，有一位“莫明奇妙”的天主教神父罗吉斯（非华人），特在万佛城为宣化上人举行了天主教的弥撒仪式，“以追悼老和尚的圆寂”。罗神父“认为宣化上人心量广大，很能包容其它宗教（详见《世界日报》，一九九五年六月二十日消息）。 　　如我猜得没错，罗神父也是被宣化骗了，宣化生前也像别的和尚一样，大概也对罗神父说过：“我们佛教也承认你们天主教的上帝啊！我们佛教也包容其它宗教啊！”但如果宣化生前真得能包容其它宗教，那他的佛教大本营为何只称“万佛城”，而不称“诸教城”或“诸教联合城”呢？ 　　今天在基督教会中，的确有人主张或向人暗示所谓普通启示的思想，他们为了证明自己说得有理，因此常常喜欢将基督教与非基督教信仰的类似处拿来做比较，以证明基督教也能容纳别人，并无排斥他教之处。他们以为基督徒如果接受普通启示的思想，便会产一以下的所谓种种好处。 　　1、能够保留及尊重本国原有的宗教信仰与传统。 　　2、不再低估人类各种宗教自觉的重要意义。 　　3、以为别的宗教信仰，也是引人到基督面前来的一座“桥梁”，所以并无不善之处，不过他们没有特别启示而已。 　　乍看之下，似乎有些道理。对于主张普通启示者的动机，我们似乎不得不予以同情了。但如果我们承认有普通启示的存在，以下的危机与难题将如何避免与解答呢？ 　　1、如果一个基督徒，常常喜欢从圣经及基督教生活中，找出与别宗教的类似处予以比较，以证明基督教原与他教相同，并没有所谓“排斥”他教之其危险处在于这个基督徒已再无法向人清楚表明基督信仰的特征了。宗教与宗教间也许有类似之处，如祈祷、如赞美，但基督教究竟有她独特的地方，惟信主耶稣才能得救，这是别的宗教没有的！ 　　2、请问普通启示的思想是否也能适用于世界所有一切的宗教呢？如果能够，那么佛教的无神论、道教的虚玄主义、婆罗门教的泛神论、神道教的日之女神思想等等，是否也都属于上帝向人类的启示呢？难道上帝特地要向释迦牟尼启示，叫他专讲绝对不信有神的因果论，来推翻自己吗？难道上帝启示了日本人的祖先，喜欢他们把太阳这个受造物被称为最高神？是万物之本吗？ 　　3、如果普通启示不能适用于一般宗教，但只适用于某一个宗教或思想，那么，普通启示便成了“不普通”、“不普遍”，普通启示的说法便难正式成立了。不知各位的意见如何？ 　　所以，依我的看法，主张普通启示所得的危机与难处，恐怕比它所得的所谓“益处”还来得多呢！