心理学家的道德观

big_fish

心理学家的道德观

https://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/psychologists_WV.htm

张逸萍

佛洛伊德

为什么人会有道德行为？佛洛伊德解释说，我们可以说，「在教育和文明环境的影响之下」，人的邪恶倾向慢慢被根除，代之以善良。他继续说﹕根据心理分析，人的行为源于自己最里面的基本天性，这些天性是为了满足自己的需要，所以，并无好与坏之区分。但是，社会把某些行为分类为好的，因为它对团体有利益，否则被认为是坏的。[30]

他亦说，人的「自我」（ego）常常控制他的「以德」（id）的欲望，免得有不道德表现，但自我的要求常常是太高的，以至产生精神病。同样地，心理学家们，为了治疗的需要，也常要反对一些「文化中的超我」（super-ego，在此，他指宗教信仰）的不合理要求，再者，宗教所应许的奖赏在来生，所以没有足够的罚恶赏善作用。[31]

又因为他的写作中谈及性爱之处甚多，所以很多人都同意，西方的性革命是因为受了佛洛伊德思想的影响而开始的。 [32]

容格

容格不太多讲到道德，这不是他的理论的重点。容格说﹕道德，就是决定什么是对、什么是错，其基础是非常主观的。无论如何，我们必须有某程度的自由，拒绝所谓良好的道德，而选择被应为是邪恶的事情。[33 ]也曾说﹕「道德不是西乃山上，某个自吹自擂的摩西所发明的错误观念。道德来自生命律……」性欲是完全顺从人性的基本律，「随着性欲的推动方向，为生命带来最佳效果。没有比这个更高的道德律。」但事实上，人不能完全为了满足自己，因人活在群体中，所以必须有某些限制。[34]

史金纳

史金纳相信，我们可以发展一门行为科学。 [35]他一向把人的行为比同动物训练，所以道德观亦然。他说﹕对别人好（道德行为），得到好的回应，所以这人就更愿意这样做；反之，人若错待别人（不道德行为），结果遭到处罚或恶待，他就不继续这样做。「于是人们慢慢知道有好和坏、对和错，然后强化或处罚这样的行为，又设立规章，使人遵守。」「人们……遵守道德、政府、宗教的模式，因为他们的行为被强化，所以如此做。其结果深远……这是为了整体的生存。」「我们以为人比动物优越，因为我们在进化过程中产生道德感……事实上，演化过程带来一种社会环境——结果约制了某些行动。 」 [36]  

那么，他是否支持圣经中的道德观呢？不见得。举个例﹕他认为，同性恋和异性恋一样，都是大自然所产生的。[37]  

罗杰斯

罗杰斯也相信，为了达成自己的潜能，和自我实现，我们可以自由地选择自己的价值观。 [38]是故，他支持「处境伦理」（situationalethics）﹕「处境伦理比绝对道德观更合理。」 [39]有什么实际例子呢？

罗杰斯相信，因为今天的避孕法有效，所以夫妇双方应该自由地在婚姻范围外另觅性伴侣；同样原因，他也赞成婚前性行为。[40] 所以，他非常欣赏开放式婚姻（open marriage） ， [41]当他提到一个开放式婚姻的个案时，他表示﹕「好得难以置信。」[42] 他也认为色情文学无害。 [43] 至于毒品，罗杰斯认为我们应该多加研究，为人提供更多的资料，让他们做个明智的选择。他说﹕「我愿意在这样的事情上，持开放态度。」[44]  

他的书《Becoming Partners: Marriage and its Alternatives》表达了他对非传统（甚至不合法的）婚姻观和其他类似的主张。他相信，旧思想中的「『同居』、『通奸』、『淫荡猥亵的行为』、『淫乱』、『吸毒』、甚至『卖毒卖淫』……都是在探索一个更好的伙伴关系。……任何伙伴关系，只要双方同意，又不损害任何人，如果法律许可这样的关系」，那么将会有更多诚实的人。 [45]  

无法无天！

马斯洛

马斯洛说，我们不应该接受旧道德观念，这旧观念是来自「相信、有信心」，我们需要一个「证实有效的、合用的人类价值观。」但是这个新观念仍未产生，所以，我们是在一个空档中，但他有信心，我们可以使用哲学和科学去寻找这个道德价值观。[46] 所以，他并没有一套完整的道德价值观，只有一些方针﹕

因为需要层次是他的主要理论，他所讲的「价值」包括满足自己的基本需要，但同时，也包括一部分的「道德」（似乎是传统观念中的）。但是无论如何，道德是因人而异，是这人内在固有的。他一再的说﹕心理分析或治疗，需要揭露人的内在、本能、本性。在当事人的核心里，有一些意愿、思慕、才能。「我不是说『应该』和『道德规则』，至少不是指旧定义的」，如果否认这些内在的人性，会带来心理毛病。 [47]所以，当一个人要决定他『应该做这个』、『不应该做那个』的时候，最好的办法就是先找出他的想法。[48]换言之，没有什么道德，你喜欢怎样做，就怎样做。

big_fish

梅罗洛



梅罗洛认为人的存在，不能削减为社会和道德规范的结果，人的存在应该是真实的（ authentic existence ），绝对不是别人告诉我，我应该怎样做，我必须坚持去判断父母和其他权威的话，否则就会失去「自我存在感」（ sense of being ）。死板的道德正是人缺乏「自我存在感」的结果。这并不是说，人不会受社会的影响。但是，人的自尊有赖于这个「自我存在感」，若你的自尊是建基于社会的认可，那么，你的自尊不过是遵守社会规则的一种形式。 [49]换言之，他认为道德、对错是自己决定的，没有任何外在权威或客观标准，否则不是真正的你。这是典型存在主义者的观念。



埃利斯



埃利斯的道德原则如下﹕「道德创造者，应该根据人的经验和他们怎样运作，去决定道德法规……我们有一些前设，例如，高兴满足是『好』的，痛苦是『坏』的。……我们大概不能有绝对正确的道德观……今天被视为『正确』的事情，明天可能被视为『错误』。」 [50]总而言之，这是一般心理学家和人本主义者的道德观，道德是人自己决定的，没有绝对道德。他又曾说﹕「道德﹕我们最好不要教条主义、死版」，不要墨守成规，以至影响我们的快乐和效力。 [51]  

他有一本书叫做《性无罪》，里面有好几章，有如下标题﹕「为婚前性行为护航」「通奸﹕正反两面」。这些名字不是用来吸引人的，因为它们非常诚实地描写书中内容。例如﹕当他列举婚前性行为的益处和坏处之后，他表示﹕「根据现有的证据，我们极难说，不可以〔有婚前性行为〕。」 [52]至于通奸，他说﹕「现代有知识之士，不再视通奸的本身为邪恶和罪恶，所以常常如此做，也不需要内疚和忧虑。」 [53]他总论说﹕「人应该努力于自己的性爱满足，但因为他是活在一个团体中……他需要避免过度地妨碍他人的生活。」 [54] 「你的性爱道德观，最好是人本的，而不是根据一位据称是超自然上帝的性爱规则。」 [55]  

塔特

塔特表示﹕今天社会上的道德价值观，一般来自宗教，但是各种宗教奠基人都从变异意识状态（冥想状态）获得他们的灵感，包括价值观。可惜这些原本的灵性经历常为后人修改和冲淡。所以，我们有几条路可走﹕（ 1 ）我们可以选择一个宗教灵性系统，跟随它，压制自己心中的怀疑，可惜，对那些有知识的人而言，这是行不通的；（ 2 ）我们可以拒绝这些宗教经历所带来的价值观，而从一个人本主义角度去寻找一套合理的价值观；（ 3 ）最后，我们可以继续使用科学办法去研究变异意识状态，让我们对它有综合性的真正的了解〔包括从之得来的道德观〕。虽然第三条路不容易做到，但他认为这是人类最需要的。 [56]换言之，什么是道德不重要，最重要是多多冥想。冥想之后，你认为什么是道德，那就是道德了。



布雷萧



布雷萧认为道德是好的，但传统的教导办法却甚有问题，因为这些教导办法是强制人，使人内疚和羞耻，结果带来反叛。他认为应该让孩子（或成年人）感受到道德价值，他就可以自行决定自己的道德价值观，然后诚实地照着它行事做人。不能盲目顺从他人所加诸的道德价值观。今天，因为科技进步，人与人的距离愈来愈接近，以至我们能眼界大开，知道世界上还有很多不同的宗教道德系统。所以我们需要修改传统道德价值观。 [57]即是说﹕他主张道德价值观是因人、因时、因地域而异的，道德相对论也。



布兰德



布兰德建议，「所有价值观都是主观的，道德完全视乎这人的观点，和他感觉到什么是道德。……我提出一个合理性、客观的道德观——一个合理、或作开明的，利己主义的道德观。一般人常为其他人的价值观点所震慑，以至牺牲自己需要、感觉、和自尊。」 [58]又说﹕道德不是为了讨好一个超自然者，也不是为了满足他人，道德是一个「实际的、自私的必需品。」我们虽然活在人群中，不等于我们不需要有自己的道德法规。 [59]  

布兰德对那些从宗教（尤其基督教）而来的道德观感到十分忿恨。举一个例，一位当事人提到自己有非常混杂的男女关系，至少有二十个性伙伴。当事人问布兰德﹕「你不谴责混杂的性行为吗？」布兰德回答说﹕当然不是好事，但这不是万恶不赦的，还有更坏的事情，譬如﹕以地狱恐吓一个五岁的女孩。 〔他是指着当事人的一件童年往事。 〕」 [60]  



有什么不妥？



无可质辩，上边的心理学家们的道德价值观和圣经大相敬庭。他们若非大力攻击圣经的道德观，则主张各人应该有自己的道德观，道德是相对的。若还需要有某程度的道德，唯一原因是因为这样可以叫人与人能和睦共处，维持社会上的秩序。

只要留意他们对性爱的态度，我们无法不同意心理学是推动性革命的最大力量。它亦是把同性恋推出壁橱的主要动力。今天美国开始有同性婚姻，基督徒应该重新估计心理学的影响。

你可能想，只要基督徒谨慎，不受心理学家的道德价值影响就无所谓了。可是，辅导是指导人的言行思想，辅导理论背后的道德观念，绝对影响辅导内容，也影响当事人。

基督徒怎么能接受这样的道德价值观？这样的思想只能对基督徒（或所有人）有害无益。基督徒是否因为在大学里读了这些人的上帝观、道德观，而比那些未受心理学思想洗礼的基督徒，更能帮助人、辅导人？

圣经说﹕「不站罪人的道路……惟喜爱耶和华的律法，昼夜思想，这人便为有福。」（诗一1-2）

若我们再看看心理学家的冥想观，我们无法不说﹕心理学实在对基督徒有害无益。