"这鸡蛋真难吃"，中国特色逻辑大全

井中蛙

听到一位牧师说，有人问他：“你属什么？”意思是属狗属马什么的。他回答说：“我属基督。”

他真地以为自己很属灵，其实，他是为自己的无知自豪。

因为他的回应是混帐逻辑。问者所指的“属”，是一个概念，他回答的“属”是另一个概念，牛头不对马嘴！

小蘑菇的梦

井中蛙 发表于 2018-8-8 10:27
听到一位牧师说，有人问他：“你属什么？”意思是属狗属马什么的。他回答说：“我属基督。”

他真地以为 ...

当逻辑脱离人本身的时候，逻辑根本就不存在。问者有问者的逻辑，答者有答者的逻辑，这才是逻辑存在的一种正常现象。逻辑服务于人，而不是人服务于逻辑，这应该是逻辑之所以存在的意义。

所以，当有人把一种″唯一正确的逻辑″当作一种标准并且以此标准一起审视绑架别人时，这就是无知了。

比如当有人以自己的认知与逻辑认为“你属什么"的标准答案是"牛马羊″否认，批判别人认知与逻辑概念里的"你属什么″的标准答案是"我属基督″，并认为这是混帐逻辑。我觉得这才是混账逻辑。

这种混账逻辑的逻辑只认为"属″只能有一种解答，解读方式，只有一种人的解答方式是一定正确的，而否认它有多种解答方式，而不同的人的解答方式也是正确的。

这种混账逻辑的逻辑是这世上只有一种的"标准概念与逻辑″，并且这种"标准概念与逻辑″应该凌驾于的任何个体的任何"逻辑概念"之上，而不尊重与直接否认个体的认知不同而会产生的不同的歧义与概念。这可以称为"绑架逻辑"。

shanshan33

井中蛙 发表于 2018-8-8 10:27
听到一位牧师说，有人问他：“你属什么？”意思是属狗属马什么的。他回答说：“我属基督。”

他真地以为 ...

照你这么说，凡是跟你预想答案不一致的，都是混帐逻辑呗？对话最重要的是语境而不是逻辑，你以为是搞辩论赛呢？

井中蛙

“这鸡蛋真难吃”这是一个话题，不说逻辑，按理性说，讨论，应该是一事一议，通俗地说，是牛头对牛头，马嘴对马嘴，一码对一码。

“这鸡蛋真难吃”。“这”，指的可能是这一个鸡蛋，可能是这一碗这一锅鸡蛋。“一事”，就是难吃，“一议”，就是针对难吃来讨论。

也就是说，“这鸡蛋真难吃”，话题应该在难吃这一事上，我们首先应该讨论这鸡蛋是不是真的难吃，怎么个难吃法，为什么难吃，是太甜？太酸？太辣？太苦？如何才能让鸡蛋变得好吃而不是难吃。这应该是一个比较正常的逻辑吧。

可是，“B”所回应的，撇开了话题本身，喷跟本题无关的事情，乱喷，讨论“这鸡蛋真难吃”时，完全跳出了以上的逻辑，他扯出另一套逻辑来。别人说东，他说西；别人说西，他说南，让你感觉是鸡跟鸭在对话，完全说不到一块儿去。 这种逻辑叫混帐逻辑，也叫中国逻辑。最为遗憾的事，无论是主内主外，这种混帐逻辑的讨论太多太多了。

逻辑是语言中理性的规律，不讲逻辑，就是诡辩。在主内，讲逻辑的讨论，才让人得益处，不讲逻辑的讨论，就是把水搞浑，没有益处，只有伤害。

具体分析如下：

人家说这鸡蛋真难吃，只是陈述一个事实，跟隔壁的鸡给他多少钱有什么关系？

人家说这鸡蛋真难吃，又没有说自己能下好吃的蛋，干吗要逼人家自己下蛋？

人家说这鸡蛋真难吃，可能是带有批评的意思，但并没有否定下蛋的鸡不是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

人家说这鸡蛋真难吃，或许是一种善意的提醒，规定人家不能说难吃太霸道。

人家说这鸡蛋真难吃，是直面现实，没有必要拿过去的好来掩饰现在的不足。 人家说这鸡蛋真难吃，也是人家的一种权利，难道因为吃这鸡蛋长大就要“哑巴吃臭蛋”？

人家说这鸡蛋真难吃，没准是一番好意，你倒怀疑人家居心不良，图谋不轨。

好了，别的都不消多说了，一旦怀疑那些说“这鸡蛋真难吃”的人居心叵测，怀有不可告人的目的，接下来则既不必讲逻辑，更不必多废话，只需要表达情绪就可以了，直接扣“汉奸”、“卖国”、“洋奴”的帽子好了，省心省事。

当情绪代替了逻辑，逻辑就靠边站，讲理也靠边站。

发此帖的目的，是期望弟兄姐妹们，不要象B回应的那样，我讲东你讲西，不讲逻辑而不讲理，要讲逻辑讲道理。

目的不在于鸡蛋，问题的焦点不是鸡蛋，而在于有关鸡蛋引出来的逻辑问题。所以什么有吃就感谢主，爱吃不吃，不吃拉倒等等，都是混帐逻辑！

至少，我原来真的指望我们每一位弟兄姐妹，应该讲逻辑讲道理的，这是最基本的期望，但是看大家在这个主帖下几乎所有的跟帖，都是“中国逻辑”，木棍不通风。这样，就很难在逻辑问题上讲清楚了。如果还讲不通，我只能说：“今天天气呵呵呵……

流行的调侃说，逻辑有两种，逻辑和中国逻辑。

逻辑是人类语言规律，规律是事物内部客观的必然的联糸，是神造的。规律只能被发现，不能被人创造。我们遵守语言规律，讲的话，讨的论就理性，我们违反规律，讲的话，讨的论，就胡说八道，成了中国逻辑。

人不能违反自然规律，违反了，如“人有多在胆，地有多大产”，就遭受自然的惩罚。但神可以违反，因为神在自然规律之上，他的违反有他美好的旨意。比如“遇热膨胀，遇冷收缩”规律，神却让水“遇热收缩，遇冷膨胀”，当水遇冷成冰膨胀，俘在水面上，遇热成液比重比冰大。

同样的，语言规律，人顺着，就多多益善，逆着，就多多伤害。但神可以违反，我们看到耶稣常常答非所问，他是绕开主题，引出更美更有意义的信息，他有他的美意。

但愿弟兄姐妹们讲逻辑！

aaron123123123

深有同感。   支持！

------------------------

相关感想：  
（有人还是以为，“现在的每个教会中应该也有类似摩西一样的‘有着代表神的权柄、威严’的‘神的权柄代表’存在，因为圣经中有着摩西这位‘神的代表权柄’的这个榜样啊”，有感。）

圣经是怎么记录的，我们就这么对照着来做？ （听着，似乎也觉得有道理，还不错？）
按照圣经所记录的重复进行？（重复圣经记录过的历史？ ）
那，还要已有的圣经做什么？
重复再做过圣经的记录？ 再重复写过一遍圣经？

（圣经中所记录的历史史实，是还没有形成圣经时的历史，只是历史性地一次性地发生过。
没有形成圣经时，神指派‘摩西’、‘保罗’带领；
有了圣经以后，神指派圣经带领；
不再需要由“又一个摩西”、“又一个保罗”来带领。）

圣经是怎么教导的，我们就对照着行。
（这才是牧者的带领。）  

圣经（圣经新约、旧约）是历史书，历史，过去了，就不再重复了。

不是按照圣经记录的来仿照着做，而是按着圣经所教导的道理来行。

这才是正确的理解。

  --  个人所见。