灵魂去向问题

约拿

以下是引用恩光417在2003-6-9 22:03:00的发言： 我的意思是，一个人一生没有听到福音，又怎能让他信主呢？ 一个人没有听到真理，又怎能强求他，要他必须接受那真理呢？这不是自欺其人吗？

　　那些从未听过基督的无辜之人，他们的命运如何？不管问这问题的人动机为何，这问题本身我们仍须面对，即未听过基督的无辜之人，他们的命运如何？这问题可以有好几种问法，不同的问法会得到不同的答案。我们若是问：“对那些从未听过基督的无辜之人，他们的命运如何？”我们已经放了一个很重要的假设在问题里。如果这问题是这种问法，答案就简单明了。那些从来没有听过基督的无辜之人，他们的处境好得不能再好，我们不必挂念他们是否得救赎。无辜的人不需要听基督的福音，也不需要救赎。神从来不刑罚无辜的人，无辜的人也不需要救主，他因为无辜，所以自己就能救自己了。 　　可是这问题若是这种问法，其实是预先假定了世界上有无辜的人。若这是实情（对这种假定，基督教要大声说“不！”因为世人都犯了罪），那我们就不用替他们担心了。但我们还要面对一个更大的问题：“那些从未听过基督的罪人又将如何呢？” 　　“世上有无辜之人”这假定常不知不觉溜进人所提的问题里。这样说的人，不是指有人完全无辜，只是相对无辜罢了。我们看见是有人比其它人更坏更恶。一个人若比别人先一步听闻福音，却仍行恶，这恶就更显得是大恶了。一个人若详知神的诚命，屡次受教，却依然行恶，这恶与那些不知神心意的人相比，就更令人憎嫌了。 　　另一方面来说，假如那些未曾听见基督之人犯了罪，他们的罪是从哪儿来的？他们没听过基督，难道还要因为不信基督而受刑罚吗？如果神是公义的，那当然不会。如果神刑罚一个人，是因为他没有响应一项他根本没机会听到的信息，那可真是天大的冤枉了；那也与神自己所启示的公义根本矛盾。我们可以放心的说，如果人们从来未曾听过基督，就不会因拒绝基督而受刑罚。 　　以上的结论都是在一个前提下得出的，这个前提就是——“他们是没有听过基督的无辜之人”。可是假如以上的假定是错误的话怎么办？如果还有其它的事也得罪神怎么办？那将使情形大为改变，那将使我们从教义的固执沉睡中猛然惊醒。假如那人从未听过基督，却听过父神，也拒绝了父神，那又该怎么办？拒绝圣父与拒绝圣子不是一样严重吗？没错，至少是同样严重，搞不好更严重。 　　那些知道父神的人又当如何？新约正在这点上指出普遍存在于每个人里面的罪。新约宣告基督来到这早已拒绝父神的世界。基督自己说过：“……健康的人用不着医生，有病的人才用得着。……我来，本不是召义人，乃是召罪人。”（太9:12-13）论到从未听过基督之人的问题，圣经的回答是记载在罗马书第一章18节，那里开头是一段可怕的话，论到有关神忿怒的启示：“原来神的忿怒，从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的人。” 　　请注意，神的忿怒并不是向那无辜之人发出，乃是向那些不虔不义、阻挡真理的人显明。什么样的不义呢？“不虔”与“不义”都是一般性的字眼，比较笼统；那么倒底是哪些明确的行为触动神的忿怒呢？答案很清楚，是阻挡真理。我们得再问：“是哪个真理被阻挡了呢？”答案在接下去的经文：“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诱；因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他，他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。”（罗1:19－21） 　　使徒保罗在这里所说的，正是神学家所称的“一般启示”或“普遍启示”，意思是神已经以一般而普遍的方法，向人类启示了一些事情。所谓“一般／普遍”，乃指两件事：启示的内容及启示的对象。内容是“一般”的，意思是并没有对神做详细的描述。三位一体就不包含在内。神启示他自己就是神，他有永能和神性。对象是“普遍”的，意思是每个人都接受到这启示。神不是只将他自己启示给一小群精英份子，如学者或牧师、神父，乃是启示给全人类。 　　这段经文还告诉我们什么有关一般启示的事呢？ 　　第一，我们得知一般启示是清晰而明确的。经文说这种知识是显明在人心里的；神已经显明给他们：人们也清楚知道了（和合本作“明明可知”）。这样看来，这项知识并非暗昧不明。 　　第二，我们得知这知识已经“渗入”人心，如箭中鸽了。神不是只把有关他自己的客观启示摆在那里，接不接受随人的便。保罗乃是说“他们知道神”。人的问题并不是他不知道神，乃是他拒绝承认一件他原本知道的事实。 　　第三，我们得知这启示是自从造天地以来就一直持续进行的。它不是发生一次就结束了，乃是一直在进行。 　　第四，我们得知这启示是由创造而来的，是“借着所造之物”启示神无形的属性。整个创造就是一个荣耀的舞台，彰显神创造的奇妙。 　　第五，我们得知这启示足以叫人“无可推倭”。你认为保罗这里说的“推倭”是指什么借口呢？怎样的借口在一般启示面前说不出口了？很明是人不再能推诿说“我不知道”了。假如保罗关于一般启示的讲论是正确的，那么就没有人能对神说：“抱歉！我没有敬拜你、服侍你、因为我不知道你的存在。假如我知道你的存在，我会很乐意事奉你。我不是一个无神论者，我乃是一个不可知论者。我不以为有充分的证据，可以证明你的存在。”假如神事实上是很清楚地将他自己启示给世人，那么就没有人能以“我不知道”为借口不敬拜神了。 　　无知在某种情况下针对某些事是可以当做借口的。天主教在发展他们的道德神学时，把无知分成“能克服的无知”与“不能克服的无知”。“能克服的无知”就是能克服、也应克服的无知，不能成为借口；“不能克服的无知”就是不可能胜过的，这可以作为借口。 　　假设有一个人从乡村开车到城市，来到城市。一进城他就闯了个红灯。警察把他引到路旁要为他闯红灯给他开罚单。这位开车的人很不服气地说，“我不知道在城市闯红灯是犯法，我是从乡村来的。”能否由于他说不知道就原谅了他？当然不能。如果这位从乡村来的人要想在城市驾车，他就应该知道城市的交通规则。规则已经摆在那里，并未密锁在箱子里。这人的无知是可以克服的，所以他是无可推矮的。 　　反过来说，假如某城市的政府想钱想疯了，私下开会通过，见绿灯通过，红灯停下的车，都将列为罚款对象，而重点是开会的决议不要发布新闻，也不让大家知道有这回事，直接要警察到十字路口守着，碰到遇绿灯过，遇红灯停的车子就开罚单。这种情况下驾驶人能不能以“不知道”作为借口？答案是可以，因为这样的无知是不能克服的无知，这理由是成立的。 　　这样看来，从来没有听过基督的人，可以就这点以无知为借口，但是关于父神，他们却不能说他们不知道。 　　因此，假如一个人没有听过基督，他不会因此受刑罚。但他会因别的原因受刑罚，这原因包括他听过父神，但拒绝了他；以及他没有顺服写在他心中的律法。我们再强调一次，人并非因他未曾听过什么而被神弃绝，乃是因他听过什么而被神弃绝。 　　假如所有的人都听过父神，而又按着各人天然的本性拒绝了她，那么所有的人就都需要认识在基督里所提供的教赎。不知道基督是何许人，这是很危险，因为之前已经拒绝过一次父神了。但听闻基督而拒绝基督，是加倍危险。现在不单父神遭到拒绝，他的儿子基督也遭到拒绝了。如此说来，每次福音被传扬的时候，都带着一把两刃的利剑，对信的人是荣耀的香气，对不信的人是死亡。 　　因此，答案就是——那些没有听过耶稣名字的人，他们不会因为没有信耶稣而被定罪；但是他们会因为其他的罪（比如说拒绝天父，违背神刻在良心的律法）而被定罪，其结果还是灭亡！

美丽心灵

启20：13、于是海交出其中的死人。死亡和阴间也交出其中的死人。他们都照各人所行的受审判。 人无需妄自猜测神的安排，到了我们该知道的时候神自会让我们知道的！

恩光417

我们知道自己得救了，我们也相信，将来在神面前接受审判时候，我们的名字是记在生命册上，但对别人的灵魂，我们不必也不能妄加论断，他是否得救 ，他的灵魂上天堂还是下地狱，自有神公义的审判，你的意思是这样的吗？

羽随风

以下是引用恩光417在2003-6-9 21:32:46的发言： 我想问的是，在中国古代，当基督教还没有传入中国的时候，很多人行事为人是按照自己的良心而行，这所有的人都要下地狱吗？ 在圣经中保罗好象说过，人若一生没有听过福音，但能按自己的良心而行，也为上帝悦纳（我记不清具体的经文）

你说的是罗马书论良心与律法功用的一段经文，这段论及良心的功用和律法的功用是一样的，区别只在于其表现形式的不同，没有律法的人犯罪，那也不算罪，因为他不知道那是罪，但是神已经给人良心，就是分别是非的心，因此人犯罪就无可推委了，因为良心已经指示他那是罪。如果有一人能完全依从良心的判断行事，就和完全遵行律法是一样的，而事实上这是不可能的，所以若不靠基督就没有人能得救。