二元论或三元论--学习蔡丽贞的释经学

Ichthys

仓里的谷 发表于 2016-3-14 23:43
我认为三元论更合理。
对于“体”，二元论和三元论的认识几乎是一致的。两者的分歧主要是对“灵魂”认识理 ...

还是应该看圣经的说法。一元论实际上是取巧的说法，没有人不同意“人是全人”。

意志和情感有物质基础，情绪受基因和疾病影响，但也是灵魂的问题。

二元三元主要的区别是灵和魂是不是相互独立的。魂和灵可以有用法区别，但也有通用的时候，所以并不discrete。二元论中，soul是包括灵的。

仓里的谷

貌似“二元论”有些道理，"三元论“问题不少。
可是，这种对人二分的观念是建立在粗略的理解上。就如同我们说一个“人”一样，他一定是一个有身体的人。若是我们对人的更仔细的分析解剖，就会发现人除了看的见的肢体器官以外，还有外面看不见的神经、血液、淋巴、器官等支撑生命的内在系统。这些内在的系统与我们看到的头、手、脚、躯体等外在器官的用途和工作方式是完全不同的。我们不能因为承认有外在的器官，就否定内在系统和器官的存在。单单承认人有“魂”，而不认为人有“灵”，可能犯的是类似的错误。原因是我们仅仅只能通过“外”的方式看待灵魂，不能将人的灵魂“解剖”观察其内。这问题，对于三元论也是同样存在的。

新约) 来(Heb) 4:12

神的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵，骨节与骨髓，都能刺入剖开，连心中的思念和主意，都能辨明

这里“魂与灵”，并列的是“骨节与骨髓”。“骨髓”与“骨节”是不同的，说明”魂“与”灵“也是不同的。

若是“魂”必须依赖“体”去感知世界，当“魂”离开“体”时，“魂”如何感知呢？有人说，“魂”可以直接感知上帝与世界，这是不正确的。若是“魂”可以直接感知“神”，则上帝不需要用圣经来启示自己，无需借着有血有肉的基督来显明自己。同样，“魂”若是可以直接感知世界，”魂“就不用身体器官感知、学习外在的世界。”魂“使用的概念、推理等方式其实是通过学习外在世界时，建立起来的。”魂“若没办法感知学习外在的”世界“，”魂“就如同刚刚成型的胚胎一样，混沌而无知。理性、情感、意志是”魂“表现的方式，但不是”魂“本身。

与其它三元论不同，我认为”灵“是”魂“与”体“，”魂“与其他”灵”、世界联系基础。层次关系可以描述成
    魂                                            灵
   -----           而一般的三元论是： -------
    灵                                            魂
  ------                                        -------
    体                                            体

“魂”借着“灵”方能离开身体而存在，借着“灵”方能感知、驱使“体”。从外部看，“魂灵”不可细分。

仓里的谷

Ichthys 发表于 2016-3-16 11:29
还是应该看圣经的说法。一元论实际上是取巧的说法，没有人不同意“人是全人”。

意志和情感有物质基础 ...

若以独立性作为划分依据，人的“灵”与“魂”是不可再分的，或者说“灵、“魂”不可以独立分开，如同死人的“灵魂”与“体”那样的分开。
对于活着的人，你也很难区分他的“体”和“灵魂”。对于身体的死，那是人的一种特殊状态，身体死，灵魂对于现实世界也是“死”的。

三元论，不都是用“独立性”作为划分“元”的依据。

二元论、三元论是人对自身的认识。我不反对二元论，或是两者的争论，我反对用二元、三元来判断人对基督的信仰。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2016-3-16 21:41
若以独立性作为划分依据，人的“灵”与“魂”是不可再分的，或者说“灵、“魂”不可以独立分开，如同死人 ...

discrete大概应该翻译成是分立，不是独立independent。身体和灵魂可以不独立存在，但是绝对是分立的。

仓里的谷

Ichthys 发表于 2016-3-16 21:48
discrete大概应该翻译成是分立，不是独立independent。身体和灵魂可以不独立存在，但是绝对是分立的。

discrete 翻成离散的，分离的，不相关联的。

活人如何分离二者，死人又如何分离二者？

Ichthys

仓里的谷 发表于 2016-3-16 22:17
discrete 翻成离散的，分离的，不相关联的。

活人如何分离二者，死人又如何分离二者？

先不说英文。比如两个国家之间的关系，孤立，独立，分立三个措辞是不同的。体会一下。北韩是孤立的；中国是独立的但不孤立；台湾有点儿分立的味道，但还不算独立，政治上非常孤立，经济上不孤立。（中华民国倒是独立的，可惜没什么人承认）

注意啦

按三一神形象造的人，如果真的只存二元，绝对的二元，这样的话，
体占去了一元，另一元既要“承载”神的绝对性，也要“承载”人的相对性，那么也很不便于按常理来讨论问题。
我基本是持三元论观点的。

Ichthys

注意啦 发表于 2016-3-26 15:24
按三一神形象造的人，如果真的只存二元，绝对的二元，这样的话，
体占去了一元，另一元既要“承载”神的绝 ...

体不能只占一元吧。


体既要“承载”和灵魂的沟通和配合，也要“承载”和物质世界的接触和物质交换（人体的物质部分经常周期性地被换成蔬菜和猪肉的物质部分等等），体只有一元的话，很不便于按常理来讨论问题。


体还是分这样的两元好。