加尔文主义五点思考（2）--神的主权和人的自由意志

庄稼熟了

所有神学上的论题，对那些稍不小心的人，都可能成为陷阱；因为神的真理从不像人所想的那样简单； 神的主权和人的责任是一个尤其艰难的题目，我们引用巴刻的论点说，这是一个二律背反的现象。 巴刻给基督徒的建议是不要以这两项原则为敌对的，而作两者之间非此即彼的选择，要承认你现在不能了解，但两者必互相补充的。 不可使两者敌对起来，也不可从任何一方作演绎上的推理。如果这样， 一定会损害另一方面。

进一步说，我们同样不可以从神的主权和人的责任这两个表面似乎敌对的真理，本着一般的逻辑推理而推出一个特殊的结论：例如有人说，神既然预定人得救，因此就说，人就没有自由意志；相反的，如果说人有自由意志，因此就认为神的预定是不合理的，这样从两者之一的推理，必定侵犯其他的真理或原则。也就是说， 神的预定和人的自由意志同样属于二元背反律的范畴。

关于神的主权和人的自由意志，最主要的两个争锋相对的派别众所周知是加尔文派和亚米念派。 在几百年的争论中，每一方都罗列了很多经文来证明自己的观点，甚至不惜通过扭曲或者忽略经文正常的在上文下理中大部分读者所领会的文本含义。 加尔文完全否定人有自由意志这回事，而亚米念主义则否定神预定之主权。因此，在他们的救恩论中，都包含一些与圣经所载有出入的地方。 本文主旨就是介绍双方观点以及相关经文，并且希望无论你心中原本坚持哪一个观点， 都能够在一个新的二元背反律光照下去读这些经文，并且同时根据圣经本身的记载，看到两派在辩论过程中过于偏激的地方。

加尔文主义概述就是五点，其英文首字母简写就是TULIP。 第一点完全堕落（Total Depravity），人无力自救。第二点无条件的拣选（Unconditiontal Election）。救恩完全是神的恩典， 并非人达到某个条件而被拣选。第三点有限度的救赎(Limited Atonement)。基督的救恩不是临到每一个人，而是临到某些人。第四点不能抗拒的恩典（Irresistible Grace），当神救赎的恩典临到，是人不能拒绝的；圣徒永得保守（Perseverance of the Saints），一次得救，永远得救。

亚米念针锋相对提出五点：第一点意志的可能（Human Ability）人可凭自已的意志选择归向神；.第二点有条件的拣选（Conditional Election）神拣选谁人得救，完全视乎人的回应；第三点无限的救赎（Unlimited Atonement）神的救赎是为万民的，但只有接受的人才能发生最后的效果；可拒绝的恩典（Resistible Grace）人是可以拒绝神恩或拒绝圣灵的呼召的。 .可在恩典中堕落（Falling From Grace）就算真正得救者，也可失落其救恩。

显然，根据圣经大部分基督徒都同意加尔文的第一第二点。 而亚米念的第一而第二点尤其为人所诟病， 因其过分强调人的意志在救恩的作用，而几乎忽略了神的主权。至于后面几点，就必须在二元背反律的前提下来看了，有些表面的矛盾的确并不是人的理性可以去调和的。加尔文及亚米念都在人的框架下要令自己的理论合逻辑、合理，而让其他人做出非此即彼的选择，才会导致他们极其追随者几百年的矛盾。 加尔文主义的后三个要点有限度的救赎，不能抗拒的恩典和不会失落的救恩在逻辑上是环环相扣的。 我们先看一下相关经文。

有关神预定的经文：

弗1：4、就如神从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕疵。5、又因爱我们，就按着自己意旨所喜悦的，豫定我们，藉着耶稣基督得儿子的名分。11、我们也在他里面得了基业，（得或作成）这原是那位随己意行作万事的，照着他旨意所豫定的。

罗9：11、（双子还没生下来，善恶还没有作出来，只因要显明神拣选人的旨意，不在乎人的行为，乃在乎召人的主）。

徒13:48凡预定得永生的人都信了。

出9：12、耶和华使法老的心刚硬,不听他们,正如耶和华对摩西所说的.

有关神的救恩是愿意临到众人的经文：

结33：11、你对他们说,主耶和华说,我指著我的永生起誓,我断不喜悦恶人死亡,惟喜悦恶人转离所行的道而活.以色列家阿,你们转回,转回罢.离开恶道,何必死亡呢

约3:16 神爱世人（the world），甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生。

彼后3：9、主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。

提前4：10、我们劳苦努力，正是为此。因我们的指望在乎永生的神。他是万人的救主，更是信徒的救主。

多2：11、因为神救众人的恩典，已经显明出来，(For the grace of God thatbringeth salvation hath appeared to all men)

这两组经文单独看都是真理，一组讲到神创世之前的预定和拣选。一组讲到神的慈爱从古到今都在呼召恶人要悔改， 神的意愿乃是要人人得救。所以当中存在的矛盾在于， 神既然预定了一部分人得拯救， 又如何能同时愿意每个人都悔改呢？

当然一个比较方便的解释是，虽然圣经在记载有关人得救时，都无一例外指出那是基于神无条件的拣选，是恩典，人是不可自夸的（弗二8-9），但是在记载有关人的灭亡时，却一定附带条件──就是人的不信。换句话说，神只有无条件地预定一些人去得救，但从没有无条件地预定一些人不得救。人的得救完全是神的恩典，我们无从自夸，不得救是基于我们的不信、不接受，与人无尤。 就如不谙水性的人在遇溺被救生员救起，他无什么可夸的，但若他不肯被救，他的死也与人无尤。同样道理，一个病人看过医生后，吃了医生的药仍不痊愈，他可以怨医生，但若是因不肯吃药而病不得医治，他便不能怨医生了。

但这个解释之所以无法被加尔文主义接受是因为在加尔文神学逻辑中，病人的意志乃是被医生所控制的，也就是病人不肯吃药从根本上是因为医生控制了他的意志，以至于他不愿吃药。这就使我们开始进入这两个针锋相对的神学理论的核心矛盾，就是神的主权和人的自由意志。

下面一组是有关人自由意志选择的经文：

申30：15-19、DEU看哪,我今日将生与福,死与祸,陈明在你面前…倘若你心里偏离,不肯听从,却被勾引去敬拜事奉别神, 我今日明明告诉你们,你们必要灭亡.在你过约旦河,进去得为业的地上,你的日子必不长久. 我今日呼天唤地向你作见证.我将生死祸福陈明在你面前,所以你要拣选生命,使你和你的后裔都得存活.

书24:15 若是你们以事奉耶和华为不好, 今日就可以选择所要事奉的, 是你们列祖在大河那边所事奉的神呢?是你们所住这地的亚摩利人的神呢?…

太23:37-38 耶路撒冷啊, …我(主耶稣)多次愿意聚集你的儿女,好像母鸡把小鸡聚集在翅膀底下, 只是你们不愿意. 看哪, 你们的家成为荒场, 留给你们

罗马书10:9 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。

约3:16 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡，反得永生。

在加尔文基督教要义二十三章第四条说，“…由于预定，亚当犯罪，又将那罪的孽债过继于他的后人身上。这样说，上帝如此残酷地玩弄他所创造的人，岂不是不公道吗？我承认，亚当的后裔都是因着神的旨意而堕入于他们现在所牵连在内的惨况中；这一点正是我从开始就已说明了的，就是我们必须始终把这事归在神的旨意的裁决之下”不难看出，加尔文本人是坚信神预定了亚当犯罪，并且神预定了一部分得救，同时预定了一部分人灭亡，这就是双重预定论。 现今也有很多加尔文主义者将这个比较极端的论点赐除在外，但事实上从哲学及逻辑推论看，这是加尔文预定论必定的推论结果，只有如此， 整个逻辑才是完整的。

从经文（约三16；约壹二2；提前四10；彼后三9）及神爱的本质来看，主甚至为他的仇敌、钉他的人代求。比较符合圣经经意的解释应该是神的救赎是为所有人的，他不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改得救（参第五章），但因很多人拒绝主的救赎,以致在实际果效上,只有一部分人得救。 加尔文主义认为如果神愿意救万人但却因为人的意志而被限制，是违反了神是全能的本性。但为了保证神是全能的， 加尔文不仅需要证明有些人不得救是因为神根本不想感动他信，还需要证明只要是圣灵感动要去信， 就一定会信，也就是“不可抗拒的恩典”，并且还要顺带证明一旦信了，就永远会信。 这三点其实不仅仅和圣经多处经文意思相悖，而且就着历代基督徒实际发生的情况也实在无法自圆其说。并且如果在救恩的事情上， 神旨意的或然性还不如人编出来的一个下棋程序，那么是不是更加限定了神无限的智慧和能力呢？

但反过来，如果神预定了一个人得救， 又有什么事情能够拦阻呢？ 断然没有啊！ 所以在这个点上我们唯一的出路就是放下我们人的逻辑，而承认神的奥秘和全能。慕迪有一次做了个比方，他说：“当你到天堂门口的时候，门口挂了个牌子，写着‘凡愿意的都可以白白的得到，你可以进来。’等你进了门，回头一看，门上面有另外一个牌子，写道：‘你是预定的’。”

这里还必须提到的是有关神预定和预知的一些经文，但事实上因为时间对神并不存在，神是全知的神， 因此去讨论神的预定和预知的先后是毫无意义的， 但承认神的预定并非随机乱选，而是建立在神的全知的基础上， 也丝毫不能削弱神的主权或者神预定拣选的事实。 过分强调神的主权而刻意强调神就是完全无视人的因素随机选择，从而树立一个暴君的形象，和过分强调神的慈爱，而迁就人有限的理性， 是同样不可取的。

罗8:29 “因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样，使他儿子在许多弟兄中作长子。

彼前1:2 “就是照父　神的先见被拣选，藉着圣灵得成圣洁，以致顺服耶稣基督，又蒙他血所洒的人。

我们再次强调，这些问题在人的逻辑层次是没有答案的，我们必须承认这是属于神的奥秘。 任何扭曲经文文本含义来达到否定神创世之前的预定或者否定“神赐下救赎的恩典乃是临到众人”或者否定人具有神所赐的自由意志的企图都是如巴刻所说， 不仅徒劳， 而且是出于人“邪恶心理的自然倾向”。 我们必须同时接纳这两组表面上似乎对立的经文。我们必须防备一个倾向，就是巴刻所谓“唯理性猜想之潜入，坚决地主张系统性的一致，而不情愿承认奥秘的存在，和不肯认为神比人聪明，因而叫圣经服从人所假定的逻辑要求。

最后是否一次得救永远得救的问题，将在这个系列第三篇中详细讨论。 这里面非常核心的一个要点就是人是否能够抗拒圣灵的感动。林前12章3节说，“所以我告诉你们，被神的灵感动的，没有说耶稣是可咒诅的。若不是被圣灵感动的，也没有能说耶稣是主的。”所以我们相信神也必须是被圣灵所感动。

徒7:51 你们这硬着颈项，心与耳未受割礼的人，常时抗拒圣灵。你们的祖宗怎样，你们也怎样。

帖前5：19、不要消灭圣灵的感动

徒5：3彼得说，亚拿尼亚为什么撒但充满了你的心，叫你欺哄圣灵，把田地的价银私自留下几分呢。 4田地还没有卖，不是你自己的麽。既卖了，价银不是你作主麽。你怎麽心起这意念呢。你不是欺哄人，是欺哄神了。9彼得说，你们为什么同心试探主的灵呢。埋葬你丈夫之人的脚，已到门口，他们也要把你抬出去。

任何神学理论上面的偏差， 都会产生对教会生活实际的影响，甚至有些神学的框架框住了我们个人的信仰之路以及属灵的经历。 过于强调预定论，认为上帝预定了一部分人得救，预定了另外一部分沉沦，必定会导致进行福音事工里面出现消极的因素。所以波许（David Bosch）在他的名著《更新变化的宣教》（TransformingMission）一书中，检讨宗教改革时期的宣教事工时，就提到一些极端的加尔文派领袖，因为主张神预定一些种族的异教徒是受咒诅（即所谓的“双重预定论”），因此遏阻了基督教宣教的拓展。他认为这是1500—1750两百五十年之间，基督教的宣教乏善可陈的原因之一。可见偏激的加尔文神学，的确曾阻碍宣教的推动。对个人来说，过分强调加尔文主义的确会导致祷告缺乏火热，行动缺乏激情，在个别特殊的个体表现出专制和强硬的风格。反之，过于强调了人的作用会导致福音事工陷入世俗化和技巧化的陷阱。忽略了神的主权无疑也会滋长人的骄傲，觉得自己有善可陈，才被拣选，并且会忘记一切的一切都出于神的恩典，而我们所应当有的是一颗常常感恩和仰望的心。