本帖最后由 仓里的谷 于 2015-4-9 12:18 编辑
人的形成来自人的灵魂和肉体。人是灵魂和身体的结合体。士林哲学认为身体是物质性 实有，灵魂是精神性实有，二者结合为一，形成一个完整的实体。阿奎那在《神学大全》里也指出人是由精神和形体的本体结合而成的。在神的创造里，有精神体的受造物，如天使；也有形体的受造物，如天地等。但人不是单纯的精神体受造物，也不是单纯的形体受造物，而是二者的结合体。所以人由物质和非物质两种不同的 元素所构成，同时也具有两种不同的本质。士林哲学家公认人是灵肉合一的，灵魂与肉身是本质不同的两部分，其合成后的人是一个完整的自立体（士林哲学讲义（上），第301页）。Youngyup Cho博士在《神论-人罪论》一书中也如此宣称：“圣经教导我们说，人有两个独特的构成要素或本质，就是身体和灵魂。身体是物质的、可见的。灵魂是非物质的、不可见的。”（第303页）同样的教导也一再地出现在章力生的《系统神学》一书。所以，士林哲学家认为灵魂并不是人唯一的全部本质。他们认为人的灵魂与肉体之本质，各是不完整的自立实有体，二者相合，组成一个完整人的独立体。艾利克森（Millard J. Erickson）在《基督教神学》卷二的“人论”中也指出，“人是复杂的存有，他的本质不能减低至单一的原则。我们应完全重视和尊重人之本质的不同面； 我们不应贬低人的身体、情感或思考力。”艾利克森这话指明人的本质不是单一的，而是有不同方面的本质。这与上面的神学家宣称人有灵魂和身体两个本质的观点 是相合的。
1. 老仓信上帝、信基督、信圣经真理, 但就是不”信”神学家。我相信神学家们讲道有正确的一面， 同时我也相信神学家们由于无知存在错误的另一面。对神学家们的知识最好是去学习、比较、分析、判断， 而非无条件的“信”。所以你搬出几个神学家来，除了证明你肯背书以外， 也说明你并无真正的判断依据和思考方法。若是只从方法论上看， 科学家比神学家还更加可信。因为相较起神学家们的形而上的讨论和结果， 至少科学家的结论是可以重复检验和判断的。好了，闲话少说， 还是 回到正题。 在你使用“本质”一词前， 最好明白这个词是干什么用的。词最基本的意思都搞不清楚， 以为多抄几本书就能改变这词含义， 这样做更加显出你的无知。再说一遍， “本质不是构成”。在哲学上，本质是某类事物区别其它事物的根本特征。所以说“本质”是区别事物， 不同于其它事物的根本存在特征。举个例子来说明一下， 人的身体是由一堆原子构成， 是不是说明人的“本质”就是一堆做不规则运动的原子。人的身体和猪的身体都是由细胞构成，是不是说明人的“本质”和猪的“本质”没有区别?从“构成”分析，可以得到本质的存在方式， 但是构成不是本质。 我不否定人的身体、灵魂两者统一性和区别。但是我认为人之所以称为之“人”， 不在乎肉体。本质特征是事物的根本特征。若事物没有某一个特征，但事物的本质没有改变，那么这个特征就不能称为"本质特征"。你不因为缺少一只手就变成“非人”， 你不会因为缺少一只眼就变成“非人”，说明手与眼不是“人”的本质特征。同样，人的灵魂离开肉体， 人还是“人”，我还是那个“我”，说明“人”的本质没有改变。你一方面说肉体是人的本质属性，但是你却主观的认为离开肉体的人不是“完全的人”,如果人不是“完全的人”，难道会化作“鬼魂”吗？因为基本概念的混乱造成你自相矛盾的陈述。 人死离开世界， 对于这个世界，人就是“不存在”，人的本质在这个世界无所倚也无所现。对于这个世界来说， 死去的人是没有本质的，可这是无神论的观点。圣经说，信靠神的人一直活在神面前，所以他们仍然是"人"，人死并没有变成天使或者鬼魂。人还是“人”，我还是那个“我”,复活以后，基督徒的身体发生改变，与现今的身体不一样，但是 人还是”人”，我还是“我”；不信者复活定罪，人还是”人”，我还是“我”。所以生死的改变,肉体的存在或改变不能改变或扭曲“人”的本质。
没有 人的位格，就是“神附在人身上”。你这话就是指耶稣并不是人，只是“神附在人身上”，这才是更大的错误。 2. “神附在人身上”不是你提出来的吗？ 有前面的贴子为证,还转脸就不认帐。 不过，你的陈述又把你们的异端本质暴露出来的。迦克墩信经怎么说呢？ “二性联合一个位格”。基督耶稣的神人两个本质联合在同一位格，他的位格既是神的位格，同时也是人的位格。不是两个位格，而是两个本质联合在一个位格。你否认基督有人的位格，就是否认基督的真实人性。所以说，李常受讲“基督人性受造论”，目的就是否认基督位格的人性，说他是异端，毫不为过。
| 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2015-4-9 12:15