真假撒母耳？

╔╦─

“撒母耳”是真是假，除了交鬼婦人和耶和華外，沒有人能告知事實真相，因此所有認為是事實，也只是推論的結果，並不是有所根據的。
你这个就不是圣经无误论，而是圣经无用论了。
圣经中的记述，除了引用“神”，“人”的话的部分，都是推论的结果，不能当做根据了，无用了。这样你就否定了绝大部分圣经的原文。其他“人”的话的部分，你又来鉴定一番。没有被魔鬼欺骗的好人的话可以信，坏人的话，或者好人被魔鬼欺骗的话都要推翻。
如果你对其他圣经部分不是这么鉴定的，那就要反省一下你对此部分经文先入为主的偏见了。


所以認為“撒母耳”是真或假，與人是否謙卑，與是否承認自己的不足無關，這全是與自己所相信的理據推斷，那方是否合理有關。
请指出我哪句话认为“認為“撒母耳”是真或假，與人是否謙卑，與是否承認自己的不足有關”？
我说“ 人是否謙卑，承認自己的不足，承認事實根據。”是回答你的“深信這是真或假“撒母耳”，對別人所相信是沒有什麼影響的”。

hippo2004

[quote]“撒母耳”是真是假，除了交鬼婦人和耶和華外，沒有人能告知事實真相，
因此所有認為是事實，也只是推論的結果，並不是有所根據的。

你這個就不是聖經無誤論，而是聖經無用論了。
聖經中的記述，除了引用“神”，“人”的話的部分，都是推論的結果，不能當做根據了，無用了。這樣你就否定了絕大部分聖經的原文。
其他“人”的話的部分，你又來鑒定一番。沒有被魔鬼欺騙的好人的話可以信，壞人的話，或者好人被魔鬼欺騙的話都要推翻。
如果你對其他聖經部分不是這麼鑒定的，那就要反省一下你對此部分經文先入為主的偏見了。

[/quote]

因無法親自回到過去查証聖經所說的事是否屬實，所以 hippo2004 只能用理性邏輯，
從所知道的宗教歷史和神學理據深入分析，推斷那個結論是最為合乎情理和可信的。

 

既然你說的答案如此肯定是根據事實，不是推論的結果，那 hippo2004 惟有說聲自愧不如，自問無法得知像你所能知道的事實真相。因而 hippo2004 只能依靠個人有限的聖經知識、用邏輯常理分辨那些是魔鬼技倆，減少被扮作光明天使的人欺騙的機會。

 

想起香港哲學家李天命曾說過的一句話：

“ 沒有學識只是無知， 拙於思考卻是愚蠢.。”

╔╦─

因無法親自回到過去查証聖經所說的事是否屬實，所以 hippo2004 只能用理性邏輯，
從所知道的宗教歷史和神學理據深入分析，推斷那個結論是最為合乎情理和可信的。
 
既然你說的答案如此肯定是根據事實，不是推論的結果，那 hippo2004 惟有說聲自愧不如，自問無法得知像你所能知道的事實真相。因而 hippo2004 只能依靠個人有限的聖經知識、用邏輯常理分辨那些是魔鬼技倆，減少被扮作光明天使的人欺騙的機會。

好说，我确实相信圣经讲的就是事实真相，不需我去批判性的接受。
不知道你是否赞同圣经的高等批评学？就是出于相同与你的立场：以個人有限的聖經知識，即其接受的“某一部分”圣经内容，以理性逻辑，和圣经之外的许多“证据”，来否定、批判圣经的其他部分。

想起香港哲學家李天命曾說過的一句話：
“ 沒有學識只是無知， 拙於思考卻是愚蠢。”

圣经前后连贯、一致，没有错误是我们信仰的基础。如果以此信仰为愚拙，便是以神为说谎的，真理不在他心里了。

(约一 5:10 [和合本])
信神儿子的，就有这见证在他心里；不信神的，就是将神当作说谎的，因不信神为他儿子作的见证。

hippo2004

好說，我確實相信聖經講的就是事實真相，不需我去批判性的接受。

非理性的直覺相信，只是像保羅口中所說的小孩子。

 

不知道你是否贊同聖經的高等批評學？就是出於相同與你的立場：
以個人有限的聖經知識，即其接受的“某一部分”聖經內容，以理性邏輯，和聖經之外的許多“證據”，來否定、批判聖經的其他部分。

持有與你相反的觀點立場，以個人有限的聖經知識，以理性邏輯，從“某一部分”聖經內容和神學角度，
來質疑你所強調不合理的論據，就是屬於否定、批判聖經的其他部分？hippo2004 還以為是回至異端裁判所時代呢！

 

聖經前後連貫、一致，沒有錯誤是我們信仰的基礎。如果以此信仰為愚拙，便是以神為說謊的，真理不在他心裡了。

聖經無誤是福音派信仰的基礎。所以不要強將“溤京作馬涼”，
hippo2004 在此強調討論的，並不是聖經內容何處有錯，更不是對方神學知識高低，而是那些不合乎聖經解釋的理據。

 

到此，hippo2004 已再無話可說了。

╔╦─

非理性的直覺相信，只是像保羅口中所說的小孩子。

呵呵，不能相信圣经原文是你自己提出来的论点。“非理性的直觉”相信，只是你扣帽子而已。难道不相信圣经原文的，是有理性逻辑的大孩子吗？

持有與你相反的觀點立場，以個人有限的聖經知識，以理性邏輯，從“某一部分”聖經內容和神學角度，
來質疑你所強調不合理的論據，就是屬於否定、批判聖經的其他部分？hippo2004 還以為是回至異端裁判所時代呢！

你自己说的你需要以聖經知識，以理性邏輯，来考虑是否接受圣经的内容。帽子很多，事实很少。不予评论。

聖經無誤是福音派信仰的基礎。所以不要強將“溤京作馬涼”，
hippo2004 在此強調討論的，並不是聖經內容何處有錯，更不是對方神學知識高低，而是那些不合乎聖經解釋的理據。

再说一遍，你自己说的你需要以聖經知識，以理性邏輯，来考虑是否接受圣经的内容。溤京很多，馬涼很少。不予评论。提醒你一下，按照你的合乎聖經解釋的理據，所罗门一定是假的。

到此，hippo2004 已再無話可說了。

我本来还以为你能讲讲其他的证据。可你的论点只有一个，就是圣经上说的不能信。不再讨论也好。再见。

[此贴子已经被作者于2010-11-11 11:49:46编辑过]

gangxue

肯定是假的撒母耳了，现在全世界通过巫术召回已过逝的亲人都有好几个国家，有好几百年几千年的历史了，声音记忆形象完全一样，但就是假的

 

如果你在农村，没有听说过过阴婆，就不知道是假的，类似扫罗求问的招魂术太普遍了

 

如果你不是农村的，当然没有听说过这些，谁叫小时候的教育是无神论呢

 

我支持你，弟兄，你至少说明了是假撒母耳

 

还有非常重要的一点，只要到阴间的灵魂都不能出来的

 

被招的全是鬼