『恩友之光』基督徒网络交流论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
 
查章节:  
查经文:
12
返回列表 发新帖
楼主: 弟兄汪
收起左侧

[讨论]“他就成了有灵的活人”不是圣经原文

[复制链接]
发表于 2010-6-8 16:52 | 显示全部楼层
“只是把有关的错 译修正过来,原来的经文好像被一层黑布遮住了,看不清楚,一拿掉,原来神给我们的

 启示,是清清楚楚的。也像把遮盖宝贝的布拿掉了,真是光芒四射了。”

 

感谢主!你所有的帖子都复制收藏了。希望你多多发帖。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-10 21:13 | 显示全部楼层

致主内 yx 和 tzm

谢谢鼓励,我会继续努力的。

回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-11 02:03 | 显示全部楼层
转帖-小小羊
 
1.灵魂体三元论有没有圣经依据?
答:这种三元论有『圣经经文』,这没有问题。但若讲到『圣经依据』,这就大有争议了。

基本上,对于人的构造,可以分成两大类主张:
a、二元论:主张只有『身体』和『灵魂』(认为圣经中的『灵』和『魂』同义)
b、三元论:主张『灵』、『魂』、『体』。

这两种理论,全部都可以找到圣经经文。
但都有一些解释上的困难点。
唐崇荣牧师强烈反对三元论,
聚会所、国语教会、灵恩派的体系则普遍接受三元论
在中国,三元论主要是由倪柝声所提出。

常被使用的支持三元论的经文是:
『神的道是活泼的,是有功效的,比一切两刃的剑更快,甚至魂与灵,骨节与骨髓,都能刺入、剖开』(来4:12)
唐崇荣牧师最常使用的反对三元论经文问题是:
所以神的道使你的骨节和骨髓分开了?只要你一听到神的道,你就准备发生骨髓从骨头里流出来的事件了?
所以,将灵与魂分开,也不能直接照字面意思解。

我个人并不像唐牧师那么强烈反对三元论。
但我认为三元论确实比二元论易产生副作用:
1.三元论主张『理智、感情、意志属魂』这很可能是造成华人基督徒反智、反理智的重要原因之一。
2.三元论认为『理智、感情、意志属魂』,这部分比较缺乏具体圣经依据。
事实上,『体』和『灵』大家并没有什么意见,也大概都知道这是在讲些什么。
但问题是:魂的内容有哪些东西?我们真的很难从圣经里下出一个良好的定义。
这也是为什么唐牧师认为倪柝声把魂的定义认为是理智、感情、意志是来自某些异端书籍与观念的可能原因之一。

以我个人立场而言,因为这两个原因,所以我比较倾向接受圣经依据比较强的二元论,而非三元论。
但我不敢像唐牧师那样说三元论一定是错。
但是,我还是要提醒:
魂的内容到底有哪些?
如果无法从圣经中找到确认的答案,那这样的三元论,就变成过度的推论而已。


2.『魂则是人的欲望及需求』这说法一样面临圣经依据的问题。
如我上面的提醒:
三元论里面的魂,到底是指什么?
这种定义,到底有没有圣经依据?
聚会所的解经,我未必认同,但至少他们还算认真解。
灵恩派的解经,常是天马行空、惨不忍睹,没经文就自己编理由(反正经验就是理由,经验可以越过圣经),有经文就常乱解经。


3.心理学的『本我、自我、超我』和『灵魂体』不太一样。
因为,心理学的本我自我超我,都不是『体』。
基本上,佛洛伊德这个架构并没有办法提出科学性的实验证明,也没有圣经依据。
我们可以说,这是他个人的一种学说,是一种解释架构。
这种架构,可以解释一些东西,但不能解释每种东西。
以这类学说而言,我们很难用在信仰上。

勉强来说,『超我』有点像圣经说的『良心』,『本我』有点像圣经说的『欲望、情欲。

但是,我很不喜欢讲员用一些心理学理论和圣经结合,大肆发挥。
事实上,心理学理论,除了能实际做实验的那些认知心理、行为科学、神经科学之类的部分外,其他多半属于理论、哲学,而非科学性质。
偏偏心理学的理论常常违反圣经,但很多讲员却很喜欢这套东西,以为那是科学真理,却不知里面违反圣经的问题。我个人不太喜欢这样的现象。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-21 12:40 | 显示全部楼层

话题转移了

 看了最近的回帖,似乎把话题转到二元论三元论上面去了,这不是我发帖的初衷。

 我要说的,只是“有灵的活人不是圣经原文”。这是一个有关基本信仰的问题,

难道你不觉得写在圣经上的“灵或作血气”是不对的吗? 难题你不认为充斥在我

们圣经中的“灵魂”,在原文中是没有的,这只是其他宗教的语言。

 还连带错译,什么“心灵却因义而活”,什么,耶稣“按着肉体说他被治死,按

着灵性说他又复活了”,难道耶稣的灵也死过了?

 错译也带来了错讲,什么老的灵死了,睡了,信主得救后灵又醒了,活了。这与

耶稣讲的,“你们必须重生”,“从灵生的,就是灵”。又怎么能对得上呢?

 我是本着查考十六本圣经来说这些话的,目的是想引起重视,请大家也来查证,

我想有弟兄姐妹也在查证。有不同观点是很正常的,但结论应该依据圣经。

 我在帖子中,不得不提到神所重用的倪柝生弟兄和有名的唐崇荣牧师,他们都认

为原文是“活魂”,不是“有灵的活人”。但却不是按活魂来讲解,而是按他们的

一套来讲。这造成了很多难以讲清楚的矛盾,我不得不引人了六卷经卷九处经文,以

说明神对“魂”的救恩。

 我最近虽忙发有关“复活”的帖子,但也专心读有关唐牧师评倪弟兄三元论的文章,

也会参加讨论,但要求不在〈“他就成了有灵的活人”不是圣经原文〉的帖子上讨

论,以免冲淡主题。      有不妥处, 在此请弟兄姐妹愿谅了。

 

回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-22 06:50 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-8-23 19:04 | 显示全部楼层

查德语路得版圣经

北京一位弟兄来信,他查了路德版德文圣经,创2:7是这样写的:

Da machte Gott der Herr den Menschen aus Erde vom Acker und 

blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase, Und so ward der

Mensch ein Lebendiges wesen.

也是“成为一个活的生物.” 和灵的那个单词-Geist 相去甚远                      

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|恩友之光 ( 桂ICP备2023005629号-1 )

GMT+8, 2025-6-19 17:54

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表