从海德堡要理问答第100问说起

一起研经

以下是引用想猫的人在2010-4-12 14:26:00的发言：

一百问：由发誓和咒骂而亵渎上帝的圣名，是否是如此严重的罪，以致上帝的忿怒也要降在那些对此不尽力加以阻拦和禁止的人身上吗？

回答: 确实如此（1）。因为再没有什么罪比亵渎上帝之名更激怒上帝了。所以，他命令对触犯此罪的人，处以死刑（2）。

 

TIGER,请你诚实的回答,你同意吗?你准备照着去做吗?

改教时期的基督徒虽然理解错误了圣经的原意,但他们在神面前是诚实的,他们真打算这么做的,所以他们认信了此条问答.

那现在的人呢?你们根本就没有打算照着去做(指处以死刑),那为何还认信?

 

 

 

谁说改教时期的基督徒照着去做(指处以死刑)啦?

hippo2004

以下是引用“tiger ”在第 37 樓的發言：
奉勸上面這位仔細看看樓主所寫的內容，看清楚海德堡教理問答100問的問題，答案以及所根據的經文，再來看樓主是不是寫錯了。再看看假教會有沒有按照聖經所說的去做，再來回我的帖子。以聖經為標準。

宗教信仰的理論，是從理性邏輯去推斷是否合乎情理，沒有人可像科學的理論，能有實據証明對或錯。
故只能說是否認同？不認同的神學結論，必然是那些通不過個人理性邏輯的考驗，但並不表示對方一定是錯的。

 

同一本聖經，同一節經文，不同神學家有不同的理解，得出有不同的神學結論，這是常見的事。

 

每人對事物判斷的標準各有不同，各人的標準定義和重點也有不同，故怎能說低於我的標準或與我不同的，一定是錯呢？

 

“tiger ”可捍衛個人認信的“海德堡教理問答100問”，但“想貓的人 ”同樣可表達自己對“100問”內容的領受。當然“tiger ”也可全不認同“想貓的人”的一切觀點。

[此贴子已经被作者于2010-4-19 23:05:58编辑过]

hippo2004

以下是引用“tiger ”在第 37 樓的發言：
今天絕大多數所謂的教會，其實根本不是教會，原因是沒有按照上帝在新約的教會書信中告訴我們的如何去治理教會去做，這些都不是教會。
因為真教會有三大標誌：合乎聖經的宣講，合乎聖經的禮儀和合乎聖經的教會懲戒，缺了一個都不是真教會，是假教會。

“tiger ”認為今天絕大多數所謂的教會，其實根本不是教會，因為是沒有“tiger ”所說的真教會三大標誌。

 

換句話說：今天只有極少極少數所謂的教會是“真教會”。

 

思想信仰的“真”與“假”概念，往往也是對立的，你說我的是“假”，我同樣也可說你的是“假”的，因為我不認同你所說的。

 

假如“tiger ”說的是完全正確的話，似乎找“真耶穌”易，找“真教會”難。

那麼多熟識聖經的基督徒，加入了絕大多數“tiger ”所說的“假教會”多年仍懵而不知，

何況那些全不熟讀聖經的慕道者，能選對了“真教會”的機會，應更微乎其微了。

hippo2004

以下是引用“tiger ”在第 37 樓的發言：
教理問答所有的回答後面都跟有聖經的經文，
樓主卻說教理問答錯了，教理問答無用，難道不是在說聖經錯了，聖經無用嗎？

靈修書刊內容的解釋和論據，後面不少都跟有聖經的經文，為的是加強內容的合理性和論據的可信性。

怎能一見文章附有經文的論據有被質疑，就指別人說是聖經錯了？相信只有認為這本書是等同聖經的人才會有此想法。

 

舉例子說明：“加爾文的救恩預定論”，內中跟有聖經的經文，反對的基督徒難道是在說聖經錯了，聖經無用嗎？

 

以下是引用“tiger ”在第 16 樓的發言：
我們從來沒有把教理問答與聖經等同 ，但是教理問答是對聖經的歸納，所以我們認同他。回答答案是對的

 

改革宗五個唯獨，第一個就是唯獨聖經。既然從來沒有把教理問答與聖經等同 ，為何可如此肯定“海德堡教理問答”的答案一定是對呢？

 

不要誤會 hippo2004 是在護短，只是議事論事而矣。

瑞雪

请楼上的使用简化字。

 

文字的最主要目的还是要交流。交流的前提是看的懂，看起来不费劲。

hippo2004

以下是引用“瑞雪 ”在第 45 樓的發言：
請樓上的使用〝簡化字〞。
文字的最主要目的還是要交流。交流的前提是看的懂，看起來不費勁。

 

看不懂是因字体不同、是因語言不同，還是因程度不同？

 

網頁上的字体(體)，〝繁〞〝簡〞互轉，你有困難嗎？虛心請教“約拿版主”或其他弟兄們吧！