[讨论]唯独信心、唯独圣经、唯独恩典、唯独基督、荣耀唯独归给神

latebird

以下是引用愤怒的刺猬在2010-4-15 19:16:00的发言：

是打字打糊糊了，冷的发抖，眼睛发花。你能理解就好。

 

latebird是不是归正宗的我不知道，不过这个孩子从我发现他到目前为止都是蛮可爱的，没有不可思议的健忘症，也没有神奇到让人不可思议的阅读能力和逻辑思维能力。

 

至于我，当然是有很多的不足，但我不可能为讨人喜欢而放弃坚定的立场。而且，无论是我还是约拿哥哥，我们都不想也不会成为那对骑毛驴的父子，为了符合所有人的理念而闹出笑话与悲剧。跑题了，这个事情就此打住了。

 

我坚持归正神学的观点。

我可早就不是小孩子了，当年我对年长的师兄也是张口一个这孩子，这孩子的，呵呵。 我对自己的理性逻辑思维能力和阅读理解能力那是相当的骄傲和自负。

我对所有坚持从事实出发，遵守逻辑思维，认真讨论的人都是持尊重态度的。- 怎么搞得我好像是那骑毛驴的？

我对勤奋热心的刺猬和老成持重的约拿站长那是相当的敬慕的。

latebird

以下是引用高源在2010-4-15 21:48:00的发言：

     唐解读的归正神学的五个要素，我同意，但实际上，他又在这五个要素下放了很多内容，后面的归正神学的定义基本上变成了厚厚的基督教要义，造成反对这些内容就是反对五要素，就是异端的说法，这一点我不敢苟同。

[此贴子已经被作者于2010-4-15 21:58:15编辑过]

请举一例说明？

高源

以下是引用latebird在2010-4-15 23:18:00的发言：

请举一例说明？

亲爱的弟兄姊妹，归正运动里面，不许可有这样的权威，不许可有这样的宣告。所以我们绝对不要将归正运动跟其它的运动，当作是同样的一种性质。因为归正运动是Sola Scriptura。

 

-到这里为主，还是基于五要素谈归正；

 

当加尔文写《基督教要义》，经过五次的修正，最后到了1536年以后，完成的时候，他引用的圣经六千多次。今天多少传道人，讲道的时候引用圣经会超过加尔文的呢？......

 

-从这里开始，用《基督教要义》代替五要素，谈归正了。

 

概念和定义悄悄在改变。

 

latebird

 这是在举例说明当加尔文写《基督教要义》时非常注重Sola Scriptura。

愤怒的刺猬

以下是引用高源在2010-4-15 21:48:00的发言：

    刺猬姊妹，不管你怎么说，我还是非常感谢你的回帖。

    在对于圣经的态度，我暂时和你的不一样。换句话说，我从不否认神的主权；认同神的话语-圣经；用仰视上天和谦卑的心阅读现在的66卷圣经书。但是，圣经的范畴，从古及今再到未来，是不是仅局限在这66卷书内，我持不确定态度。我相信神给人的启示除了在这66卷圣经之内，还在互相效力的大千世界中，教人无可推诿。我给自己的要求是，多读这66卷圣经，也在日常生活学习中多祷告，领会上帝的启示。马丁路德是归正派最认可的神仆人，他对雅各书持怀疑态度，认为其和因信称义的罗马书等相矛盾，不可能是神的话语，走得比我远多了，怎么讲。

   

神的启示分特殊启示与普遍启示，

特殊启示是这本圣经，

普遍启示又称自然启示，是神借着他创造的大自然（包括人类本身）向人们启示他自己，这是在任何时间、地点，人人均可领受的启示。

这个已经重复过多遍，在这里再提，也不是给你这个对此概念非常熟悉的人看的，而是给一些因着你的发言而有困惑的慕道或初信的人看的。

 

马丁路德是改教运动的领袖，基督教（新教）哪一个宗派不认可马丁路德？你不是基督教的？

马丁路德认为雅各书是草木禾秸，不应该列入正典，是源于马丁对这本书错误的理解，

没有哪一个神的仆人是完全的，就像加尔文说，如果你发现我错了，请你回到圣经。

这本圣经哪几卷是正典，判断一个基督教教义是正是误，不是哪一个人说了算的。

 

同样是对圣经正典的一些怀疑，神学家谨慎的考察，质疑，与你那不可知论的怀疑完全是两码事，

他们也同样没有那种同你一样，对于圣经正典持开放式启示观的大胆，

表面上有点相同的事情，实质上完全不同。

 

你对圣经持什么态度是你个人的事情，

谁都不会一定要你接受某种观点，

但是，作为我们，有义务把正确的观点告诉你，

作为版主，也有义务分解清楚你的种种错误，仅此而已。

 

刚才我初看了你推荐的唐崇荣写的归正神学的讲话，收获有，也有疑惑。我还是感觉归正神学者有偷换概念的做法，比如说唐解读的归正神学的五个要素，我同意，但实际上，他又在这五个要素下放了很多内容，后面的归正神学的定义基本上变成了厚厚的基督教要义，造成反对这些内容就是反对五要素，就是异端的说法，这一点我不敢苟同。

简单说，如果归正神学就是指五个要素（唯独圣经，唯靠恩典，依靠信心，唯独耶稣基督，荣归上帝），我接受，但如果悄悄的把概念扩展成基督教要义的概念，我暂时接受不了，因为对其学习不够，其次也有些质疑。当然以后会认同也说不定，依靠和荣归上帝吧。

 

你身上有一些非常好的特质，就是愿意去看一些你原本反对的东西，愿意去了解，学习；而且，你以思考的心来学习，很诚实的说出哪一些是你同意的，哪一些是你暂时接受不了的，哪一些是你不能认同的，这些都是非常好的学习态度。

 

慢慢学习，勤于思考，以谦卑的心聆听圣灵的指教，这样必能明白真理。愿神多多加智慧给你。

 

愤怒的刺猬

以下是引用latebird在2010-4-15 23:16:00的发言：

我坚持归正神学的观点。

 

哦，现在知道你的立场了。

 

我可早就不是小孩子了，当年我对年长的师兄也是张口一个这孩子，这孩子的，呵呵。 我对自己的理性逻辑思维能力和阅读理解能力那是相当的骄傲和自负。

 

哦，傻孩子呢，读不懂我的话了吧？

神奇到让人不可思议的阅读能力和逻辑思维能力——————你想想吧，当一个人的阅读能力和逻辑思维能力神奇到让人不可思议，那是一个什么境界？就是让人抓狂的。。。。。

 

换言之，就是阅读理解能力和逻辑思维能力都很差很差的。。。。[em200]我不太愿意用“很差”这个词，我总觉得，怎么那样呢？有些人那两种能力真是让我很不理解的，所以说，神奇的不可思议的。

 

我对所有坚持从事实出发，遵守逻辑思维，认真讨论的人都是持尊重态度的。- 怎么搞得我好像是那骑毛驴的？

 

嗯嗯，你是一个非常懂礼貌，非常可爱的，非常乖的，逻辑思维能力和阅读理解能力都非常优秀的好孩子。

 

 

我对勤奋热心的刺猬和老成持重的约拿站长那是相当的敬慕的。

 

这句话非常让人甜甜。相当于一小车车糖果果的力度。

 

latebird

完了，怎么就被认定了呢

话说刺猬是个不错的好小孩，给块糖吃吧

高源

刺猬姊妹，感谢你对我的鼓励和鞭策。

 

我不是很迷信权威，而且对主内弟兄姊妹也苛责一些，可能是内心对弟兄姊妹要求比较高的缘故吧。

 

我想找个时间把《基督学要义》研究一下，有问题的话还是要请教你们的。