芝加哥「圣经无误」宣言

愤怒的刺猬

以下是引用高源在2009-12-31 17:09:00的发言：

提个疑问。 圣经-神的话-绝对正确，认同。

 

但是 圣经 绝对等于 现在的66篇经文么？

 

我查考了一些圣经历史，不同时代的教会人士，对圣经篇幅的理解是不同的，比如雅各书在历史某些时候，没有被纳入圣经系统，后来又加上了。那么我们怎么能确定以后就永远是这66篇被称为圣经呢？ 天主教还承认的一些次经又算不算呢？

 

核心问题就是 圣经包含什么内容，是谁说了算的？

 

不要说是上帝说了算之内的话， 因为上帝没有明示圣经就是这66篇啊。

 

这个问题困惑很久了，谢谢！

详见另一个帖子，关于新约圣经的成形：

http://www.jonahome.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=52518

 

 

虽然某些书卷在某些时期被质疑，比如马丁路德曾质疑雅各书、启示录、希伯来书和犹大书(大多数人皆同意，他的怀疑只是基于他误解了这些书卷的内容)，但是，你也可以看到，圣灵亲自的保守了这些书卷仍在正典之中，不会因为某些人的质疑（不管这个人是多么伟大的神仆）而使神所默示的作品被人删出正典。

 

关于天主教次经的问题：（引用一篇文章）

 

（1）、次经从没有被受承认的权威（例如文士以斯拉的审定会议）列入旧约（希伯来文圣经）的正典内。

（2）、次经从来没有被主耶稣。或新约的其他作者引述过。

（3）、犹太的伟大历史学家约瑟夫（Josephus）将次经列在正典之外。

（4）、著名的犹太哲学家腓罗（Philo）也不承认次经为正典。

（5）、早期的教父（church fathers）不承认次经为正典。

（6）、将圣经由希腊文翻译成拉丁文，称为武加大译本（Vulgate）的杰罗姆（Jerome），虽然被教皇所迫，将次经列入圣经（武加大译本）内，但却不承认这些书是圣灵所默示的。

（7）、这14卷次经当中，没有一处自称是出于神所默示的；而事实上，其中有些更否认这事。

（8）、其中几卷书含有地理和历史上的错误。

（9）、其中几卷书含有错谬的教义，例如为死了的人祷告等。

（10）、由主后第一至第四个世纪，在所编成的任何一份正典的书目之中，皆找不到次经的任何一卷。事实上，次经被列入正典乃因为罗马天主教会受到马丁路德等人改革运动的影响，地位大大地被削弱了，所以在1546年召开第一次特伦特会议（天特大公会议），并正式承认这些书为他们的正典。

 

由于次经中有荒谬的传奇，历史和地理上的错误，并教义和道德上的误导，是铁一般的事实。例如多比雅书认为西拿基立是撒缦以色的儿子（多比雅书1:5），而不是撒珥根二世的儿子；尼尼微是被尼布甲尼撒和亚哈随鲁所攻倒（多比雅书14:5），而不是尼布普拉撒和西阿萨里所攻取。犹底特书传有明显的错误，不可能符合历史。此书也鼓励人说欺诈的话（犹底特书9:10,13）。马加比二书也有很多年代，历史和数字的次序颠倒和差误，显示是出于无知或混乱。

 

既然如此，为何天主教还要接纳次经呢？帕夏（Dr. Rene Pache）指出，这因为她（天主教）和更正教徒（Protestants）对抗的时候，缺乏理由去辩护她那偏离圣经的错误教义。所以将次经纳入圣经正典，她就有根据指出圣经（其实是次经）支持为死人祷告的事（马加比二书12:44）；支持赎罪的献祭（后来演变成弥撒，马加比二书12:39-46）；赎罪祭中的施舍不单有价值，而且能将人从死亡中拯救出来（多比雅书12:9; 4:10）；向圣徒祈祷（马加比二书15:14; 巴录书3:4）；敬拜天使（多比雅书12:12）；炼狱的存在和灵魂在死后被救赎（马加比二书12:42,46）等等。

 

因此不是更正教把那十四本书由圣经中拿掉，而是罗马天主教本来就没有认为那十四本是正典，而是在后来1546年反更正教的辩论“天特大公会议”时，才认为次经与正经同等。明白了以上这点，我们就了解为何基督徒不把次经列入圣经中。

 

次经的重要性在于它们让后世可以了解新约、旧约两约之间四百年的政治、文化、宗教背景等等。这对研究新约背景的人是蛮重要的。

 

 

高源

刺猬姊妹：非常感谢。你回答的内容很丰富，我得消化一下。

愤怒的刺猬

芝加哥圣经解释宣言

 

 

序言

 

 

“《圣经》无误”国际会议于1978年10月26-28日，在芝加哥召开第一次高峰会议，为要重新确认“《圣经》无误”教义，清楚宣誓对此真理的认识，警告否认此交易的危险。神赐福予该会议，在往后数年里，我们看见其成果超过所求所想。有关“《圣经》无误”教义的好书佳作，泉涌而至；对此真理的委身见证，多而又多。这都是我们感激不已，乃将一切颂赞归于我们伟大的真神。

 

但第一次高峰会议的工作，尚未全部告竣；事实显明，还有一项主要任务必须完成。我们承认：相信“《圣经》无误”是维护《圣经》权威的根基；然而如此的承诺，与我们对《圣经》意义的认识、见识，是等量齐观的。因此需要有第二次高峰会议，主题集中在“解释《圣经》的原则与作法”。经过两年的计划筹备和写作报告，我们终于在1982年11月10-13日在芝加哥召开此会议。我们再次表明下列“确认与否认”的条文（与1978年的《芝加哥宣言》所采取的表达方式相同），作为我们表白“释经”议题和原则的努力成果。此次会议约有百位学者、专家和教牧人员参加，我们并未宣称对此主题作了全备完善的处理，但是这些“确认与否认”的条文，实在是与会者共同一致的结论。我们的交流对话，增广了彼此的见闻。我们的祷告乃是：求神使用我们辛劳所结的果子，来帮助我们与他人，是大家能更忠诚地按正意分解神的道（提后2：15）。

愤怒的刺猬

加哥圣经解释宣言

 

 

“确认与否认”条文

 

第一条 
我们确认： 《圣经》的权威是准则规范的权威，是神本身的权威，由耶稣基督（即教会的主）证实。
我们否认： 区分基督的权威与《圣经》的权威或将两者视为对立相抗，是合理的。

 

第二条 
我们确认： 正如基督是同一位格具神人二性，所以，《圣经》是神的话以人类语言说出，二者无法分开。
我们否认： 《圣经》的屈尊（使用人类语言）必使之犯错误；正如我们否认基督的人性（在其降卑状态）必使他犯罪。

 

第三条 
我们确认： 耶稣基督的位格和工作，是整本《圣经》的中心、焦点。
我们否认： 任何拒绝或者模糊“《圣经》是以基督为中心”的解经方法是对的。

 

第四条 
我们确认： 默示《圣经》的圣灵，今日藉着《圣经》作工，藉其信息使人得着信心。
我们否认： 圣灵会教导人任何违反《圣经》的教训。

 

第五条 
我们确认： 圣灵使信徒能正确使用《圣经》，将之应用于生活中。
我们否认： 若无圣灵的帮助，属血气的人能在属灵方面分辨《圣经》的信息。

 

第六条 
我们确认： 《圣经》以“命题叙述”来表明神的真理，我们宣告《圣经》的真理是既客观又绝对的。
我们更确认： 任何叙述，若依照事实真相表白实情，就是真实的；不符事实的错误表达，即是谬误的。
我们否认： 因《圣经》能使人有得救的智慧，就说《圣经》真理应依照“使人得救的功能”来界定。
我们更否认： “错误”被界定为“蓄意欺骗”。

 

第七条 
我们确认： 《圣经》每一处经文所表达的意义，皆是单一的、确定的、固定不变　　的。
我们否认： 承认此意义的单一，就排除其应用的多次多方。

 

第八条 
我们确认：　《圣经》包含一些教训和命令，是放诸四海皆准、适用于所有文化和生活处境的；《圣经》也包含另一些命令，《圣经》本身显明它们只适用于特殊环境。
我们否认：　《圣经》的普遍命令与特殊命令，其区分是由文化和处境因素决定的。

 

第九条　　
我们确认：　“释经”（历史上用来指“解经的规则”）一词，可切实地用来包括所有与“解释《圣经》”有关的认知过程，即《圣经》启示的意义，以及对我们生活的影响。
我们否认：　《圣经》的信息，是由解经者的看法衍生或独断的。
因此，我们否认：《圣经》作这与解经者的“视野”会“融合”到一个地步，以致使经文所传达给解经者的信息，最终不是由《圣经》本身表明的意义所掌控。

 

第十条　　
我们确认：　《圣经》以文字传达神的真理给我们，使用了许多不同的文学体裁。
我们否认：　任何人类语言的有限之处，使得《圣经》无法实切地传达神的信息。

 

第十一条　
我们确认：　《圣经》经文的翻译，能跨越一切时空和文化的界限，传达对神的认识。
我们否认：　《圣经》经文的意义和其写作背景的文化，紧密连接到一个地步，使其它不同文化背景的人无法明白同一意义。

第十二条　
我们确认：　在每一文化处境中翻译与教导《圣经》，只能使用那些忠于《圣经》教训内容的“功能对等”的用词。
我们否认：　在翻译与教导《圣经》时，可以使用不合乎“跨文化传播”需求的途径，或歪曲《圣经》意义的方法。

 

第十三条　
我们确认：　认识《圣经》各部分的文学分类（形势与体裁），是正确解经的基本要素；因此，我们重视“文体分析”，视其为研究的学科之一。
我们否认：　在研究《圣经》叙事纪录（讲述历史事实）时，可将否认其历史性的“文学类型”强加其上。

第十四条　
我们确认：　《圣经》记载的事件、谈话、言论，虽是以适切的文体形式作多样化的表达，然而都是以历史事实为根据的。
我们否认：　《圣经》记载的事件、谈话、言论，有任何地方是《圣经》作者自己猜想杜撰、或沿用人云亦云的传统资料。

 

第十五条
我们确认：  解释《圣经》必须按照其文字（即正常）意义。文字意义是指“文法与历史”的意义，即作者所表白的意思。根据“文字意义”的解释，必会全面地考虑在经文中出现的所有“话语喻象”和“文体形式”。
我们否认：  在处理《圣经》经文时，可将经文本身的“文字意义”所不支持的意思加添于上。

第十五条
我们确认：  解释《圣经》必须按照其文字（即正常）意义。文字意义是指“文法与历史”的意义，即作者所表白的意思。根据“文字意义”的解释，必会全面地考虑在经文中出现的所有“话语喻象”和“文体形式”。
我们否认：  在处理《圣经》经文时，可将经文本身的“文字意义”所不支持的意思加添於上。

 

第十六条
我们确认：  应使用正当的鉴别方法，来决定正典经文及其意义。
我么否认：  可用《圣经》批判学的任何方法，来质疑《圣经》作者所表白的意义或其它《圣经》教训，怀疑其真实性或整全性。

第十七条
我们确认：  《圣经》是合一的、和谐的、前后一致的；并且宣告：《圣经》本身正是最佳解释者。
我们否认：  解释《圣经》时，可用一段经文来修正或反驳另一段经文。
我们并否认：《圣经》后期书卷的作者，引用或参照前期书卷经文时，会作出错误的解释。

 

第十八条
我们确认：  《圣经》对其自身的解释，每次都是正确的；对于自身经文（都是经由默示写成的）的解释，从未偏离其单一意义，而是解明之。先知的话，其单一意义包括（但不局限于）先知本人对这些话语的了解，也必定包含了神所要启示的，即这些话应验成全时所见证的。
我们否认：  《圣经》的作者们，每次都了解其所写的话语的全部涵义关联。

 

第十九条
我们确认：  解经者在解释《圣经》时，其原有先存的看法，应符合《圣经》的教训，并且要接受《圣经》的纠正。
我们否认：  应要求《圣经》配合解经者先入为主、不符合《圣经》本身的看法，例如：自然主义、进化论、科学主义、世俗人文主义、相对主义。

 

第二十条
我们确认：  既然神是一切真理的作者，所以一切真理（《圣经》所记载的和没有记载的）都是一致与整合的；《圣经》论到自然、历史或任何其他领域时，所说的都是真实的。
我们也确认：《圣经》之外的资料，有时是有价值的，可帮助我们更清楚明白《圣经》所教导的，已改正我们错误的解释。
我们否认：  《圣经》之外的看法，可用来推翻《圣经》的教训，或比《圣经》更为优先。

第二十一条
我们确认：  特殊启示与普通启示的合一，因此，我们确认《圣经》的教训与自然界的事实证据是和谐的。
我们否认：  任何真实的科学证据，可能与任何《圣经》经文段落的真义有不相符合之处。

 

第二十二条
我们确认：  《创世纪》1-11章全是事实，正如《圣经》其他部分都是事实一样。
我们否认：  《创世纪》1-11章是神话；我们也否认：有关地球历史或人类起源的科学假说，可用来推翻《圣经》关于“创造”的教导。

 

第二十三条
我们确认：  《圣经》是清晰自明的，特别是它论到“从罪中得拯救”的信息。
我们否认：   关于救赎的信息，《圣经》所有的经文都是同样清晰或具同样分量。

 

第二十四条
我们确认：  人们对《圣经》的了解，并非需要仰赖《圣经》学者、专家的意见。
我们否认：  人们应当忽略《圣经》学者专业研究《圣经》的成果。

 

第二十五条
我们确认：  要充分传讲神的启示，及其对生活的适切应用，唯一的方法是视《圣经》为“神的话”，忠实讲解其经文与内容。
我们否认：  传道人可在《圣经》经文之外，从神得着信息。

 

  

愤怒的刺猬

注：这个芝加哥《圣经》解释宣言的翻译仅供参考，为求更准确的理解，请大家自行查阅英文版本以及对<条文>的解释。

lightzou

真棒!

[此贴子已经被作者于2010-11-2 5:00:24编辑过]

默读忧伤

 感谢刺猬姊妹的工作！顶起来！