神为什么不预定让圣经进入中国学校当成正规的教材

hippo2004

以下是引用“紫蜻蜓”在第 49 樓的發言：
我想，“預定論”的概念你非要說“指定論”或其他理論，都是概念上的問題。

“指定論”不是新的概念，只是按“預定論”的理據，作邏輯比較而推斷得出的。雖邏輯上較為合理，

但同樣不表示 hippo2004 是接受“指定論”。

 

以下是引用“紫蜻蜓”在第 49 樓的發言：
凡預定得永生的人都信了。
我想，“預定”這個詞的意思應該跟這句經文中的預定一樣。

 

“紫蜻蜓”列舉認為支持“預定救恩論”的多節經文，但請恕 hippo2004 不考慮也無暇逐節回應了，
只揀選“紫蜻蜓”認為最明顯說“得永生”是“預定”的一節經文來回應就算了。

 

“凡預定得永生的人都信了”這句話的意思，表面確是易令人誤以為永生是“預定”的。

 

如將焦點只放在“預定”上，見到“得永生”便聯系起來，所以便肯定有“得永生”是“預定”了的結論。
無可置疑，句子意思非常簡單清楚，“得永生”是“預定”了的，因此不再理會後面“都信了”的一句，有與無已無關重要。這想法無疑是正常合理的。

 

但是大家有否發覺聖經說的話，很多從字句表面的意思去看，雖簡單但令人費解，實意也差別很大；

而且耶穌常喜用比喻，你知道原因嗎？

 

假如這節經文是說“得永生”是“預定”了的 ，為何仍要畫蛇添足加上“都信了”，增添無謂的疑惑呢？
同樣，為何聖經說“得救是本乎恩”，卻要跟著提起“並因著信”？因此聖經清楚說明“得永生”的條件是要有“信”。

 

一如“lzz6784”所說：救恩既然是恩典，就是神賜下的。所以“救恩”是神賜給世上每一個人。
這條件在約翰福音 3 : 16 已清楚說明，這怎會如“預定論”所說：“救恩”只給部份指定的人呢？

 

“凡預定得永生的人都信了”這句經文的實意是說：“永生”是“預定”給“信”的人，不是“預定”給“不信”的人。

 

當然仍有人會強詞說：“信”的人是神所“預定”的，“不信”的人也是神所“預定”的，所以“預定”的“救恩論”是正確的。

 

假如有此情況出現，hippo2004 只能承認所付出的精神時間，都已白費了。

 

Hippo2004 苦口婆心的話說得太多了，不認同 Hippo2004 的弟兄們，可繼續分享自己的領受吧！