看了预定论很可怕啊！

hippo2004

以下是引用“人怕出名豬怕壯”在第 32 樓的發言：
並沒有否定人有“自由意志”，只是這個“自由意志”已經被罪所玷污，已經不是亞當被造時的“自由意志”了，你靠著被罪玷污的“自由意志”是不可能找到真神的，所以上帝才有救贖，使你可以認識真神，可以得救。

 

hippo2004 十分有興趣知道：

 

1/  亞當被造時的“自由意志”，和已經被罪所玷污的“自由意志”，分別是什麽？

 

2/  自由意志在上帝的救贖前和救贖後，分別又是什麽？

 

3/  被罪玷污的“自由意志”是不可能找到真神的，換句話說，沒有被罪玷污的“自由意志”，才可能找到真神的。

     那請問有誰的“自由意志”是沒有被罪玷污呢？

hippo2004

常聽見很多弟兄喜用神學家的神學詞語“自由意志”去解釋人行善惡的因由。
但是聖經只能找到“自由”這個的詞語，卻沒有提及“意志”或“自由意志”這些詞語。
加上明顯與神學家另一個權威“預定理論”互相矛盾，難免令人有所疑惑。

 

請恕 hippo2004 愚笨，到底什麼是“自由”？什麼是“意志”？什麼是“自由意志”？

“自由”、“意志”和“自由意志”，是否同是一樣東西？意思是否一樣，還是有實質的分別呢？

 

假如是同一樣東西，為何“自由”之後，硬要劃蛇添足，強加不是聖經詞語的“意志”於內呢？這樣不是更添疑惑嗎？

 

假如不是同一樣東西，盼望有識之仕能深入淺出解釋三者之間的分別，和與人行善惡的不同關連？讓沒腦的人開開竅吧！

 

令 hippo2004 關注的事，到底這些神學詞語的理據和解釋，是否一定合乎神學真理呢？何解一直存有爭議呢？

lzz6784

以下是引用传道书在2009-11-16 11:31:00的发言：

比如你可以选择接受或不接受福音，这就是你的自由意志，是你的自由选择，

 

以弗所书2：1你们是死在过犯罪恶之中。死人会选择吗？

人怕出名猪怕壮

hippo2004 十分有興趣知道：

 

1/  亞當被造時的“自由意志”，和已經被罪所玷污的“自由意志”，分別是什麽？

 

2/  自由意志在上帝的救贖前和救贖後，分別又是什麽？

 

3/  被罪玷污的“自由意志”是不可能找到真神的，換句話說，沒有被罪玷污的“自由意志”，才可能找到真神的。

     那請問有誰的“自由意志”是沒有被罪玷污呢？

 

------------------------

圣经也没有提到“三位一体”这个词，但是现在传统教会都用这个词作为我们的基本信仰标准之一，你会因此否认“三位一体”吗？

 

以下为个人理解，可以讨论

1.亚当被造时的自由意志，是指认识这位上帝，明白上帝的心意并且能够做出顺服上帝或者违背上帝的选择。

被罪玷污的自由意志不是独立存在的，是人已经犯罪后的结果，而罪的代价就是死，罪也使人与上帝隔离，人犯罪后，理性，情感，意志等等都被罪玷污，所以被罪玷污的理性无法认识上帝，被罪玷污自由意志也不能做出顺服上帝旨意的选择。

 

2.参考1的解释

 

3.现在的人都不能自己认识上帝，所以才有上帝的主动救赎，上帝主动赐下恩典，上帝主动施行救恩

弗2:1 你们死在过犯罪恶之中，他叫你们活过来。
弗2:5 当我们死在过犯中的时候，便叫我们与基督一同活过来。（你们得救是本乎恩。）

只有上帝让我们活过来，我们才能重新认识上帝，而且我们也不仅仅是本着自己的理性认识，而是靠圣灵来认识上帝的旨意，靠着上帝的恩典来遵行上帝的旨意

约16:13 只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白（原文作进入）一切的真理；因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们

总想问问

更重要的是真理的圣灵来了，他要我们归向他，在这末世，努力传，这也是神的永远的旨意。。。。。。。。预定也是神的预定。我们相信吧

hippo2004

 hippo2004 在 http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&id=51716&page=1&star=3 第 29 樓曾說過：

討論中最常見的爭議，是因雙方在用語定義上有不同的理解，所以往往形成你說你的，我說我的，實際上雙方都可能有理，只是因雙方所談論話題的概念和定義不相同，結果形成無意義的爭論。

 

討論是基於思考，思考著重論題用的詞語字句。討論進行時，為避免有所誤解提問者的問題，實需要先弄清楚貼文內容的字句意義和含意；或確定內容當中有質疑之處的原意，弄清疑團是否有理。

 

但是 hippo2004 不論個人的觀點是否早已確立，參與討論時，確常喜在貼文的用詞上，提出各種問題，主要是要釐清論題的概念，和對方所說的關鍵用詞的真正定義，避免鷄同鴨講，浪費時間精神。

 

故此在未確定“自由”、“意志”和“自由意志”，是否同是一樣東西？實意是否一樣之前，恕 hippo2004 暫無閒理會“意志”和“自由意志”了。

hippo2004

以下是引用“人怕出名豬怕壯”在第 44 樓的發言：
聖經也沒有提到“三位一體”這個詞，但是現在傳統教會都用這個詞作為我們的基本信仰標準之一，你會因此否認“三位一體”嗎？

 

前已曾有弟兄用同樣理由質疑過 hippo2004 ，現只有再多一次表達我對“三位一體”的態度和立場，以後不再回應此論題了。

 

既然“人怕出名豬怕壯”也肯定聖經也沒有提到“三位一體”這個名詞，但何解能成為傳統教會的基本信仰標準之一？

 

從宗教歷史得知，最先使用“三位一體”一詞的，是拉丁教父特土良（公元125年－230年）。之後，除了叫法不變外，“三位一體”的概念和定義，實際上不斷變更，最後由奧古斯丁確立為教會的神學信仰。加上在大公會議中的確定，三位一體最終成為傳統教義的一個重要部分。在宗教改革時期，新教改革家加爾文進一步說明三位一體的教義，故此這也是新教信仰的一部分。

 

反對三一論不乏著名人士，例如有牛頓、塞爾維特‥‥等。而其中發現人體血液小循環的西班牙神學家塞爾維特，更因反對三一論而被加爾文派日內瓦政府予以逮捕和處死。

 

換句話說：今天的“三位一體”能成為等同聖經權威的地位，不是因內中理據充份合理令人信服，主要是因有生殺權柄的天時地利。

當遇到無法融合與聖經矛盾的質疑時，標凖答案便一律推說是“神的奧祕”。

 

hippo2004 感到奇怪，如有人能真的洞識“神的奧祕”，他們的智慧已達到神的級數了，普通凡人當然無法相比的。

 

 hippo2004 不是因“三位一體”這類名詞不是出於聖經的原因而有偏見，而是內中演繹的理據，存有太多令人難以信服的地方，始終無法得到合理的釋疑。

 

所以凖確點說： hippo2004 雖然愚昧無知，但反對原因，並不是因神學名詞不是出於聖經，主要是因不能接受內中理據的不合理解釋。

主不改变

约拿说的对！不蒙上帝拣选的人，没有圣灵的光照，心灵的眼睛是瞎的，心中根本不会惧怕。

弗

1:4	就如　神从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕疵；
1:5	又因爱我们，就按著自己意旨所喜悦的，预定我们藉著耶稣基督得儿子的名分，
1:6	使他荣耀的恩典得著称赞。这恩典是他在爱子里所赐给我们的。
1:7	我们藉这爱子的血得蒙救赎，过犯得以赦免，乃是照他丰富的恩典。
1:8	这恩典是　神用诸般智慧聪明，充充足足赏给我们的，
1:9	都是照他自己所预定的美意，叫我们知道他旨意的奥秘，
1:10	要照所安排的，在日期满足的时候，使天上地上一切所有的，都在基督里面同归于一。
1:11	我们也在他里面得了基业（注：“得”或作“成”），这原是那位随己意行做万事的，照著他旨意所预定的，
1:12	叫他的荣耀，从我们这首先在基督里有盼望的人，可以得著称赞。