以下是引用◎◎在2009-8-14 21:53:00的发言：
这是历史背景文化地域问题。我认为，在中国的信徒，不适用，在中国，蒙头与灵命无关联。我不认为[蒙头]，是教会必须坚守的传承。这是我的观点。
我们中国人可以吃猪肉。但是犹太人，就算信了基督，仍然会克守他们饮食的规则。犹太男子仍要受割礼。这是地域文化问题。
另外，你表达你的观点就够了。不同意你的观点，就是反对保罗，就是反对圣经，就是给保罗“扣帽子”。
不同意你观点的，就是反对保罗的。你这种逻辑真够让人噎气无语。（你就代表作者原意。。。。）
[此贴子已经被作者于2009-8-14 21:54:21编辑过]
弟兄，那你为什么不早点说，在中国，蒙头与灵命无关？！
就算如此，为什么在哥林多蒙头就与灵命有关了呢？难道哥林多人的文化是女人要蒙头？
但是我们读哥林多前书11章2节“我称赞你们，因你们凡事记念我，又坚守我所传给你们的。”
这里的正常逻辑推理可见女人祷告或讲道蒙头而男人不蒙头本身不是哥林多人的习俗，乃是保罗传给他们的。而且不是哥林多信徒做的不好而保罗在责备他们，（持这种观点的人也有不少），因为保罗说：我称赞你们。这与11章后半段的圣餐教训形成鲜明对比，因为在17节保罗说：我现今吩咐你们的话，不是称赞你们；因为你们聚会不是受益，乃是招损。既是这样，这前半段不是哥林多人的文化背景，乃是保罗传给他们的，而且之后保罗又继续引申这个教义，其理由我已经在上面陈述。
所以，我在这里是为保罗辩护，因为蒙不蒙头不是我的观点，就个人来说，我真的不明白保罗为什么要把这一段论述成教义，况且本人也确实认为蒙头不蒙头本身并不一定会影响灵命，特别是在现在在中国教会，教导人们去遵守只不过是得个极端名号。可是，我不能忽视神的话语，因为我想，保罗作为使徒，若神没有启示，他不会将自己的个人观点或文化习俗作为教义传给问题多多的哥林多教会。这是很正常的逻辑。而且，我个人相信，如果我们请一位对语法和逻辑有研究的非信徒来分析这段话，也会得出同样的结论。
我不是说你反对我的观点就是反对保罗，但是无论哪场辩论都是有正常正确的逻辑作为裁判的，不然的话岂不是这世上大家的理论都是对的，大家的观点都是对的。在大学生的辩论会中，都会有裁判官，看看你是不是遵守逻辑推理法则，是不是犯了推理上的错误或诡辩。
你说，犹太人，就算信了基督，仍然会克守他们饮食的规则。犹太男子仍要受割礼。这是地域文化问题。
我只能说：这确实是你的观点。
犹太男人若在儿时就受了割礼，后来信了耶稣基督，他诚然不可能废除。但是，一个从来没有受过割礼的犹太人，现在信了耶稣基督之后还需要受割礼？这一点不是你我可以苟同的，因为保罗也有他的观点。保罗对加拉太人的话还要继续对那样的犹太人说。一个犹太人，信了基督，仍然恪守他们的饮食规则，这本身不违反神的意思，因为神的国不在于吃喝，饮食本身不会影响救恩真理。但是，假如这个信了主的犹太人，把自己的饮食规则强加在别人身上，将饮食看成得救的前提，这样的恪守就要另外对待了。
我忽然发现，哥林多前书是一封很独特的书信，在教会史上有多少人无视保罗的教训，将其中不合自己胃口的教训都置之不顾，唯一的理由就是哥林多教会有太多的文化背景。我也不明白，为什么对其他书信，却没有太大的争论。
。。。请允许我站在我的反方的立场上推论，
因此，一个男人可以蒙头祷告或是讲道，因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
因此，在会中大众可以随意讲方言而谁也听不懂，因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
因此，女信徒可以在会中带领祷告甚至做先知讲道，也可以自由提问，因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
因此，虽然保罗说，你们不要彼此分门别类，现在还是拉派结党，因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
因此，教会容忍那些有称为弟兄是行淫乱的，或贪婪的，或拜偶像的，或辱骂的，或醉酒的，或勒索的。。。因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
因此，复活的事已经是。。。因为保罗在哥林多前书的教训是有文化背景的，所以不必去理会。
或者，仅仅是我们背离了神简明的教训而愿意追随名流，追随世俗，追随哥林多人的自由？！
值得深思！ | 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2009-8-14 21:53
显身卡