奥古斯丁论说谎

abundantgrace

 

奥古斯丁论说谎

郑仰恩

奥古斯丁写过两篇讨论说谎的文章，一篇题为《论说谎》，另一篇则取名《驳说谎》，前者从正反两面探讨此一问题，后者则是对说谎的全面反驳。值得注意的是，在论到像“说谎”这类伦理问题时，他往往从圣经经文的诠释中推论出伦理的立场，而较少使用斯多葛学派或新柏拉图学派的著作或论述。在这类论述作品中，我们看到在圣经诠释和伦理学之间既复杂又紧密的关系。

首先，在《论说谎》一文里，奥古斯丁指出，要讨论“说谎”的问题，我们必须先思考，是否可以接受所谓“诚实的、好意的、出于爱的谎言”。他先将“玩笑”排除在谎言之外，因为人若没有说谎的动机，就不算是说谎。其次，人所说的若是出于内心真实的信念或想法，那么即使其内容是虚假的，也不算说谎，因为人把假的东西说成真，且说的时候心无二意，也无骗人之心，可以称之为错误或草率，但不能算是说谎。事实上，说谎的实况可能是很复杂的，从逻辑上来说，人可以出于不让对方受骗的目的而说假话，相反地，也可以出于骗人的目的而说真话。奥古斯丁精确地指出：“如果谎言是指出于说假的意图而说出的话，那么立意说假并说了想说的话的人就是说谎，尽管他这样说是出于不让人受骗的目的。但如果谎言是指出于骗人的意图所说的话，那么前者没有说谎，说谎的是后者，因为后者尽管说了真话，却意在骗人。如果谎言是指有意弄虚作假，那么两人都说了谎，因为前者有意说了假话，而后者有意让人相信他所说的真话是假的。再进一步说，如果谎言是指希望说假话骗人的人所说的话，那么两人都没有说谎。因为前者说假意在使人相信真相，后者说真是为了使人信假为真。”奥古斯丁因而认为，人若知道真实可信的事物，且只在该说的时候说出来，并希望所说的能令人相信，那么“一切草率和谎言都将烟消云散”。

接着，他引用新旧约的一些例子（如撒拉、雅各、埃及接生婆、彼得和巴拿巴、保罗等）来证明说谎绝非上帝所容许的，并强调没有任何权威可以为说谎作佐证。他也反驳所谓“善意的谎言”的说法，因为若为了别人的利益或善意的动机可以说谎（或谓“只要有行善的必要，我们就可以说谎”），那同样的理由更会让人去行穷凶极恶的事，也因“说谎是可以正当的”而否定了教义本身的权威性。此外，他也驳斥其他以情节轻微或无伤大雅为由要让说谎言的人合理化，以“说谎为乐”的谎言家更是他谴责的对象。他区分了谎言的八种等级，从最严重的曲解教义开始，包括伤害人、混杂动机、取悦人、有助于人、保护人，到具有高贵动机的藏匿罪犯等。奥古斯丁的结论是，不管是基于宗教理论或一般常理，我们在教导和学习上都必须远离一切谎言。

在《致康塞提乌：驳说谎》里，奥古斯丁有力且斩钉截铁地反驳任何允许或包容说谎的论点，不管是出于何种动机或理由。他指出，“这样的主张岂不是叫圣洁的殉道者蒙羞”吗?他强调不管是哪一种谎言都要憎恨之，因为所有的谎言都是和真理对立的，就像“光明与黑暗，敬虔与不敬，公义与邪恶，罪行与义行，健康与虚弱，生与死是截然相反的”一般。他甚至主张，身为真理的承载者和护卫者，“大公教会”的信徒若敢说谎，那将比异端分子说谎更“阴险恶毒”甚至“危险”。

奥古斯丁将说谎当作一个伦理课题来探讨，一方面强调伦理行为的原因、目的、动机的重要性，但也指明伦理行为本身应有其评判标准，不能仅以动机论是非，两者必须一并考量。不过，整体而言，他提出了三个解释经文的小准则：一是只要正确理解，没有任何经文可以让说谎的行为合理化；二是明显的说谎实例不应被仿效；三是只要关乎信仰教义，无论如何都不可说谎。

(《论说谎》和《驳说谎》选自奥古斯丁的《道德论集》，2009年5月。本书属于“基督教经典译丛”系列，由橡树文字工作室策划，北京三联书店出版，各基督教书店可以买到。)