楼主四个问题我个人认为归根到底都是天主教和基督教神学思维方式的问题,有一些是属于误会。
比如因信称义,天主教的神学强调的是信心和行为并重,依据是雅各书,信心是与他的行为并行、而且信心因着行为才得成全
基督教的因信称义一般用在指人无法用行为来赚取救恩。
那么我们之间根本就是在说不一样的两嘛子事,怎么会有矛盾。
比如解经和惟独圣经的问题,
首先我们基督教在“唯独圣经”的原则指导下,新教徒持守着一个解经的重要原则,就是对每一句经文的解释,都不能违背整本圣经的教导。
现在我们有一个误区,就是以为“让圣经自己说话”,就是最完美的。但我们不可能在读经时不带上个人的经验。
任何信徒都不是在真空中阅读圣经的。无论我们知道还是不知道,我们都是带着一个神学观念来阅读圣经的。
重点是你用的神学观念是什么样子——是正确的,还是错误的;是相对成熟的,还是支离破碎的;是纯正的,还是受到污染的,等等,只有这样的分别。而不是 “有” 神学观念和 “没有” 神学观念的分别。 我们想要直接从圣经得到亮光,这当然没有错,因为所有的神学系统必须以圣经为直接的来源。
但是这样子实践下来的结果,是人人高举自己的经验,“让圣经自己说话”的结果,就变成“一本圣经,各自表述”。
虽然每个人都应该自己读圣经,也有权利根据个人的信仰经验为自己解释圣经,但这并不表示每一个『个人』的解释都能够『客观』的理解圣经,必须『首先』认识过往的教义传统对圣经(圣经中创始性经验,按:指最早期的信徒对神的启示的经验,当然也可以包括历代圣徒的经历)的一贯解释,这些解释代表教会一直以来的“读经意愿”,这些教义传统的读经意愿是我们诠释圣经时的重要参考。因此,我们必须评估『个人』从圣灵获得的『直接』经验是否与教会中一直教导的教义传统具有一致性。”(摘自《经验神:基督教神学》,方镇明著,浸信会出版社,2004, p.325)
换句话说,我们读经得到的亮光必须得到检验,是否和历代信徒得到的一致和连续性,
因为我们都是同一位圣灵在我们心中做工。
就像我们基督教确定的66卷圣经正典也是前辈在圣灵感动下确立的,与之类似的还有古3大信经,等等。
这不就是指的圣传吗?当我们在维护它们时,其实实际上就是在维护圣传。
假如现在有人读经读出使徒信经的谬误,甚至反对3位一体等等,那可就稀奇了。
[此贴子已经被作者于2009-3-23 2:25:53编辑过]
|