南,北美对待印第安人的不同产生的疑问??

seng

在北美特别是美国几乎是种族灭绝似的,特别是在杰克逊时代竟然连印第安中的基督徒也不例外,全部趋赶或者追杀
在南美在天主教区反到宽容些,天主教只要当地人愿意归依基督就接纳他们,现在南美的大部分都是白人和印第安基督徒的后代.
一直有个疑问,清教在教义上面比天主教宽容真诚的多但是为什么在这个事情上两边的做法正好相反,一个是从肉体上彻底灭绝,另外一个是从劝导归依基督.
我们本来对天主教非常没有好感,但是对待印第安人的事情,历史就是历史,我们也无法否认
最近一直在琢磨一位名人的话: 宗教与科学不是对立的,但教会与科学是绝对对立的.
是不是因为掌握教会权利的人注定了这些悲剧??

小望

人的不完全，正好衬托出主的完全。

看人会跌倒，望主心更坚！

黑客酋长

神的话语在圣经上，，人看了，却忘记，行为与经上的教导背道而驰．．
难道是真理的问题？不是的，，是人的问题。．

wangying13

从一个网友的发言看中国民众对天主教常识性的误解（兼对话新教和天主教）

傅建华

天涯网友“expcross”说：“自从宗教改革后，影响就小了些，特别是新教，引入了世俗化的因素。不过天主教依然很保守，没有多少改变。天主教的这种特色对社会进步有负面意义，观察南美的天主教国家和北美的新教国家的巨大差距就明白这点。可惜，今日的中国却大肆引进天主教（那些基督教徒都自称天主教，不过由于政治关系，暂时不受罗马节制），对我国国民的现代意识的培养没有任何积极意义（新教有自由，人权，反权威等积极意识，从历史也可以看出来，而天主教对此态度就好像gcd对待自由民主一样，表面上不敢反对，但事实上根本不在乎）。”

笔者以为，“expcross”应该去恶补一下自己的历史知识。我真不明白,他的宗教史知识是如此贫乏,但评论却又如此大胆。这也许是中国知识分子几十年来错误传播西方宗教史留下来的恶果吧，从这方面说，“expcross”也许也是一个受害者。从“expcross”简短的发言里，他对天主教的认识就犯了一连串的常识性错误，笔者针对他的常识性错误作出以下郑重的修正：

(1)中国广义基督教的发展状况并非如该网友所言是“大肆引进天主教”，相反，中国的新教运动远超天主教,中国的新教基督徒起码是天主教徒的5倍。

(2)北美的基督徒中新教与天主教并非呈一边倒的状况，北美的天主教运动尤其是美国也非常发达并处在上升状态。

(3)欧洲发达国家基本上都是天主教国家,并非天主教国家都落后，我们通常所说的德国基督教民主联盟就是一个天主教政党，此外，法国、意大利等强国都是天主教国家，把天主教国家等同于落后国家完全是一种无知和偏见。

(4)现今的的新教相对自闭,梵二会议后,天主教是积极赞赏推动世界民主的强大势力。

(5)恰恰相反,新教改革的初衷是回到使徒时代,新教比天主教保守,因为不满天主教的教义错谬,不满天主教的日益世俗化而产生.新教改革的本质就是保守,主张神本主义反对人本主义,而当时的天主教热情拥抱人文主义。(当然现在两者都能合理地肯定部分的人本主义)。宗教改革运动先驱马丁路德、加尔文、茨温利都主张“神恩独做”，否认人在神和神恩面前有任何自由意志（现在有所改观，但原始的加尔文宗仍然在和卫理公会争执不休），而天主教在主张神恩的首要性的同时时高扬人的自由意志，所以，教皇国才能成为文艺复兴的发祥地，而教廷事实上也是文艺复兴的积极倡导者和领导者。所以，说新教改革是为了引进世俗主义实在令人哭笑不得，如此的武断与夜郎自大实不足取。直到现在为止，新教是广义的基督教世界中反世俗化的急先锋。新教的这种立场，从信仰的角度看，有利于维护虔敬纯全的信仰，但要努力避免由此造成的不宽容。

(6)与该网友的不实指控恰恰相反，天主教不但不像共**一样诋毁民主,而且是反对共产暴政的急先锋,所以,专制的苏联才会去谋杀去年去世的前教宗约翰保罗二世。本人是新教基督徒,在信仰方面反对天主教某些错谬的教义,但不意味着可以大肆歪曲历史,歪曲天主教在社会领域的观点或行动方法。我在社会思想观念等非教义方面还是很赞赏天主教的。在政治领域,天主教始终比新教要开放,要自由得多,包括宗教改革初期直到现今，天主教除在民主诉求方面，在公平、正义（所以美国的开国先贤要特意请天主教到美国做慈善事业）等社会价值领域也做得比新教要好。很遗憾，中国人在这方面普遍都是无知的。另外，有关基督教与民主宪政的关系，我愿再做一个总结:

(1)圣经中有民主的思想资源，从这方面说，基督教世界最早产生民主制度是不奇怪的，具体的基督教会可能会在某些历史阶段对抗民主，但精神上的基督教的确是能够提供民主价值源头的。

(2)具体的教会,不论天主教还是新教都曾消极看待过民主，尤其以新教为甚。宗教改革运动的伟大意义是高扬了福音和救恩，那种散布马丁路德搞宗教改革促进政教分离或是推进民主的说教是一种陈词滥调，决不是历史事实，这种错误的历史观应该被屏弃。（笔者以为，今天的新教基督徒，应该不打折扣地高举十字架神学，同时也要为人类的理性和自由意志留下适度的空间，在坚持信仰的同时，也要客观看待自己的精神[宗教]史，在历史层面客观看待天主教。）

(3)在社会领域,天主教始终比新教更开放,这也是文艺复兴发生在意大利(严格地说,是教皇国,那时还没有所谓的意大利)的原因,虽然后来的启蒙运动跟天主教也发生了局部冲突，但在磕磕碰碰中，始终有一定的共容性，而且在历史上，教皇差不多是最早由罗马市民民选的，也是最早被关进笼子里的权威，后来的越山主义才重新巩固了教皇的权威，而这个用越山主义武装起来的权力核心在彻底的世俗化后已经没有真正的危害性，反而成了推动世界民主的强劲力量。梵二会议后,天主教更成为鼓吹民主最有力的势力,共产专制国家害怕天主教不亚于美国。已故前教皇约翰保罗二世对促进共产专制制度的瓦解以及拉美、亚洲民主变革方面发挥的伟大作用超过了任何一位美国总统。

(4)现在的自由国家的新教基督徒也认可了民主价值观,但中国的新教徒对自由普遍持消极态度,而中国的天主教徒同普世的天主教徒一样对自由普遍持积极态度。一部分强烈关心自由民主价值观的新教基督徒（如王怡，笔者也是）则在社会思想层面非常靠近梵蒂冈，在非教义方面可能会对天主教有好感，被很多不关心自由的广大新教基督徒所不悦，甚至被他们错误地攻击为异端。所以，中国新教基督徒的自闭情绪尤其特别浓烈。
最后，该网友不妨进入新教教堂和天主教教堂作个听道比较，不妨到新教的网络论坛和天主教的网络论坛上比较一番，就不难得出谁在社会领域内更加开放，谁更加对世俗的自由价值观念念不忘。

笔者认为，新教和天主教有互相学习的必要：新教应该向天主教学习变得更关爱社会公义，天主教应该向新教学习更注重救恩；从新教中，我看到了更纯粹的救恩，从天主教中，我看到了更具责任感的社会关爱。我反对某些新教徒胡乱定天主教为异端，进而我反对她们之间互定异端，因为天主教也把耶稣基督的恩典摆在了第一位，尽管与我们的期待仍有差距。同样，新教也不是完全不关爱社会公义，只是还关爱得不够。再用一句话来概括：新教基督徒应该更加注重俯视大地；天主教基督徒应该更加注重仰望天空。
2006-8-2 5时

来源：http://home.tianzhujiao.org/topic.aspx?topicid=6796

[此贴子已经被作者于2006-12-30 01:38:52编辑过]