[讨论] 牛顿的未想到的...

天使@谜

引用：http://www.jonahome.net/files/fydz/zdmysm.htm

“不错，但是牛顿信神，而且是基督徒。他有一个朋友，和他一样是个大科学家，但不信有神。虽然在信仰方面他们的意见不同，但对于科学彼此志趣相投，仍为好友。牛顿有一位机械师，为他造了一具很精巧的太阳系缩影模型，中央是一个镀金的大球，代表太阳；周围是些较小的球，按照太阳系行星的顺序排列，各小球分别代表水星、金星、地球、火星、土星、海王星……。各星用齿轮和带子套在一起，一绞曲柄，小模型便和谐合拍的移动起来。一天，牛顿在书房里看书，旁边的大桌子上放着这座模型。他的朋友进来了，一目了然那具模型的作用。他靠近模，轻绞曲柄，模型便按着相对的速度运动起来。他衷心钦佩的定晴看这些小天体，称赞说：

　　‘啊！这模型真是精美极了，是谁造的？’

　　‘没有谁。’牛顿答道，连头也不回转，仍看他的书。

　　‘你根本不明白我的问题，我问是谁造的？’

　　牛顿抬起头来，冷冷静静的告诉他：‘不是谁造的，这个小模型是自然有的。’

　　这位朋友十分惊奇他的话，不耐烦的答道：‘你完全把我当作傻子！无论怎样，总该有人制造它，这人一定是个天才，我要知道他是谁。’

　　牛顿起来，把书放在一边，一只手搭在他朋友的肩膀上说道：‘这一具小模型不过是太阳系的缩影，它的法则不用说你也知道。一个这么小的玩意儿，我都不能叫你相信它没有一个设计与制造者，那么，你还说你相信这模型所代表的伟大星系没有一个设计与制造者么？你这自相矛盾的结论是怎样推出来的？’这位朋友即刻被牛顿说服，并且成了一个坚固的信徒。”

首先请原谅本话题的悖逆。偶已经是一个基督徒。
但是觉得这个比喻实在是有不恰当之处。

这里说到牛顿的例子。大部分的传道人都引用了牛顿的话“小模型都要有创造者，大宇宙怎么能没有创造者？”来反驳世俗的“宇宙爆炸说”或者其他无神论的观点。

如果因为宇宙复杂，就让他需要一个创造者，
那么造这个宇宙的“神”（创造者），不是更复杂？
难道就不需要一个比他更伟大的创造者？

alwin

牛顿真厉害，早几百年就开始反对当时都根本连影子都没有的大爆炸学说了，佩服一个

赞美上帝

我们称呼这位神为至高者，是说除了这位神之外，再没有比衪更大的。

我们对上帝的认识是有限的，但是知道上帝是创造者，不是被造的，而我们是被造者，以我们有限的理性去推测无限的上帝，就会出错。

所以圣经中对我们这方面的疑惑已经作了解释，称呼上帝为独一的真神，称呼衪为全能者，圣经中多处述说上帝的作为，教我们不再有其他的解释和疑惑。

我们应当尊重圣经的教训。敬畏上帝，尽心、尽力、尽性、尽意爱衪！

loveingod

神是自有永有的。
他是神
他全能
他不是被造的 （如果有A创造神，那什么来创造A呢？ 由B吗？ 那什么来创造B呢？没结果了，其实物在神那里为止，他就是一切的源头）
他的名为 I AM
是主宰[em101][em101][em101][em101]

coffee

当人们面对无法解释的自然现象时,需要把神抬出来作挡箭牌,随着人们认识的增加,未知领域越来越小,神存在的空间也随之减少.当人们完全认识宇宙时,就再也不需要神了吗?.牛顿能用万有引力定律,准确地算出月亮绕地球转动的运行轨道,但他不能解释地球为什么会自转,因为神创造一切.

alwin

回楼上
a，至少今天的一般观点是，知道的越多，发现原来不知道的更多，好比白纸上的黑线，划的越多，接触到的白色区域越多

b，牛顿先生不是天文学家，我记得物理学有开普勒三大定律，根据这三个定律以及在某一时刻的行星运行速度和方向，就能推断出行星的轨道，所以牛顿先生没有算出来真实轨道。

liftupMyeyes

用科学思维来阐述信仰(哪怕只是信仰的某方面),
通常都会难以自圆其说.
牛顿的比喻本来就不太恰当.
至于像宇宙大爆炸之类的学说,
它本身只是个科学假设而已,
而且也谈不上违背圣经或者与圣经想合.
信神的人用它来支持信仰,
不信的人用来支持无神论,
这样的情况都是有的.

真的不要太着眼于用现有科学解释圣经,
像什么从有序到无序这样的说法,
很多人都在用,
其实是早就有人驳斥过了的.
还是回到圣经,多看看神怎么说的吧.

alwin

我赞同这样，宽容的对待科学，严肃的对待信仰

蒙恩的器皿

科学，实质上是人运用神在创造之时所赋予的智慧来认识神所创造的宇宙万物（包括认识人自身）。由于人的有限，所以这种对宇宙万物的认识是渐进的、不完全的。因而科学是有欠缺的，也是有限的。昨天还是“真理”，今天就可能是“明日黄花”。那种迷信“科学万能”的做法也是不可取的。
是的，马翁说过：“科学没有占领的地方就有宗教”。似乎，宗教就是“非科学”的东西，随着科学的日益发展而逐渐消亡。相信，在九泉之下的他早已为他的幼稚和无知而后悔连连。因为宗教并不违反科学，只不过所针对的领域不同而已。就象有物质肉体的人同时拥有非物质的思想、情感、精神一样，科学与宗教是共存的。制造原子弹，需要运用科学（当然，也不仅仅是靠科学，制造原子弹的材料、智慧都源自那造物的主）；但原子弹如何使用——是保护自己，还是侵略别人，则是科学解决不了的事情，而是取决于一个国家或民族的信仰。
除非人都“进化”为机器人了，宗教才会“消亡”。

anewman

首先请原谅本话题的悖逆。偶已经是一个基督徒。
但是觉得这个比喻实在是有不恰当之处。

这里说到牛顿的例子。大部分的传道人都引用了牛顿的话“小模型都要有创造者，大宇宙怎么能没有创造者？”来反驳世俗的“宇宙爆炸说”或者其他无神论的观点。

如果因为宇宙复杂，就让他需要一个创造者，
那么造这个宇宙的“神”（创造者），不是更复杂？
难道就不需要一个比他更伟大的创造者

我们之所以能认识神，是因为造我们的神把这种寻找神，认识神的能力给了我们。
神不会因为我们的理性接受就存在，我们不接受就不存在。
所以任何理性的证明都是不可能证明有神。
但是神通过我们的直觉告诉我们神是存在的，又通过自然的奇妙告诉我们，世界是有创造者的。神通过圣经直接告诉我们：神造了这一切，神是永恒的。有哪个“神”如此宣布过呢？有哪个“神”把自己要做的告诉我们，让我们看着神作的事来为自己作见证呢？

所以理性不能证明有神，但可以使用理性来认识神。
神通过自己的作为不断向我们启示神自己。

首先承认了有创造我们的神，我们既然相信这造我们的神，我们神是信实的神，神的话我们有什么理由不相信呢？

[此贴子已经被作者于2005-8-20 21:40:30编辑过]