疑问：自由与智慧树的果子

lucy

疑问：自由与智慧树的果子 和未信者探讨圣经的时候, 经常会碰到一个问题，“既然上帝是全知全能，也明知人会犯罪，为什么还会把智慧树放在园的中央。” 对于这种问题，目前几乎是有所共识的解答是：因为神给人自由意志，让人自己作出选择。如果神不给人以自由意志，人没有主观能动性，那就和其它被造物一样，达不到应有的价值。 以前对这点深表认同，但在这次台湾大选中，对民主，对自由忽有所悟：不理后果的自由是否可取呢？ 联系到伊甸园事件，上帝不但给人思想的自由，也给行动的自由，同时也给了人因为这种自由而必须承受到的几乎不可承受的后果。 今天我们毫无疑问都认同到自由的重要性和天赋性。但这个观念的根源似乎是在西方近代社会学。 解经方式很明显受到时代的影响。圣经也已经存在了三千多年了，可以猜想，其间有多少学说，思想，对伊甸园事件进行解释。 既然自由是如此重要，为什么圣经，似乎却没有对此提及，相对那些律法和道德观来说。难道圣经的永恒性是指它对时代学说的适应性？ 还是这种解经方法有问题？ 本人对哲学一窍不通，只是忽然有所疑惑。借Lucy姐妹的名义,向各位请教.

随风而逝

1今天我们毫无疑问都认同到自由的重要性和天赋性。但这个观念的根源似乎是在西方近代社会学。 _______________________________________________________________________ 只是似乎而已。其实，无论是民主也好，自由也罢，这些思想都是来源于圣经中。基于对于人性恶的深刻认识，才确立了有所制约人性恶性膨胀的民主制度。因为在上帝面前人人平等，所以才有了自由学说。而西方这些观念很明显是受到这样的启发。 2既然自由是如此重要，为什么圣经，似乎却没有提及？ ————————————————————————————————————————————— 怎么会没有提及呢？ 比如：约8：32你们必晓得真理，真理必叫你们得自由。 另外，我没有看出你想请教什么问题？能详细说说吗？

梵高

一个人在同样是人的面前是有绝对的自由的，如果你争取的是在同为人中的自由，可么你争取是可以的，不是一种罪。可是上帝是我们共同的父亲。他创造我们，我们却背离他。这是一种对于造物的背判。 当主说不让他们吃禁果的时候，他们会怎么样呢？他们一定会信誓旦旦的答应，然而他们却没有守住自己的承诺。而对人不守承诺尚要受罚。何况是神。 果子就在园子里，可以坚守一年不去吃，也可以坚守两年，可是几百年呢？几千年呢？ 信仰上帝就和不吃果子一样，是需要一种执着的，我们的祖先是小信的，对于神他们没有自己的信。所以在神面前，他们做了这橛的选择。 我们与神之间难道是平等的吗？难道不是父与子的关系么？ 现代西方要求自由平等他们所说的自由是针对于人的自由，不是对我主的自由。

晨星

以下是引用lucy在2004-3-30 19:54:43的发言： 疑问：自由与智慧树的果子 和未信者探讨圣经的时候, 经常会碰到一个问题，“既然上帝是全知全能，也明知人会犯罪，为什么还会把智慧树放在园的中央。” 对于这种问题，目前几乎是有所共识的解答是：因为神给人自由意志，让人自己作出选择。如果神不给人以自由意志，人没有主观能动性，那就和其它被造物一样，达不到应有的价值。 以前对这点深表认同，但在这次台湾大选中，对民主，对自由忽有所悟：不理后果的自由是否可取呢？ 联系到伊甸园事件，上帝不但给人思想的自由，也给行动的自由，同时也给了人因为这种自由而必须承受到的几乎不可承受的后果。 今天我们毫无疑问都认同到自由的重要性和天赋性。但这个观念的根源似乎是在西方近代社会学。 解经方式很明显受到时代的影响。圣经也已经存在了三千多年了，可以猜想，其间有多少学说，思想，对伊甸园事件进行解释。 既然自由是如此重要，为什么圣经，似乎却没有对此提及，相对那些律法和道德观来说。难道圣经的永恒性是指它对时代学说的适应性？ 还是这种解经方法有问题？ 本人对哲学一窍不通，只是忽然有所疑惑。借Lucy姐妹的名义,向各位请教.

关于自由，圣经也有论述。 我最近刚看了马丁·路德的文选，最经典的《论基督徒的自由》，如果你能找到可以看 一下。另外，想了解真正的自由，即圣经上论到的基督徒的自由， 马丁·路德的所有著作中都有影子，可以参考一下， 我说不好，就不在这乱因他的话了。