能笼统地说“所有宗教都是劝人为善的”吗？

big_fish

能笼统地说“所有宗教都是劝人为善的”吗？

张逸萍

http://www.chineseapologetics.net/Q-A/S_231004-moral.htm

问：朋友劝我信耶稣，我说好呀，因为所有宗教都是劝人为善的，都有什么“天堂地狱”之类的罚恶赏善说法成为约束力量，免得社会秩序大乱，生灵涂炭。所以，什么宗教都一样好。

答：暂时不谈一些在社会上造成祸害，最终被政府取缔的邪教，上边的话听起来有道理，但细想之下，可不是那么简单。虽然各宗教似乎都在教导人行善，但是他们的道德标准却不同。例如，有宗教认为拋家弃子去求悟道，乃大善；有宗教认为做人肉炸弹去杀死异教徒，是可赢得上天堂的善行。同样他们也各有自家一套罚恶赏善的理论，我们相信和跟随谁好呢？

康德（Immanuel Kant）认为，“至善”乃是人人都有的最高道德美德；但是似乎人自己做不到，必须有一位上帝才成。哲人言下之意是：上帝是最终的道德设定者和实施所需的动力。推而论之：上帝的道德标准最高，其他标准与之相比，相形见绌。

谁的道德标准最高？

谁的道德标准最高？让我们就以黄金律为例，比较一下。

耶稣说：“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。”（马太福音7:12）哲学家们称之为“黄金律”，誉为道德的至高无上原则。孔子也曾说：“己所不欲，勿施于人”，是黄金律的反面讲法，称为“银子律”。在其他宗教经典中也可以找到相似教导：佛教《经集》#705：“对自己和別人一视同仁。”回教《圣训》的“为人处世的准则”#54：“爱人如爱己，才是真信士。”

但我们总是想：你对我好的话，我才对你好，否则吃亏。

圣经的“善待別人”不是互馈互惠的，因为耶稣教导我们要爱仇敌（参马太福音5:44）。我们偶尔也可以在其他宗教找到类似“爱仇敌”的教导，但若和耶稣的“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”（马太福音5:39）相比，仍是矮了一截。耶稣要求我们主动吃亏，虽然似乎做不到，但人若明白耶稣如此超高的标准，就最低限度不会主动伤害別人，更容易去爱仇敌了。只有这样，才能解决“你先对我好，我才对你好”的困难。所以结论是：耶稣的道德教训最高超，而且最有智慧。

做得到吗？

我们有时甚至连“你对我好，我亦对你好”也做不到，更休谈“爱仇敌”了！转过另一边脸颊由他打，简直是天方夜谭！是的，我们没有人做得到圣经的标准。

上边还提到：宗教的“天堂地狱”对恶行有阻吓作用。如果圣经之上帝的道德标准最高，祂的罚恶赏善观念岂非值得我们留意？耶稣提到两类人死后的情况：“行善的，复活得生；作恶的，复活定罪。”（约翰福音5:29）而后者，“他们的分就在烧着硫磺的火湖里。”（启示录21:8）

那么谁能达到上帝善的标准？如果都成为后者，岂不呜呼哀哉！

好消息！

然而，我们有好消息。

耶稣不仅教导最高的道德原则，祂还为我们设计了一条拯救之道：“惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死……现在我们既靠着祂的血称义，就更要借着祂免去上帝的忿怒。”（罗马书5:8-9）

不仅如此，祂还每天赐我们力量，帮助我们摆脱恶行为。即便使徒保罗也会在罪恶中挣扎，他说：“立志为善由得我，只是行出来由不得我。”（罗马书7:18）但他最终了解：“靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。”（罗马书7:25）

必须承认，这样的观念和事情，在所有其他宗教中闻所未闻、见所未见。

蓝莲叶

       哦，谢谢楼主的解释，说点题外话啊，不赞同欢迎下面回帖……

      其实不信主的大多数人说“所有宗教都是劝人为善的”，就是想表明“他们对于宗教已经看透了，不就是劝善嘛”，他们没兴趣也不想了解更多的事。
      所以，如果他们就是想要个简单的回答，
      那我会不针对他的问题，表达下自己的看法就好了
      -说“是的，别的宗教我不知道，但基督教是会要你作善事的“。
      -或者说”不是，因为不止是这样，在为善之之上，一般还有别的追求“



      1）如果要细致辩论，那这个可就复杂了，首先这句话”所有宗教都是劝人为善的“，问的人是想要问什么？ 这里”宗教“、“是”，“为善”的意义就得界定清楚，才能讨论。下面这些只是一部分讨论的话题：
      ”所有宗教（发源的初衷）都是为了劝人做（真正的）善吗？“
      ”所有宗教（最终的目的）都是为了劝人做（信奉这个宗教的人自己以为的）善吗？“
      ”所有宗教（所包含的成分之一）都是为了劝人做（那个时代的社会公认的）善吗？“
      ”所有（被世人成为的）宗教（最核心的部分）都是为了劝人做（真正的）善吗？“
      ”所有信仰（并非仪式的部分）（最主要的部分）都是为了劝人做（真正的）善吗？“
     …………

      所以，还得再确定清楚，对于”善“、”是“、”宗教“到底是啥，在讨论的时候还得时刻避免引入“罪”、“死”这样的概念。不然，分分钟就会发现”鸡同鸭讲“，你说你认为的，我说我认为的。这说不清楚啊。到时候说了一整，发现例证、辩材都不是在说一件事。
     虽然绝大多数的人争辩也不会像的那么复杂，可能他自己对于有些概念也是搅合在一起的，但是也许这就是”争论不清“的最大原因。


    2）看看下面的对话熟不熟悉？
      -他：”所有宗教都是为了劝人为善的。
      -你：”不是，因为基督教是要让我们爱神爱人，做好事只是人因信带出来的行为“，
      -他：”那还不就达到了统治阶级的目的，造成了鼓励大家做善事的效果“，
      -你：”我们基督教又不是为着讨好统治阶级才存在的，耶稣是因着爱的缘故，才传福音，是要拯救世上一切的罪人“
      -他：”是吗？哦，也对，你们基督教最后就变成了统治阶级嘛，欧洲的中世纪，和18-20世纪的全球殖民扩展，带来的思想文化侵略嘛，都知道，呵呵。“
      -你：”那时候，基督教已经违背他的初衷了，走了很多弯路；1900年前后，客观上基督教是因为侵略扩展开来了，但是你仔细看就会发现基督教在其中的正面贡献是很大大，比如我国很多医院、学校的建立，甚至……“
      -他：”那你还说我讲的不对？这不就是他们自己以为的“善”吗？参军的士兵不是据说都是信神的吗？你看他们都有随军的牧师什么的，还祷告要打胜仗。先把你打痛，再割地赔款，最后在给你做点好事，建几个学校医院自我陶醉下，也是某种程度上基督教的“为善”吧，呵呵？
      -你………
     
     3）所以，像”神就是爱“这样的道，也不是叫人争辩的，而是叫人领受的。寻求神的人看楼主的放的解释，不寻求主的人就算了吧，这本身也不是能够说服的事。也许对话变成下面的版本
      -他：”所有宗教都是为了劝人为善的。
      -你：”不是，因为基督教是要让我们爱神爱人，做好事只是人因信带出来的行为“，
      -他：”那还不就达到了统治阶级的目的，造成了鼓励大家做善事的效果“，
      -你（注意到对方不是要寻求神，而是要和你找茬）：我赞同，最后它确实达到了使人为善的效果，这再大多数情况下也是统治者想要的。
      -他：嗯嗯。

福尔摩斯基

好忘脚 发表于 2023-10-5 04:38
"有人打你的右脸，连左脸也转过去由他打。"  我认为这难。

但  "爱仇敌"，这难吗？

当你的仇敌打你的右脸时，你还能爱吗？

”仇敌“并不只包括家人，还包括一切你不喜欢的人。

实行神的话语根本是难的，除非是在基督的生命里。

big_fish

蓝莲叶 发表于 2023-10-5 09:36
哦，谢谢楼主的解释，说点题外话啊，不赞同欢迎下面回帖……

      其实不信主的大多数 ...

很有哲学家味道。

小安静

基督教不是一个劝人为善的宗教。基督教是告诉你：“你们从前在过犯和未受割礼的肉体中死了。”基督教是告诉你：“”我也知道在我里头，就是肉体之中，没有良善”。

圣经是要求我们行善吗？不是。因为圣经说得很清楚：“仆人照所吩咐的去作，主人还谢谢他吗？这样，你们作完了一切所吩咐的，只当说：‘我们是无用的仆人，所作的本是我们应分作的。”意思是：我们所行的，无论多么好，那都是本分，不是善行。当然，圣经也说：“你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为。”这里的好行为对我们来说仍是本分，不称为善行。对于作为基督的仆人与基督徒来说，我们只有本分，没有善行。

big_fish

bnbysl 发表于 2023-10-8 18:48
不是所有，我们的信仰就不在此例！主耶稣的福音，是告诉人，你有罪的！人靠自己无法自救的。唯有信靠接受， ...

说的好。阿们。