是否要强硬解经？甚至给耶稣定罪？

QCH

我刚才看一个人的帖子。
我忽然又有一些新看法。

就凭这句，耶稣的教导
你们的话，是就说是，不是就说不是，若再多说，就是出于恶者。

这是耶稣说的话。但是，这句话，如果要按原文死板的理解的话。
只能选择yes或者no
不能说别的话。如果说别的就是犯罪的话。那耶稣自己就给自己定罪了。
可是，耶稣还真的有许多圣经经文记载，耶稣没有答yes或者no



举例，比方说：


可12:13后来他们打发几个法利赛人和几个希律党的人，到耶稣那里，要就着他的权话陷害他。 可12:14他们来了，就对他说，夫子，我们知道你是诚实的，什么人你都不徇情面。因为你不看人的外貌，乃是诚诚实实传上帝的道。纳税给该撒可以不可以。
可12:15我们该纳不该纳。耶稣知道他们的假意，就对他们说，你们为什么试探我。拿一个银钱来给我看。
可12:16他们就拿了来。耶稣说，这像和这号是谁的。他们说，是该撒的。
可12:17耶稣说，该撒的物当归给该撒，上帝的物当归给上帝。他们就很希奇他。

我们看到，别人问耶稣，要不要纳税。耶稣并没有回答，要或者不要。
耶稣的回答是，“该撒的物当归给该撒，上帝的物当归给上帝。”

这句话的回答。就是每个人要按自己的身份情况，自己来作答
而并非 直接回答，作为耶稣，要或者不要。

耶稣并没有回答是或者不是这样的答案。也就是 耶稣并没有回答，要纳税，或者不纳税这样的答案。

而是回答了“该撒的物当归给该撒，上帝的物当归给上帝。”

这是一个叫提问者自问自答的 回复。

耶稣并没有回答 ，要或者不要 纳税，
是要纳税或者不是要纳税，

可见，耶稣并没有答复yes或者no的 讲法。

圣经耶稣做榜样，可以出第三选项。

而原文 yes或者no的答复，仅仅是叫人不要说谎而已。和后面半句，出于恶者相关联。
是出于恶者意思的表达，也就是说，是出于撒旦的说谎了。

而 类似 老年人却有年轻的内心，表里是可以不一的。而且这并不矛盾，更不是说谎的情况。

难道一个老年人，就不能学年轻人一样，吃肯德基，说外语吗？

就像有人问，老年人可以有年轻的心态吗？
答曰：你想有就有，你想没有就没有。因人而异。自己灵活变化。

这样答复，并没有回答，可以，也并没有回答，不可以。而是因人而异。各人都不相同。

如果用第三种可以存在的情况答复，就是犯罪。

耶稣岂不是给他自己 定罪了吗？
因为耶稣并没有回答，要给该撒纳税，或者不要给该撒纳税。

火上冰

雅各书5：12
12我的弟兄们，最要紧的是不可起誓；不可指着天起誓，也不可指着地起誓，任何誓都不可起。你们说话，是，就说是；不是，就说不是，免得你们落在审判之下。

马太福音
5：33-37
33“你们又听过有对古人说：‘不可背誓，所起的誓总要向主谨守。’34但是我告诉你们：什么誓都不可起。不可指着天起誓，因为天是　神的宝座。35不可指着地起誓，因为地是他的脚凳；也不可指着耶路撒冷起誓，因为耶路撒冷是大君王的京城。36又不可指着你的头起誓，因为你不能使一根头发变黑变白。37你们的话，是，就说是；不是，就说不是。若再多说，就是出于那恶者。”

圣经在讲什么? 回到圣经去校正自己的思想吧！


引用马太福音一段圣经注释如下。


　　33.　本节的两句话是概括旧约的教训，而不是直截了当的引文。不可背誓反映利未记十九12（也考虑到出二十7）；所起的誓，总要向主谨守则采纳了民数记三十2（希伯来文版第3节），申命记二十三21（希伯来文版第22节），诗篇五十14和传道书五4（希伯来文版第3节）等处的教训。后几处都只谈许愿，只有民数记三十2既提到许愿，也提到起誓，二者之间的区别并不十分明显（见 Davies, p.240）。旧约圣经禁止背誓和许愿不还。
　　34～36.　耶稣彻底否定起誓（什么誓都不可起），斩钉截铁，连昆兰的文献里也找不到类似的话（Davies, p.241～244）。祂又态度鲜明地反对拉比们的诡辩，并在这几节里予以揭露（参二十三16～22）。耶稣被带到公会前受审，大祭司“强迫祂起誓”（二十六63～64），耶稣的反应说明，祂的这一理想也不应被看成是一条一成不变的刻板法规，比方说在法庭公堂上就不一定不可以宣誓，新约圣经里还有个别几处有“起誓”的情形（林后一23；加一20；参，帖前五27），就连神也可以起誓（来六13～17）。耶稣否定的是低劣的、不用神的名的起誓（因为这样的誓言是无约束力的）。首先，他们的誓言事实上不能将神排除在外，因为天、地和耶路撒冷都与神不可分割〔耶稣的话来自以赛亚书六十六1；诗篇四十八2（希伯来文版为3）〕，就连你的头也是神造的，由神来掌管；其次，正如第37节的意思，这类誓言毫无必要。
　　37.　是就说是，不是就说不是，在字面上作“是是，不是不是”，这种两字重叠的用法不是什么新句型，而是闪语的一种表达方法（参，可六7的“两个两个的”，意即“一次两个”）。雅各书五12的话显然来自这节，把意思解释得十分正确，他说“是你就说是，不是你就说不是”。一言既出，驷马难追，基督徒的话更不须以谁作为保证。若再多说，就是出于魔鬼，或那恶者\cs8（RSV 边注）：希腊字 pone{rou 是所有格，可指阳性也可指中性。一般而言，提防谎言的需要，是追溯到世上一般性的大恶或追溯到“谎言之父”，这二者并没有什么差别。

火上冰

一、誓言（五12）
　　12.　虽然这节经文基本上是独立的，但其开头“最要紧的”一语，确实建议与前面经文有些关联。雅各当然不可能指起誓比他在前面所提的罪（杀害、奸淫、世俗）更糟糕，他所指的可能只是前面紧接的经文。他要强调，妄称神的名是很严重的罪，比在苦难中所可能犯的其他罪（7～11节）更甚，或许特别是与本段中其他言语的罪相比，如彼此抱怨（9节）。然而这种关联很不自然，最好只将“最要紧的”看作雅各要人特别注意他的这项劝勉（参彼前四8）。也有可能雅各用这句子来表示这封书信已近尾声（保罗在他几封书信中以此方式用 to loipon“最后”）。
　　雅各在此所禁止的“起誓”，不是指“污秽”的语言，而是指用神的名来保证我们所说之话的真实。旧约里经常描述神用祂的誓言作为实现应许的保证。律法并不禁止起誓，但要求人对他所起的誓忠实（参利十九12──雅各所讨论的题目在此章出现的另一例子）。不加分辨的使用誓言及靠“较不神圣”之物发誓（参太廿三16～22）以避免实现誓言的趋势，会降低誓言的威信，因此关心之士提出，最好少发誓的警告（参传道经廿三9、11；斐罗，On the Decalogue 84～95）。耶稣吩咐他的门徒“根本不要”发誓（太五34），更超越了此种教训。耶稣在马太福音五34～37教导，对明白雅各的教导特别重要，因为雅各似乎是刻意复制那儿的传统。当我们将这两处经文并排来看，相似之处就很明显了：
　　马太福音五34～37 雅各书五12
　什么誓都不可起 不可起誓
　不可指着天起誓 不可指着天起誓
　不可指着地起誓 不可指着地起誓
　 不可指着耶路撒冷起誓 无论何誓都不可起
　不可指着你的头起誓
　你们的话是就是说是， 你们说话是就说是
　 不是就说不是 不是就说不是，
　 若再多说就是出于那恶者。 免得你们落在审判之下。
　　经常有人争论说，马太福音和雅各书在一关键要点上分歧：马太建议一种“替代誓言”──“是就说是”和“不就说不”（RSV 的译法在此有些误导；字义的翻译应读成“你说的话是就说是，不就说不”而雅各则纯粹禁止所有誓言。但比较可能的看法，是耶稣在马太福音中所说的与雅各所说的是同一回事：我们的诚实应前后如一、全然可靠，根本不需用誓言来支持：一个简单的“是”或“不”就该够了。“我们的话应该像签了字的文件一样全然可靠，法律上正确，而且完全”（米顿）。
　　问题还是耶稣和雅各是否刻意禁止“所有的”誓言。在宗教改革的时候，许多重浸派的人相信如此，他们拒绝在法廷或任何其他地方发誓──许多虔诚的基督徒至今还持守这信仰。然而，耶稣或雅各是否意指官方的誓言，即负责的长官要我们起的誓，则值得怀疑。他们所想的似乎都是“自愿的”誓言。即使如此，也有人争论说，他们的用意并不在禁止“任何”誓言，而是只禁止蓄意违背全然诚实的誓言。这似乎的确是耶稣所针对的问题（参太廿三16～22）；保罗的书信也证实，连他都继续使用誓言（罗一9；林后一23、十一11；加一20；腓一8；帖前二5、10）。不过，我们还是要谨慎。雅各在重复耶稣的教导时，并没有马太福音第5章护教上下文，因此警戒我们不要断定对起誓的禁止只与错误的教导有关（译注：作者所言错误的教导乃指马太福音第5章耶稣所驳法利赛人的教导）。而保罗的“见证”用辞可否归类于誓言也值得怀疑，因此还是有可能耶稣和雅各确实禁止任何自愿的誓言。

尘埃有定

耶稣的回答不是模棱两可，含混不清的，而且是非常清楚的。上帝的物归给上帝，凯撒的物归给凯撒，已经很清楚的回答了要不要给国家纳税的问题。
所以，你无法给耶稣定罪，耶稣更不会将自己陷于罪中。

火枪兵

尘埃有定 发表于 2020-11-16 15:53
耶稣的回答不是模棱两可，含混不清的，而且是非常清楚的。上帝的物归给上帝，凯撒的物归给凯撒，已经很清楚 ...

该撒就是凯撒吗？

尘埃有定

火枪兵 发表于 2020-11-16 22:46
该撒就是凯撒吗？

和合本《圣经》经过人名、地名修订，原版中的“该撒”，改为“凯撒”。