两种护教方式：前提护教和证据护教

火上冰

两种护教方式：前提护教和证据护教

2017年11月号（总第68期）, 期刊 https://www.churchchina.org/archives/171106.html

文/托尼·佩恩（Tony Payne） 译/芥子 校/老漫
定义术语

传福音:告诉人们上帝在基督里所行的事这一好消息，并呼召他们悔改、信靠基督。传福音包括提供信息和发出邀请。

护教:为这个消息辩护；回答人们的问题并提出论据来说服他们认识真理。

护教学:关于如何做好护教工作的研究，解决为什么做（Why）和怎么做（How）的问题。

护教者:从事护教工作的人。

前提护教:护教学的形式之一，侧重于人们对世界的假设或预设。

证据护教:护教学的另一种形式，集中在提供证据 （如历史记录），以确认基督教的真理。

是薛华还是麦道卫？

看了看我的咖啡杯的顶部，我尝试着抛出了另一个问题。“复活呢？你相信耶稣从死里复活吗？”

“哦，是的”，我的朋友回答到。“我毫不怀疑这点。”

真是太好了！我充分抓住时机。“如果他从死里复活, 那么他在宇宙中是独一无二的——他是主、是统治者、是我们必须顺服的那一位……”

我话还没说完，我的朋友古普塔先生[2]悠悠地打断了我：“哦, 不, 那根本不能说明什么。从死里复活有什么不寻常的呢？我觉得这很正常——你不觉得吗？”

我张着嘴巴，意识到：这个问题也像其他所有的问题一样，失效了。古普塔先生，一位虔诚的印度教教徒，对耶稣的复活丝毫不感到惊奇。他和我生活在不同的世界（有着完全不一样的世界观），对他而言，复活 (或转世) 是生活中正常的一部分；对我来说，这是一个非同寻常的事件，显出非同寻常的一位那非同寻常的能力。

这次交流凸显了我们在护教中所遇到的问题。我们回答朋友们的问题并试图说服他们信靠基督，是很难轻易成功或进展顺利的。很多时候，我们会陷入困境，不是因为说了什么假教训或误导人的话，而是因为这话是我们在错误的时间里或对错误的人说的。

我与古普塔的交流也凸显了福音派用来捍卫和确认信仰的两种方法：前提法和证据法。在本文中，我们将查看这两种护教方法，它们主宰了福音派人士与非基督教世界的互动方式。它们的长处和短处是什么？以及，过度护教是件坏事吗？

前提护教法：你的前提是什么？

著名的基督徒作家，如《上帝在那里》的作者弗朗西斯·薛华（Francis Schaeffer），《隔壁的宇宙》的作者詹姆斯•锡尔（James Sire）和《所有的心意夺回》的作者理查德•普拉特（Richard Pratt）都是热衷前提护教的代表，他们着眼于人们的前设，来捍卫基督信仰，为真理辩论。

前提护教者认为，许多人不接受福音，是因为他们的前设阻碍了他们，像古普塔一样，因为他的世界观即是如此。把关于基督的事实呈现出来，对他们而言是没有意义的。就好比你和一个印度教或佛教徒交谈，几乎没有必要求助于历史资料或事件来支持福音，因为印度教和佛教徒都不相信历史（他们看待历史与我们不同）。他们有着（与我们）完全不同的“世界观”。

应对这一点，前提护教者从上帝在基督耶稣和圣经中的启示开始。在这个基础上，他们倾向于采取三种策略：

1、表明圣经的内在一致性

内在一致性是上帝在圣经中所启示之真理的一个证据。例如，詹姆斯·锡尔认为“内在的知性连贯”是可接受的世界观的一个主要特征。一个有效的、可接受的世界观必须包含有哲学一致性的推理。简单地说：它是有道理的。

2、表明圣经的世界观是解释世界、人、社会、历史等最恰当的世界观

詹姆斯·锡尔提出了一个关于合宜世界观的四重测试[3]。

第一个是如上所述的圣经的内在一致性。

第二个测试是，世界观必须能够解释现实的数据。任何解释世界的思想体系，都必须能够容纳我们所认知和体验的世界。它必须与我们日常生活的经验、理性和科学调查的发现、以及我们传承的经验（包括“超验的内容”）相印证。

第三个测试是，世界观应该能够解释诸如人的理性、道德感、对真理的追求以及对个人成就和关系的渴望等内容。

第四个测试是，世界观必须是“活”的——有生活价值的，能使人在日复一日的生活中感到满足。

锡尔总结到，基督信仰里的价值观是最合宜的：“它提供了一个参考的框架，人从中可以找到（一切的）意图和意义。它经受得起合宜世界观的四重测试。”[4]

3、揭露其他世界观的错误

弗朗西斯·薛华的许多作品都是针对这一目的的。通过揭示其他世界观的不一致和不充分，他将人们推向基督信仰这一确实提供了答案的信仰体系中。

又比如，锡尔抓住自然主义[5]的两个漏洞攻击它：

第一，价值的问题：一个人如果只是原始粘液完全随机的产物，怎么能有价值呢？如果我们只是一种复杂的原子粒子的排列，就没有任何固有的或者说个人的价值——（我们的价值）不比任何其他的颗粒排列(比如蟑螂或一块奶酪)更多或更少。

第二，如果我们的大脑仅仅是化学机器，我们怎么能相信自己的思维能力？我们的“思维机器”可以告诉我们，我们是有价值的、有位格的、有道德的存在，它可以推理和研究这个世界，但是我们怎么知道它是可靠的呢？它可能在捉弄我们。它可能是错误的，我们可以思考和了解，这本身可能只是个错觉，只是机器故障的一部分。

前提护教有其长处和短处。

前提护教是有吸引力的神学，因为它始于神的启示。基督教并不是一个抽象的神学体系，而是人与一位已经启示自己的上帝的关系。（注意薛华的一本书的书名：《他在那里，他不沉默》）

然而，经过对圣经的内在一致性的论述，前提护教者倾向于减少这种上帝与人的关系。圣经被看作是一种世界观或思想体系的资料, 而不是它本来的所是——一本集合着叙述、历史、诗歌、信件和各种其他形式文字的书，讲述上帝与其子民交往的故事。

并且，前提护教法的成功似乎取决于相关人员的具体背景。在大学校园里，在人们已经思考过 (或者正在思考) 关于世界观的问题的圈子里，前提护教法可以成为一个强有力的工具。但许多人并不爱考虑他们的“世界观”是什么，而且习惯于从许多系统中借用思想。像这样的情况，就使得前提护教法的展开困难了许多。

证据护教法：拿出证据来看看

对我们而言，另一种护教方式也许更为熟悉。

证据护教者从一个点入手，即，基督徒和非基督徒都共有“合理性”的观念。在此基础上, 证据护教者们提出了各种证据，以证明经文是真实的。与前提护教者不同，证据护教者不是“预设”上帝的启示是真理，而是证明它是。

我们大多数人都看过的经典的证据护教作品，诸如麦道卫（Josh McDowell）的《铁证待判》、布鲁斯（F.F. Bruce）的《新约文件：它们是否可靠？》[6]

这最终都是关于可能性的。鉴于新约的历史可靠性、其外部来源的认证、以及内在的有力的一致性，加之复活的证据等等，关于耶稣最合理和最可能的解释就是，正如耶稣自己所宣告的那样——他是成为人的上帝本身。

但证据护教法只对认同其历史观、逻辑、推理和事实可靠性的人奏效。这既是它的优点，也是它的弱点。

1/2

火上冰

堕落影响了人的理性


在两种护教方式存在的差异中，比较有趣的一点是，关于堕落对人的理性的影响，前提护教者和证据护教者有着不同的看法。



前提护教者认为，堕落以后，人的理性思考也受“全然堕落”的影响。他们引用的经文是：



此等不信之人被这世界的神弄瞎了心眼，不叫基督荣耀福音的光照着他们。（林后4:4）



因为，他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。（罗1:21）



换句话说，因为堕落，人类的心智不再正常运作。它不再承认基本的理性，而是倾向于摆脱它。当人们不再区分“真实”和 “虚假”，并且能够快乐地生活在最公然的矛盾中 （正如今天的许多人所做的那样），前提护教者会说，这就是堕落后的结果。



证据护教者则认为，基督徒与非基督徒有着一样的逻辑，只是他们的使用方式不同。他们认为，堕落并没有影响到人的推理的能力，但它确实影响到人所得出的结论。未重生的头脑可以用理性的普通法则来评估基督教真理的论据，但因为头脑（堕落后固有的）的敌意，人往往会得出错误的结论。(罗8:5)



证据护教者认为，提出证据仍然是值得的，原因是人的理性和逻辑并没有因堕落而完全扭曲，圣灵能够克服人头脑中的敌意，引导人得出正确的结论。



综上所述，我们可以说，前提护教者过分强调了人心智的扭曲，而证据护教者则高估了人心智的健全性。



关于这点，问题之一是，谈到堕落，圣经并非指 “思想”或 “理性”这样的抽象的东西，而是指（整个）人。我们与上帝的隔绝是位格性的、个人性的，而不是只是头脑中的、“理性”的。



我们在最根本的层面上拒绝了真理，崇拜受造物而不是造物主，与上帝隔绝，这隔绝给我们带来了极严重的后果。我们也许可以理解和接受各种不同的论点，但不会欣然接受它们最终的结论。这是道德上的缺陷，而不是思想上的。



过度护教的危险


护教是一个得力的“仆人”，但当它成为主人时，就存在危机。过分关注护教就会带来很多危险。



第一个危险是，混淆传福音和护教。我们会开始相信，通过论据和推理的正确组合，人们可以被说服以进入上帝的国。即使是强调人类理性已经堕落的前提护教者，也倾向于高估理性的论证，作为布道的手段。我们会发现，自己把更多的时间用在了为信仰辩护，而不是告诉人们什么是好消息！



护教最大的危险就是它可能对福音造成扭曲。当我们试图向人展开推理并提供信仰的论据时, 我们会开始把福音塑造成一个更让听者愉悦的东西。奥古斯丁趋向柏拉图式的福音；托马斯•阿奎那有一个亚里士多德版本的福音。导致这种结果的原因就在于，护教倾向于敲击人的思想而不是良心。



我们不能忘记，信心来源于聆听神的话语和圣灵对我们的开启。我们必须确保以可理解的、创造性的方式宣告这一真理，这才是我们的首要任务。这是传福音——宣告上帝在基督里所做的，并邀请人们回应。护教必须只能是布道的婢女，而不能取代它。



当然，如果我们知道这些危险，并且确保我们不落入其中，护教仍然是一个有用的仆人。我们被召去为那“一次交付圣徒”的福音而战，包括捍卫福音，抵挡攻击，并劝告我们同时代的人信从真理。





[1] 本文取自菲利普•詹森的网站，http://phillipjensen.com/articles/two-ways-to-apologize（2017年10月20日存取）。原文由托尼•佩恩（Tony Payne）从科林•马歇尔（Colin Marshall）和菲利普•詹森（Phillip Jensen）的材料改编而成。承蒙作者授权翻译转载，特此致谢。——编者注

[2] 北印度（包括德里、哈里亚纳邦、旁遮普邦等）的三大姓氏之一。三大姓氏为：夏尔马（Sharma）、维尔马（Verma）、古普塔（Gupta）——编者注

[3] James Sire, The Universe Next Door (Illinois: Intervarsity Press, 1988), p209.

[4] James Sire, The Universe Next Door (Illinois: Intervarsity Press, 1988), p213.

[5] 自然主义说, 宇宙是一个封闭的系统。没有上帝或至高无上的存在，全部的存在都是物理或自然的物质。人类是自然进化过程中的产物, 只不过是一种特别复杂的原子粒子的排列。

[6] Frank Morrison, Paul E. Little, Michael Green and Paul Barnett是这一领域中其他倍受欢迎的作家。

2/2

火上冰

〖 III.护教学的分类 〗

　　福音派护教方法或体系分为：前设的(预设派)及证据的方法(证据派)。
　　
A. 预设派(Presuppositionalism)
　　
　　大师：凯伯(Abraham Kuyper)；范泰尔(Van Til, 1895-1987) ；薛华(Francis Shaeffer);弗雷姆(John Frame);帮森(Greg Bahnsen)等。
　　
　　逻辑：圣经宣称是神所默示的，它本身就是最高及绝对的真理。所以它具有最高的权威，它不需要其它低于圣经真理的权威来审核它，后者也没有足够的条件来审核。"基督是主" 这原则应该用在宇宙人生每一个范畴里；在思想，护教的范畴不可以例外。(彼得前书3：15：尊基督为主)
　　
　　论据：圣经宣称神创做天地，天地所有的都是他做的。有一部分预设派认为，神也创造了世上的秩律和人的思念(如逻辑的定律)。荷兰神学家(兼首相) 凯伯 (Abraham Kuyper) 曾说：世界里没有一块地土，耶稣没有宣称"这是我的"。
　　
　　科学只可以寻找到上帝创造天地后，宇宙秩序中的定律，不可能创造秩序本身及从不存在的东西；科学不能创造存在物。天地创造前，不可能有科学(因为没有人，没有宇宙，没有人的理性) ，因此也没有科学的发现。那时，只有神在永恒里自存，永存。可是，很多科学家不愿意面对这个事实。
　　
　　科学的真理不可能是完全的，是有限的的人的发现；也是歪曲的，因为人堕落了；人的理性也堕落了。科学的研究范围是低于圣经的真理，科学所发现的真理不能审核圣经的真理。圣经真理有权审核科学和其它学科的发现。正统的神学(教义) 需领导科学研究。
　　
　　方法：询问，追寻对方的预设；同时分享基督徒自己的预设 (圣经真理)。
　　
　　世上所有的思念，最后都是建在某些预设上，而预设(大前提)是不能被证明的。科学能证明很多原则，可是科学有自己的预设 (如时间，空间) 。
　　
　　不论今天的科学能改变DNA ，或进化论认为生物是由进化而来，或万事万物都是由原子偶然结合而产生的，但最后都不能解释原子何来。
　　
　　证据：是用基于圣经的真理证据来支持自己的论证。
　　
　　长处：逻辑上无懈可击(如接受前设)。
　　
　　限制：非基督徒不觉得问题被解答。关于这方面，John Frame 在他的着作里，肯定了范泰尔的护教学，同时也修改了部分的论据。
　　

B.证据派(Evidentialism)
　　
　　当代大师：麦道卫(Josh McDowell), 盖斯勒(Norman Geisler)，李德尔(Paul Little)。
　　
　　方法：提出所谓 "中立" 证据/论据给非信徒，证明神的存在及圣经的真实性。
　　
　　逻辑：(预设派的批判) ：由于这些证据都是在一个所谓 "中立地带" 来建立的 (而预设派认为：这中立地带其实并不存在)，因此不能绝对证实它要证实的(如神的存在) 。这种论证，只可以加强基督教信仰的可能性 (probability)及可信性。背后的真理标准不可能超越或然性 (probability)。
　　
　　预设：证据是中立的，他可以被科学、考古学，哲学等来审核。
　　
　　长处：较能被慕道的非基督徒接纳，而信主。(注：预设派认为，信主前若不在理性上降服，信主后心意更新而变化是很难的。)
　　
　　限制：逻辑上并非无懈可击，非基督徒仍可「很理性」的反驳。也贬低神及圣经的地位。还有，科学，考古学上帝论证法，是现代时期的做法，难以被存在主义者与后现代世界观的慕道友接受。

http://www.cclw.net/other/hjsxdl/chapter02.html
护教神学导论
林慈信 编著

仓里的谷

曾经用来护教的基本工具，哲学和逻辑，现在也俯伏在科学的脚下。基督教的护教学基本上只能在教会内部运作、防守，无法在突破到外面的世界当中。我们有了那么多的神学、知识、系统，却还是在不断的败退，这是上帝选民任何一个历史时代都没有发生过的。也许是因为名牧、学者们都在忙着提升“等级”，没有时间精力考虑这种“芝麻小事”,基督教即使100年以后消失，也与现在无关。

魔鬼用了基督教曾经最有力的武器来打击教会，我们几乎没有反抗能力，算不算这个时代教会的悲哀！

火上冰

仓里的谷 发表于 2018-7-28 00:12
曾经用来护教的基本工具，哲学和逻辑，现在也俯伏在科学的脚下。基督教的护教学基本上只能在教会内部运作、 ...

我想同样的负担在你的心中，也在许许多多不知道的角落的弟兄姐妹的心中。

想起来这两处圣经。



主阿，他们杀了你的先知，拆了你的祭坛，只剩下我一个人，他们还要寻索我的命。

神的回话是怎么说的呢？他说，我为自己留下七千人，是未曾向巴力屈膝的。



以利亚与我们是一样性情的人，他恳切祷告，求不要下雨，雨就三年零六个月不下在地上。

火上冰

jingyuduzi 发表于 2018-7-28 19:15
最近和一个牧师讨论基督教教派，谁是正确的问题。这牧师说了一句大实话：可能大家都是假的。我听了深表赞 ...

圣经之中怎么说？圣经之中有人自认是罪魁，考考你，找下那段圣经，然后看看上下文在讲什么？

火上冰

jingyuduzi 发表于 2018-7-28 20:19
这段我知道，保罗。不过那牧师和保罗说的意思完全不一样。牧师的意思大概是：大家都是混一口饭吃。这个牧 ...

真的知道自己是真的，假的愿意说大家都是假的。这个浅显的道理很容易相通的哦。