共产主义思想、社会制度与信仰

anewman

      在使徒行传中，初期的教会采取的是奉献一切，凡物公用的集体生活，可以说就是共产主义的生活模式。但这种模式是以传道为中心任务的一种模式，除了不断扩大教会的规模，教会没有可持续性的经济来源，也就没有继续延续下去，但是这种模式可以说就是共产主义的原型，即便是马先生也未必没有从中得到启示。
      在西方国家不断用民主来试图统一世界格局的时候，我们可以发现这并不合乎圣经。
      初期教会是圣灵为最高领导者、使徒具有共同的信仰、执事分管负责的三层体制。在使徒层次是采用了民主制度的，这没有问题。但是民主的基础是圣灵为主，共同信仰。离开了这个，一群各怀私心的人来讲民主，就成了利益博弈，成了利益主导。利益这个东西我们可以分解为正当利益和私利，这样的模式完全背离了圣经的原则。在没有共同信仰的人之间讲民主，是无法让圣灵为主的。至少也应该是高举公义和真理吧，你举着个利益的牌子，这对吗？
       比如选村主任，具备选举资格的人觉得谁都可以干，反正谁都不是省油的灯，谁给自己的利益大就选谁呗。这样选出来的村主任会是什么样的人呢？
       圣经里面对采取什么样的制度的原则就是：顺服、保持现状。这不是基督徒要管的事，即便是王权制度，是奴隶制度，圣经都采取支持的态度。
       西方之所以不支持我们的制度，无非就是我们和他们不一样。但我分析我们的制度反而更合理！至少没有美国那样的互相攻击、拆台、内耗。换个人政策就反复，对外政策缺乏连续性，国策制定、执行缺乏持续性。
       社会制度是随着人类的知识、境界变化而逐步改变的东西，我觉得老马对于社会制度的分析是正确。共产主义制度是最先进和最崇高的制度。
       但是我们面临的问题就是，虽然基督徒可以说都应该是共产主义者，但却无法将智慧和知识进入到管理层去。本来政党的，就是政治主张、社会制度主张相同就可以了，而不应该是必须有共同的宗教信仰。一个国家可以有共同的政治信仰，却不一定要有共同的宗教信仰。
       如果我们能更开放一些，将宗教信仰和政治信仰分开。一是可以吸收更多有不同宗教信仰的人来为国家服务，发挥更重要的作用，二是可以得到国际环境的持，甚至有可能改变这种对我们采取敌视的态度，必定会对我们国家的崛起起到关键性推动作用。
        求神祝福我们的国家和领导人吧！

dragoonl

1. 同求。
2. 圣经没民主的说法吧？但有人权 --人的选择权。
3. 圣经是支持均平的，但也支持各人的领受有多少之别。

Madeline

1.我不懂政治神学，我只看到圣经教导顺服掌权者。

2.赞同楼上要保证人的尊严、追求幸福的权利。

3.很多人认为民主是西方基督教的思想，实际上是希腊的。

【纠正】   使徒的生活是“共产”即一起生活 共用物品         但绝对不是共产主义。
（建议修改帖子）

            

atus

首先，地球上沒有國家是純粹的民主制度，現在我們說的“民主”指的是這樣一種憲政體系：以投票權，代議制政府，行政立法司法權力分立，出版及言論自由，結社與黨派自由為特點的政治體系。

而現代的分權與議會制度正是在有教堂的開放社會中先形成了民俗基礎，而後在社會博弈下構建出規範化解決爭議的法政系統，最後形成代議制與分權制。為何這一系統是人類目前為止擁有之最大生產力和舒適度的制度？因為只要形成過程足夠豐滿實在，那麽幾乎任何階層都在政治權力中擁有話語權和代議人，社會的文化多樣性和生產主動性都擁有最大自由和最佳狀態，並且不公被降至最低，個人權利被盡可能拓展。

由於大陸國家在地緣政治上往往面臨多種壓力，所以大陸國家形成真正民主制的不多，當這些國家追求民主制度的時候，往往形成的是偏共和政治，這些國家的法政系統被稱為大陸法系，比如中歐和遠東；而島嶼國家和偏遠國家較易形成偏民主政治，例如英美和北歐，它們被稱為英美法系或島嶼法系。

由於當代民主政治的起源和發展都擁有極深的基督信仰背景，所以學界甚至稱其為基督教憲政民主，它與雅典時代的古典民主完全不是同一事物，不可混為一談。當代我們談及的“民主”，基本都是指英美法系下的基督教憲政民主。所以持定立場前至少應該清楚，這種民主政治背後正是我們信仰的基督教傳統。




共產主義好不好？好。問題是它不可能實現，因為它站在極左立場，對精神同質性和人類道德做出了不切實際的要求。所以所有共產主義國家都想轉型為社會主義，這裏說“想”是因為沒有成功的，因為民主形式其實是社會主義的一個重要成份，而共產主義國家政府在社會博弈上的低能使它的民主形式不能實現。中國現行的政治制度實際是古典共和寡頭制，“社會主義”只是一個口號，并沒有達成實際。並且由於薩滿教民俗基礎和執政黨意識形態掣肘，轉為民主政治的可能性微乎其微。所以大概不需要去反對，反不反對你都沒有民主。
那麽存不存在比民主政治更符合基督信仰的政治形式？理論上來說，一位“道德與智慧完全并永恆的王”的專制是符合基督信仰的最理想的政治形式，但除非基督回來，它不可能在地上出現。在特定時空下也應該有別的相適應的政治形式比民主政治更好；或在未來技術發展下，可能出現新制式的政治形式比民主政治更好。但就目前來看，民主政治是人類所能做到的最符合基督信仰的政治形式，它許可給人類的自由和尊嚴，提供給社會的平等和公義都優於其他政治形式；并盡力減少了因人而起的紛爭和災難。

P.S 1.共產主義不是一種宗教，但常常呈現出一種宗教的形式，這正是因為它的不切實際所帶來的超越性，超越性正是宗教的特徵之一。樓主希望執政黨能放下意識形態主張，其實是在希望共產主義政黨承認它的不可實現性，但卻忘記了這種超越性期望正是它目前在中國執政的合法性基礎，一旦它放棄這種許諾，就只能通過投票和議會來取得合法性，那麽它就可能失去執政權，沒有政治人物有膽量這樣做。

      2.聖經中對掌權者順服的要求，是一種基於信神和愛人的被動情感，不是一種主動熱情。國家主義和民族主義實質是一種拜偶像情結，是聖經從來沒有提倡過的。基督徒已經有一位王，有一個國。

elim201111

atus 发表于 2018-1-11 03:26
首先，地球上沒有國家是純粹的民主制度，現在我們說的“民主”指的是這樣一種憲政體系：以投票權，代議制政 ...

终于出来个明白人

anewman

      首先我要确定一下：我非常支持目前的制度、体系，也坚决支持党的领导，并且希望一直延续要去。这是对制度的一种顺服，也是对神权的确认，任何权利都是从神那里得到许可的。
      所以我们不需要改变任何制度，只是把政党归回政党的位置上，政党与宗教脱钩，并不会丢失执政的合法性、合理性。已经通过宪法确立了的东西我们就不要去研究宪法的合理合法性了，我们就是这样立国的。宪法已经确立党执政的合法性，老百姓的认可其合理性，这就是民意、天意，同时也得到了上帝的确立。
       当然西方国家的政党是建立在基督信仰的基础上的，否则就任总统也就不需要手按圣经了。也就已经确立了你不是基督徒，无论你享有多少自由和权柄，总统你是干不了的。中国过去的皇帝是祭天祷告与天的，先不要说这个天是不是就是上帝，尽管我可以确定就是上帝，这会招致很多非基督徒的非议。但是如今我们宣誓就职的话，只能是对着宪法活着国旗党旗了，这是是自己制定、制造的，然后我们又要把这些高举显然是不合式的。这就需要来看看法律的本质是什么了？有没有神权在里面？
       首先共同讨论的制定审议通过的律法， 是一群有权利的人讨论通过的，这权利无论是靠着什么获得的，是被神权许可的。这些人讨论通过的律法是什么呢？是一种协议，是一个约！这约如同对上帝宣誓一样，得到了上帝的许可。如同两个人、两个单位签订的合同一样，双方任何。不过律法是多方认可共同遵守，这个约就有了约束众人的能力。这样看上去似乎是人造了一个东西，结果这个东西的地位又超越了众人。其实其之所有有了超越众人，主要原因就是上帝对约的认可和保护，其次是人心的认可。这个人心的认可得原因是因为神赐给人心里的那个律，所以律法其实是生于人心里面的良知和上帝给人的律法。所以世界的法律是来源于上帝的律法的，基于这个原因法律高于制定法律的人，人却不觉得有什么问题。因为从人心里面是认可上帝的律法的，尽管人常常触犯他。
      共产主义的实现与人心里的贪婪是矛盾的，适应这个现实就有了社会主义，社会主义的初级阶段。难以实现和不可能实现的根本原因是人的罪性，要实现这个最高的理想，需要解决罪，至少要不断去向着这个方向走。理想之所以说是理想，不是计划，不是空想，一是存在实现的可能性，而是其现实的难以实现性。
       在历史的一个特定时期，在延安时期为什么就能实行？他们是有共同理想和追求的人，是为了一个共同的目标可以舍生忘死的一群人，在他们极力为了这个目标去努力的时候，他们做到了可以舍弃生命的程度。他们的私心和贪婪在哪里？你能对一个为了遵行神的命令可以赴死的人称之为殉道者，这些人算什么呢？基督教因为有了千万的殉道者才得以在这个世界上被传开，共产主义的敌人也是罪，就是人心里的贪婪和自私，他们所追求的就是真理和自由。这和基督徒的追求何其相似呢？！
      

火上冰

基督徒所信与所传的是天国的福音，这个福音与地上的国不矛盾，但是是有主次关系。

抛开天国，遑论地上的国，次序就错了。

传讲天国的福音的基督徒利于世上的国。将地上的国置于福音之上，就让人想起以色列北国的教训。

主赐力我吧

楼主主内平安。你的意思是如果可以放开党员的信仰，也不会影响无产阶级专政？首先不谈可不可能，有个问题，为什么只是基督教呢？其实佛教的人士同样可以被放开啊，他们的观点不也被认为挺好？还有道教，耶证，妈祖都有很好的观点啊？一旦放开，中国的领导层就不会集中偏向与佛教或者泛神论？

回应一下你最后的问题，共产主义和基督信仰只是表面有点相似，本质根本不一样。
共产主义所奋斗的，是看得见的目标，是地上的荣耀，也就是神学中的普遍恩典的范畴。  基督徒所奋斗的目标，是肉眼看不到的，是天上的荣耀，神的荣耀，在地上我们只是过客，等候救赎的日子。是不是我们不需要普遍恩典了？不是，但我们时时刻刻仰望那看不见的神给我们怜悯，在其中学习忍耐，等候，感恩，盼望，学习信心的功课。单单为了地上的目标，除了可以舍命，也可以用尽不诚实等手段，这些都是司空见惯的。但这些作为基督徒绝对不可以做的。

人的罪性是从人的里面出来的，人一面喜爱神的律，一面又无法抵挡罪的诱惑，象保罗所说，人心里有两个律交战，是非常痛苦的。罪的力量是非常大的，人靠自己是完全无法得胜，必须时时刻刻依靠神才可。（靠着我们的主耶稣基督就能脱离了）这一点就是跟无神论本质不同的地方。 借用唐牧师的一句话，“撒旦最喜欢的就是人依靠自己”。  我觉得是这样的，人自己已经无法胜过罪，何况加上权柄很大的撒旦的推波助澜，更加不可能。

无神论解决罪的问题的做法，很多时候只能是争取改善人的生活条件，完善规则，让人与人之间的矛盾减少，这样摩擦少，“罪”也“少“了。这个其实只是治标的做法，通过努力改善生活是好的。但条件好了，规则完善了，只是把人与人之间的矛盾推向另一个更“文明”的层次继续他地冲突而已，并不能真正解决从里面出来的罪的问题。 当然这比不努力争取要好。

基督徒得胜罪，归荣耀与神。无神论只能归给人自己，这样只能为骄傲埋下伏笔，危机其实更大。圣经对人的骄傲有很多的警示，耶稣也对自义有过提醒。基督教跟无神论对罪的的看法其实非常不一样的。

Madeline

主赐力我吧 发表于 2018-1-12 10:38
楼主主内平安。你的意思是如果可以放开党员的信仰，也不会影响无产阶级专政？首先不谈可不可能，有个问题， ...

不支持说基督徒是 共产主义的生活，我给楼主说过了。

   什么东西加上一个“主义”就完全不是一个意思，像理性主义（不理性的东西都不能接受）   科学主义（不能用五官经验验证的都不可靠）
为了防止误会，基督徒应该说一个类似群体公用的生活方式。

另外 基督徒和共产主义者追求的完全不是一回事。
8楼第二段说的很好   真共产者想在某一代建成人间天国，我们要否定一切实现的可能。 ( 即 0%的实现几率 )
如果人间天国成功，耶稣就不需要来了。


还是那句话，把共产主义改成别的词