|
|
有人动不动就自封大公教会的代表。（你让我又想起18牧师自愿代表华人教会的狗血故事）。等你要求他们拿出“代表证”的时候，他们就声称“三位一体”也没有“代表证”，为什么他们需要“代表证”呢？ 这种逻辑和借口，我都听烂了！好像有人自称“信神”，就一定是基督徒。我不关心你用什么名词、头衔，我只关心你说话的内容是否正确。早期教会使徒没有用过“三位一体”这个名词，难道就不能用言语正确表达对上帝的认识吗？难道你用了“三位一体”的名词，就表明你对神的认识一定是正确的？所以不要拿些名词术语、名人来唬人，除非你信仰的是名人、名词。我说过，大公教会教义中没有“基督人性受造”的陈述，同样也没有“基督是受造的”的陈述，如果你们因为基督成为受造的人，就认定基督是受造的，那是你们认识的错误。
不过就你们一向表现出来的逻辑混乱，我并不指望你们能读懂别人的论述。
第一，人性的特殊性
人有“人性”，可是“人性”是什么？ 你们和李常受们最喜欢的就是将“人”和“人性”混淆成一个概念。基督是真人，有人性；他是真神，他有神性。“神性”不是物质化的，为了区别“神性”，你们认为在基督身上一切不同于“神性”的部分，就是“人性”。你们想当然的将身体、灵魂、物质运动、思想、社会属性、生活习惯、生理、细胞活动统统都当作基督的“人性”。最常见的错误表现之一就是，上帝不需要吃喝拉撒睡，人必须吃喝拉撒睡，所以“吃喝拉撒睡”就是基督“人性”表现。你们连起码的哲学逻辑基础都不具备，怪不得你们连耶稣吃的鱼、穿的衣服都可以当作他的“人性”。你们的哲学就是把任何你们不理解的事物归类成“异端”。
人性就是人的本性。什么是“本性”？是说人和上帝不同的那部分就是“人的本性”？胡扯！“本性”是一个事物与其他所有事物相区别的根本特征。你讲“人性”，不能只把“人”和“上帝”区别比较，而是要“把人”和所有你知道的事物做区别，来找到本质特征。如果你认为“有身体、能吃喝拉撒睡”是人性，那么你说的“人性”并没有和一头猪、一匹驴有所分别。如果你说“人性”是有思想、情感，可以说话，那么你完全可以把三次挽救先知巴兰的那匹说话的驴子算做有“人性”。或者你们认为那段“驴子说话”的圣经故事荒诞不羁， 因为那根本不符合你们的“人性”标准。若是再和天使、各种活物比较，“人性”到底是什么？ 你们根本就想不出来！ 你们唯一的理论就是“人和上帝比较，不一样的地方就是人性”的白痴化比较神学。我可以明确的告诉你们，如果你们不从上帝的角度看待人，而只是从受造物的角度看人，你们永远不可能归纳出“人性”， 你们的结论一定是“人性虚无主义”！（我老仓把这个断言搁在这里，欢迎所有你和你的同类来批判。）
第二，人性的不变性
耶稣人性受造论者们所说的“人性”根本经不起任何的推敲和质疑。因为他们的理论只基于他们所见的，他们讲的“人性”必须是不断变化的，或者可以说是随机应变的。如果说“人性”是必须包含身体、生理活动，那复活的基督徒得到不朽坏的身体，他们就没有“人性”，因为他们没有吃哈拉撒睡、没有生老病死。在这些人的眼里，复活的人是“没有人性”。甚至，他们没有敢公开说出来的，根据他们的理论，现在天上的基督已经丧失常人的“人性”。根据他们的人性包含身体、灵魂，若是复活的人也具有“人性”，这个“人性”就必须是可变的，才能适应不同场景。
为什么李常受敢丧失“人性”，认为人可以成为神，因为他依据的“人性”定义必推论出“人性可变”，必定是“人性”向（次级）神性的转变（圣化）。我可以大胆的宣称，任何接受类似“人性”定义的“基督人性受造论”者，你们向前的路必定是李常受的路，就是一切假神的路！在你们心中一定都有一颗骄傲自大的心，因为你们可以借着上帝改变你们的“人性”！
然而，人就是人，只要他曾经成为人，他永远就是人，他的“人性”始终是人性，这个“人性”永远不会变成“天使性”，更不会变成“神性”。而这个“人性”存在位格之中。也就是说，你是人，你就永远是人，不管你在那里，不管你身体如何变化，不管你灵魂如何变化，不管你是活着、死了，你都是人。简而言之，你在，你人性在！
圣子位格没有显明出来的时候，基督是神的奥秘，没有人或灵能认识到圣子位格。圣子在道成肉身“之前”，他“隐藏”在永恒上帝之中，没有人知道他的名，不知道他与他是谁。人现在知道圣子是谁，因为圣子成为人显明出来。按照我前面的分析，基督在，基督的人性就在。即使我们追溯到创世以前，我们仍然是透过已经显明出来的“人性”基督来认识创世前的“神性”基督，正如以弗所书所言。没有人可以抛开人性基督来独自看待永恒的神性基督。如果你能离开基督的人性看永恒的圣子，你就可以抛弃新约，只从旧约认识圣子。所谓基督肉身先存、后造根本不能成为一个真命题，因为没有基督的人性，你就不能谈圣子之前是怎样。你在谈论圣子的时候，是在你认识基督人性的前提下的谈论，没有基督显明人性的前提，你根本无从谈起基督的神性认识。不管是三位一体的神论、基督二性、还是救恩论、预定论等等，凡是涉及圣子位格的讨论，一定有基督人性的前提。没有这个前提，你就不能谈论圣子。
没有人性的基督不是基督，人根本不知道他是谁。
基督的人性即使在新天新地的永恒中，他的“人性”依然是你我所有人类的“人性”，仍然是圣经中、使徒们认识的那个‘人’耶稣， 虽然他同时是至高的主宰，他也是我们通过圣灵认识的那个“人”。没有所谓脱衣服、穿衣服的说法，那种认为“人性”如同衣服的比喻根本就没有认识到“人性”的特殊性、和不变性。
第三，人性
“人性”是上帝造人的目的，或者说“上帝按照他的形象样式造了人”，是上帝对“人性”的定义（不是对人的定义），“人性”就是“照上帝的形象样式”。我之前想用“位”来表达人性的特点而非内容，仍然觉得不准确。“身份、地位”算是类似用语，可是身份、地位是人身外的社会关系，是可以剥夺的。“位”是人在上帝面前被称为“人性”的位置、地位。不在这个人“位”，这活物就不能称为有“人性”。如果把“人性”理解成一种存在方式，象身体、灵魂一样，那就如同把上帝的形象物质化一样，带来种种错误。
“人性”有点像是灵魂，却不是灵魂，因为灵魂是一种存在方式，而“人性”不是。我怎么描述呢？ 或者用“名字”形容更贴切一些。就如你一生下来就有名字，不管你死了、活着，你都是有“名字”的。没生出的人，没有名字，出生过的人，永远有名字。即使一个人死了，我们谈论他的名字时，并不是指着他的灵魂、或者他的尸体，我们是指着这个人说的。“人性”和名字类似，只要你成为人，你就一直有“人性”，不因肉体、灵魂存在方式而改变。
我为什么要从神的关系角度定义“人性”？
（1）因为凡被造之物，都是人定义命名，唯独“人”自己不是人定义的，而是神定义的。人不是一开始就以“人”自称，而是上帝对人的称呼。所以，人类可以区分、定义其他事物，唯独人类自身，人必须从上帝那里获得对“人性”的定义。
亚当定义女人的时候，他不认为第二人---“女人”和动物归类，而是自然的认为第二人和他有相同的“人性”，把第二人放在“人”类中。为了与亚当自身做区别，他称那第二个人是“女人”（骨中的骨，肉中的肉），称自己是“男人”。男人和女人的区别是在“骨肉”上，不是在“人性”上。然而，按照基督人性受造论的逻辑，男人、女人的“人性”是有差异的。
（2）人对上帝的认识，必定包含在“人性”之内。无论神的永恒、能力、权柄、荣耀，还是神的慈爱、公义等神性，或是父子圣灵的位格，必然是与“人性”有关联性，可被“人性”认识，方才能被人认识。我们人无法认识“人性”可知范围以外的“神性”，就如我们不明白天使、魔鬼如何理解的上帝，和我们的差异在哪里。上帝赋予人“人性”，就是相当于限定了人对“上帝”认识的界限，然而，这个界限对于“人的认识”来说也是无限的
第四，“人性”如何获得？
“人性”不是先天就有，“人性”也不是后天学习、经验得到的，“人性”不是物质运动，“人性”也不是生理活动，“人性”也不是这个世界的物质和精神的一种存在。“人性”既凭借受造物而有，却又不在其中。“人性”是你成为人（体）的过程中，自动获取的性质，而在你失去体的时候，这个“人性”却不消失。
如果把“人性”当作一种时间、或者空间联系，又或者一种社会联系，那直接把活物“放在”那个位置上，不就具有“人性”了吗？又或者穿上人肉体“衣服”，像被鬼附身那样。或者有人认为的神性穿上人性，缩在人身体之内？ （我叹服人类的想象力是无限的，错误也无限.....）
有人说基督必须被生下来才有“人性”，否则就没有人性。
我们看要成为人，有几种方式。第一种被人生出来，第二种被神直接造出来，如同亚当、夏娃那样。亚当、夏娃的“人性”都没有经历怀胎、出生、成长的过程。我们所有被生出来就具有“人性”的人，都是从这两个被造出来没经历出生、成长的人而生。除非，你能否认亚当、夏娃的“人性”，否则你不能将人身体的出生、成长看成是“人性”的必要条件。
若是认为按照通常情况（男女结合）出生的人才有“人性”，耶稣基督是圣灵感孕童女玛利亚而有，这种怀胎是极其特殊的，与所有出生的人都不同，是不是你们要凭此否认基督的“人性”，或者你们可以胡乱猜测和亵渎玛利亚卵子孕育过程，正如好多“神学家”做过的一样。你们这些基督人性受造论者，信誓旦旦基督的成长和我们一模一样才能显明“人性”，却唯独忘了这婴儿的胚胎起源与我们所有人都不一样。
所以，“成为人”不是一种方式，而是三种：第一种直接被造，第二种男女结合所生，第三种圣灵感孕童女所生。这三种方式都是成为人的过程，三种方式都具有一样的“人性”。
那为什么上帝没有选择其他两种方式，而是用了第三种方式孕育基督的身体？圣经没有明文说过，我猜测选择这方式的原因是与旧约预言有关：基督是亚当子孙，亚伯拉罕、大卫的后裔；基督是女人后裔，童女所生；基督没有罪性。正是这几个因素造成基督是以一种特殊的方式成胎的。即使怀孕方式极其特殊，基督成为人获得的“人性”仍然和所有人是一样的，没有分别。若是将“人性”讲成人的怀胎、出生、成长方式，那就变相的否认“神迹”，否认基督、亚当的“人性”。基督以第三种方式获得“人性”，他同时获得的身体在生物、生理层面和其他人没有本质差别。
我想，假如生物科技可以极其发达，人类可以克隆人，那个被克隆出来的人虽然产生方式和其他人完全不一样，身体是一出生就衰老，可是克隆人和原来主体仍然有相同的“人性”，也必定有独立的意识位格。如科幻小说，人的意志寄生在机器电脑程序中，那他仍然具有相同的“人性”， 他在上帝面前的“位”没有任何的改变。
第五，对错误的批判。
认识1： 人性包含人身体的出生、成长，生老病死的过程。
出生、成长都不是活物获得“人性”的过程，而是人成长的过程。没有胚胎、出生、成长，可以有一样的人性，如同亚当、夏娃那样。人成长过程中的不同经历，不是带来不同的“人性”，而是产生不同的“个性”。
认识2： 基督的人性是受造的。
“人性”是上帝创造人的目的，不是一种现实存在。当基督成为人，就自动拥有“人性”。你可以说基督成为受造的人，可是基督的“人性”不是受造的，是基督成为受造人时，自然取得的。当基督取得“人性”，无论他如何经历任何事情，不管他死或复活，不管他坐在天上掌权，还是三日在阴间，基督的“人性”始终没有改变。那些秉持“基督人性受造论”的是将“人性”物质化，用看待一般事物的“本性”来看待“人性”。
认识3： 如果没有和人一样的经历，是不是就否认基督的人性真实性。
真实性、人性根本就是完全不同层次、不同范畴的概念。把“真实性”描述“人性”，就好比拿“冷热” 描述 “电磁波”一样令人发笑。“真实性”就是在客观世界的具体存在。你感受到光、热，因为这一切在世界里是“真实存在的”（你不要混淆成“存在”）。不管人类或是其他动物，感受和生物刺激是一样的。你看不到“鬼”，摸不到“鬼”，因为鬼不是客观世界的具体存在，“鬼”缺乏现实真实性。我不是说“没有鬼”，我是说“鬼”没有具体的客观存在形式，不具有现实的真实性。同样的，灵魂也没有具体的客观存在形式，人们根本就不能用一切已有的客观存在：物质和运动，去讨论灵魂的构成和发展。灵魂没有现实的真实性，在一般的神学论述中，“灵魂”都是可以脱离“身体”单独存在的部分， 也就是否定灵魂的现实真实性。
基督是真人，他的身体是在现实客观世界里具体的存在，他的身体就必然和所有的生物体一样，具有生物活性、新陈代谢等等客观的存在形式。但是你不能说，基督的“人性”就具有现实真实性，如同你说人的灵魂有现实真实性一样，因为“人性”是没有现实存在形式的。灵魂借着身体表现灵魂意志，“人性”也借着人在现实存在来表现“人性”。
如果一个人死了，他在这个世界的存在形式“身体”没有生命了，他的现实真实性就没有了，你可以说这个人不存于世，可是你仍然知道这个人的“人性”还在。
不要拿演戏那种“真、假”来理解现实真实性，那又是不同的概念含义了。你实在搞不清楚，建议你看一部老电影《楚门的世界》，你再理解概念上的区别吧。
小结：基督人性受造论的争论根源，是来自“人性”的不同认识。“人性”具有特殊性，一旦成为人就拥有“人性”，“人性”就不再失去。“人性”的定义不是从世界关系中定义，也不是人定义自己，而是从神来定义“人性”。将“人性”和世界上其他事物的本性等同对待，用客观存在的物质特征来代表“人性”，是产生基督人性受造论错误的根源。
|
|
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2016-11-28 07:00
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主