新神学观点的疑问？

广州仔

我是来自广州一间比较出名的家庭教会，之前本教会的神学培训，本会的传道人提出了一个新的观点，就是说到拣选的问题的，他对我们说神的拣选的意思就是神的不选择，而让自己选择，这就是神的拣选的意思，也就是神的协和，他说这是笛卡尔提出来的，说教会历史上的预定与预知的争论，就是没有弄明白神的协和。我自己本人是温和的加尔文主义，只要是重生的基督徒，无论他是阿米念主义还是极端的加尔文主义，我都承认他们是肢体。我的问题是，有谁知道关于神的协和这种观点的详细资料，因为我是第一次听的，我想查考。


PS：本教会的传道人，他自己说他说在真道神学院里学神学的。以前我去问过他关于预定的问题，他是反对预定的，说预定是人想出来的。但是我以为他是支持预知的，不过现在他是说他支持的是神的协和：神的不选，让人自己选，无论是得救上，还是得胜上。

Ichthys

“神的协和”是人想出来的。

你可以问他“神的协和”如何解释。等他解释完了，不管他说什么，你就说他这是人堕落理性的曲解，是人想出来的。

广州仔

nandeht 发表于 2014-10-15 02:38
“神的协和”是人想出来的。

你可以问他“神的协和”如何解释。等他解释完了，不管他说什么，你就说他这 ...

我也知道他也是想出来的，虽然他当时候他是解释十二门徒犹大的例子的，他自己说神拣选了犹大，还那么爱犹大，但是犹大却不选择耶稣，而选择出卖耶稣。那时候他就说这是神的协和——神的不选，让你自己选。虽然我是不认可他的观点，因为还不是人本的思想，最后还是人选。只不过既然传道人提出这个观点，那么我想去查考，我在网上找了，但是没有这方面的资料，所以才发帖问的。

Ichthys

关于拣选犹大，这个拣选的名词含义定义范围和预订拣选的教义中的拣选不一样。

选择门徒不代表被选择的就是被神拣选得救的。

说通俗点，耶稣还拣选了用餐的器具，可这餐具是肯定不得救的。

左小指戴圈圈

我之前也一直在广州较著名的家庭聚会聚会，也特意问过带领的弟兄他的神学立场。他认为是“预定”和“预知”是一回事；人得救是需要神人合作。我也明确告诉他，我不同意他的立场。我当时也只是请教他的立场，没有具体提到他的错谬，求神保守他的百姓

支持中文

“他是说他支持的是神的协和：神的不选，让人自己选，无论是得救上，还是得胜上。”
我怎么觉得这不就是不信神的吗。

如果人自己可以选择得救，那我们死后就不必要对神和神的国有盼望了，我们自己就可以选择得救。
如果人自己可以选择得胜，我我们现世的生活就不必要倚靠神了，因为我们自己就可以得胜。

那我们还要神干吗？
我们连神都不需要了，那神还要我们干吗呢？

这种想法我觉得危险。

广州仔

左小指戴圈圈 发表于 2014-10-15 12:34
我之前也一直在广州较著名的家庭聚会聚会，也特意问过带领的弟兄他的神学立场。他认为是“预定”和“预知” ...

神人合作在我们教会好多人都这样相信的，但是我们教会还有一些是持守神恩独做的。但是现在弄出个神人协作也叫神的协和

Ichthys

神人合作是最不靠谱的。

为什么这么说呢？

神之所以是神，是因为祂靠自己的意思行事，完全不被任何事务左右，所以祂不会再救恩上和什么合作、协作，也根本不可能存在“神这么爱我们，所以他让我们自己选择”这种换一个说法否认神的完全掌控。

人之所以信耶稣，完全是自己自由意志的选择，要为自己自由意志的选择负责。完全不存在受神控制，或者与神协作，被控制80%或者20%的理由。

总结来说，救恩上神恩独作100%；人信耶稣自由意志100%；两者共存但不协作。

主内小鱼

1、前提：若没有神的拣选或者说神不拣选，人的结局只有一个：沉沦灭亡永死；无论人自己选与不选，结局都是一样依然是沉沦灭亡永死；即使所谓的“人自己选了”也是在表面上得救而非真正得救，结局都是一样依然是沉沦灭亡永死。

2、得救或者说拣选的主权在神，与人毫无关系。人的选择、得救不过是神拣选的必然结果或者表现。

3、不是什么新神学，其核心依旧是“得救靠人而非神”的翻版。新瓶装旧酒。

左小指戴圈圈

广州仔 发表于 2014-10-15 20:06
神人合作在我们教会好多人都这样相信的，但是我们教会还有一些是持守神恩独做的。但是现在弄出个神人协作 ...

我估计我们所在同一个教会 （不过我现在少去）；
若是楼主同学相信：人完全无能为力（人因犯罪死在罪恶过犯之中）；故人没有任何美德值得上帝不得不去拣选我们；因而上帝拣选其中一部分作为他的百姓（上帝拣选一部分人以彰显他的慈爱，弃绝另外部分人以彰显他的公义）；人死在罪恶过犯之中必然没可能在救恩当中去选择神，故为不可抗拒的恩典；人蒙救恩，任何人或魔鬼并不能从神的手中夺取他所救赎的羊。故而在救恩上必然是完全是上帝的作为。