转贴：用爱心说诚实话---吴主光

阿莎

读梁家麟博士所著倪柝声的荣辱升黜一书，看到他搜集资料，控告倪柝声弟兄犯奸淫之时，有人问他说：“这个课题的研究，对教会有甚么裨益？”他答案说：“只要我说的是事实，便有裨益。”笔者心中起的第一个意念，就是“胡说八道！”因为这样的理由，不但不是出于圣经，更是与圣经的教训相反。一个神学教授，立论违反圣经而不知，其属灵生命何等贫乏。圣经说：“爱能遮掩许多的罪。”（彼前四：8）倪柝声与梁家麟素未谋面，更不会有可能得罪梁家麟，何故梁家麟要控告倪柝声呢？圣经说：“那在我们神面前昼夜控告我们弟兄的，已经被摔下去了。”（启一二：10）何竟梁家麟要代替撒但控告弟兄呢？圣经又说：“要用爱心说诚实话”（弗四：15）何竟梁家麟要用猜想的话来拆毁弟兄呢？保罗说：“所以时候未到，甚么都不要论断，只等主来，他要照出暗中的隐情，显明人心的意念。那时，各人要从神那里得着称赞。 ”（林前四：5）何竟梁家麟全不理会“时候未到”，硬要将审判提早，代替神，藉“想当然”的途径来构想倪柝声的隐情，然后加以论断呢？…这不是别的，乃是梁家麟不肯用“爱心”说“诚实话”，反而用“仇恨弟兄”的态度来“毁谤他们所不知道的”（犹：10）。

研究怎样“用爱心说诚实话”，我们发现，这教训分开两部分，其一，要说“诚实”话。“诚实”一词，希腊原文的意思，与英文钦定译本一样，都是 “tell the truth”或“speak the truth”，即“说真话”，或“说事实”之意。其二，说的虽然是“真话”，是“事实”，还要用“爱心”来规限说的方式和内容。有些话，因为不造就人，我们可以不说；有些话，因为未经百分之百证实，我们可以用爱心来包容，表示我们“相信”不是这样，以免太过容易伤害到被质疑的人的名誉。现在让我们尝试将“ 爱心原则”分析如下：

1. 假若一个人，在毫无事实证据之下，被别人质疑犯了罪，任何人都不能定他的罪，即使是最不讲理的世人也不能。这个案件，根本不需要运用“爱心说诚实话”的原则来处理，因为即使用无情的法律来处理，他也是无罪的。设若，他若真的犯了罪，但是神未将他的证据显明给众人看，就是神将这件事“隐藏”了，为要给他及时悔改的机会，或神认为，已经在暗中刑罚过他了，不应再公开让众人来刑罚他。这样，我们就不应该再借着猜想，公开揭发他可能犯的罪。因为这样做，不但没有爱心，更是不合法的。试问谁没有在暗中犯过罪呢？谁能将自己私生活所犯的罪，全部供出来，任人公审呢？神放过的人，为甚么人不肯放过呢？可惜，喜欢凭猜想来定别人有罪的人，总以为自己聪明，必定猜中。其实，这种坚持要定对方有罪的心态，不一定因为对方犯罪危害他，或危害教会，而是为要证明自己猜得对，赢取众人的称赞，以为这样自己就做起“先知”来。

2. 设若，被质疑的罪案，已经得到百分之二三十的证据，证明是事实，但未能证实的成份，仍占百分之七八十，这时，控方若要定他的罪，就必须凭猜想来相信这百分之七八十是对被质疑的人不利的。常理告诉我们，百分之二三十的事实，怎能胜过百分之七八十猜想呢？万一那百分之七八十猜错了，岂不冤枉了被质疑的人吗？因此，若要合理地提出控告，最低限度，事实的成份要超过百分之五十，使猜想的成份低过事实，这样的控告，才较为合理一点点，因为即使是猜错了，极其量也只占百分之四十九而已，有足够证据证明的事实还占百分之五十一。但是，这样的控告，只是在无情的法理下成立而已，并没有运用爱心的原则来处理。若要用爱心的原则来处理，我们会对被质疑的人有“恩”，认为藉百分之五十一的事实就定他的罪，过分苛刻一点，不如等更多的事实证明才定他的罪吧，或许他会及时悔改呢？这样，我们就看出来了，“用爱心说诚实话”，就是要用爱心来给别人更多悔改的机会。并且越多施“恩”，爱心就越大；越少施“恩”，爱心越小。

3. 因此，圣经定规：“控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。”（提前五：19）圣经的意思是说，虽然有一个见证人证明是这位长老犯了罪，事实的真确性已经达到相当高了，但是为了爱心原则，主定规要等两个，或三个见证出现，才能定他有罪。这样的定规，有几方面的道理：a)神要阻止人诬告长老，所以增加控告长老的难度。b)这位长老虽然在暗中犯罪，神还要用爱心的原则，定规最少要有两个见证人，才可以定他的罪，为的是要给他悔改的机会。其实，长老在暗中犯罪，是很难有人见到，又肯出来作见证的。等到有两个见证人肯出来顶证他之时，他犯罪已经有了一段相当的日子了。但是，只有神才能知道，这位长老犯罪的严重性如何。如果神认为太严重的话，神会用他的大能来安排，使更多的见证人出现，好定他的罪。这样，安排多少见证人见到长老犯罪，分明是神用自己的主权来判定的，人不得代替神的位置来决定。c)或问，究竟需要两个，还是三个见证人呢？答案是，神将这一点交由教会来决定，为要叫教会也学会运用爱心原则来处理。教会应该衡量罪案的严重程度，断定多少个见证人才决定处理这案件。教会固然不应“纵容”犯罪的人，也不应没有“爱心”，乃要在两者之间，作出适当的决定。因为要求见证人越多，难度就越高，纵容犯罪的可能性就越大。但教会不能少于两个见证人，不然，就不合神所定的法则了。教会若定规要有三个，或四个见证人，这就代表教会对这位长老的爱心程度如何了。

4. 主耶稣又定规，事情还未呈到教会作公开处理之前，虽然控方认为证据已经足够证明是事实，见证人也足够了，但为了“爱心原则”，还须要“趁着只有他和你在一处的时候，指出他的错来。他若听你、你便得了你的弟兄。”（太一八：15）主的意思有三点：a) 主要我们尽量保存犯罪者的名誉，不要将事实泄露出去，以免绊倒更多人。所以主定规，只能“趁着只有他和你在一处的时候”，指出他的错来。b) 主要所有见证人都必须出来“对质”，并且“句句都要定准”（太一八：16）。见证人不得缺席、不得背后攻讦、未定罪之前不得传言。c) 主又定规，指出他的错，目的不是为要争一口气、对付他、或报仇；乃是为了“得你的弟兄”，意思是挽回他，以免他失落。

5. 假若控方认为，“爱心原则”运用过了，私下也对了质，证实他犯罪是事实，但被质疑的人仍然不肯认罪，怎么办呢？主耶稣认为，这时，受害人可以将事情“告诉教会”。意思是，由教会委任一些有智慧的人，充当裁判小组（参林前六：5），好判定被质疑的人，是否真的犯了罪。在此，我们还要注意几点：a) 事情一天仍未得到正式的判决，一天还是不能说对方“有罪”。请看，法律也是这样定规，一个抢匪虽然当场被捕，证据确凿，但未经法官定罪和宣判之前，传媒报章是不得刊登他的名字、不得暴露他的照片、不得称他为罪犯，只能以“怀疑有人…”来报道他犯罪的过情，极其量以“疑匪”来称呼他。b) 只有教会所委任的裁判小组，才有足够的属灵权柄来执行在灵里的“捆绑”或“释放”（参太一八：18；约二○：23）。我们任何人，都不得私自运用这样的“ 捆绑”或“释放”权，来对付别人。c) 即使教会的裁判小组，证实被质疑的人真的犯了罪，教会在地上所能运用的惩罚权柄，极其量只能“看他像外邦人和税吏一样”而已（太一八:17），意思是“不与他相交，不与他一同吃饭”（林前五：11）。教会绝对不能对他加以私刑、加以侮辱、将他的罪行到处宣扬。d) 受害人若不服教会的判决，圣经还是劝受害人不应诉诸地方法院，让不信的人来审判主内弟兄。乃应尽量“吃亏，受损”（林前六：7）。

笔者收到一封信的副本，这封信是由倪柝声的弟妇，倪徐恩秀姊妹，代表倪家全体家属写给“萧院长寿华博士，许社长朝英先生”的。这封信长达二十七页，要求宣道会方面就梁家麟博士著书攻击倪柝声一事，立即“书面通知各书局停止发行该书”，并“公开道歉”。笔者相信，倪家没有对梁家麟博士提出法律诉讼，是因为遵行圣经“不要在不信的人面前告弟兄”的教训。但按法律来说，梁家麟博士有非常高的嫌疑，侵犯了倪柝声弟兄的私隐权。倪家所写的那封信又详细指出：“梁家麟所用的史料错谬”，“梁家麟书写的态度矛盾偏颇”，“梁家麟只根据“流传”和“假设”而径下结论”，“证明‘生化药厂’事件，与倪柝声弟兄职事的恢复 ”，“藉柯一桐致徐琼森的信件，维护倪柝声”，“藉柯一桐弟兄访问江守道弟兄记录手稿，维护倪柝声”，“藉倪怀祖妻子，倪徐奉先的见证，维护倪柝声”，“ 藉万小玲的见证，维护倪柝声”，最后，“倪徐恩秀姊妹致函梁家麟先生，指摘他大胆捏造谎言来毁谤一位为主所大用的仆人倪柝声”。

笔者细读这封信所提及的许多见证，看到人人都一致地见证倪柝声一生持守一个原则，就是从不为自己伸冤、从不为自己辩护、从不解释自己的冤情，以致同工们初时也以为他真的犯了罪，所以“默然不语”。胡恩德先生曾对笔者说：“倪柝声从来不为自己辩护，他的态度就是不响应，不解释。”按世人来说，这就是“默认”，因此梁家麟也是以此为根据，认定倪柝声“默认”自己犯罪。但是按属灵人的原则来说，倪柝声很可能是效法主耶稣，“像羊在剪毛的人手下无声”（赛五三：7）。梁家麟因此认为他“默认犯奸淫”，是不明白属灵人的做法。又例如，倪柝声奉献他一切所有的金钱来为教会购置会所，这也是属灵人不重视金钱，只重视教会的缘故，但梁家麟就认为这是倪柝声“为自己赎罪”的表示。圣经说：“我们所领受的…乃是从神来的灵…并且我们讲说这些事，…乃是用圣灵所指教的言语…，解释属灵的事。然而属血气的人不领会　神圣灵的事，反倒以为愚拙。…这些事惟有属灵的人纔能看透。属灵的人能看透万事，却没有一人能看透了他。 ”（林前二：12-15）

　　到底倪柝声弟兄有没有犯过奸淫呢？如今我们所亲爱的弟兄已经安息主怀了，地上再没有一个人可能凭法理百分之百证实他犯罪。圣经说：“隐秘的事是属耶和华我们神的，惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话。”（申二九：29）既然倪柝声事件的真相，是属于“隐秘”的事，为甚么我们一定要揭发属于耶和华，而不是属于我们的事呢？除了共产党所提供的所谓“证供”，指证倪弟兄曾经承认自己犯过罪之外，其它的数据，全部都是属于猜测推想。有人问陈则信弟兄，到底倪弟兄有没有犯奸淫呢？陈则信弟兄表示“我不知道。不过有一件事我知道的，从前我没有得救，感谢神，借着他我已经蒙恩得救了；曾有一度我属灵的情形相当低落，感谢神，借着他我被带进很大的复兴了！”陈则信说不知道，是在法理上说。但在爱心上，陈则信提出，因为受到倪柝声属灵生命的感染而得救，而复兴，因此相信他应该没有犯过这样的罪。笔者也“用爱心说诚实话”：如果说倪柝声在未信主前，或在初信主时，有犯过类似的罪，或者可以相信。但是，要指证倪柝声在1938年那么早就犯这罪，而且还一直保留那些犯罪的物证，直到他被政府指控为止，这就是极其不可信的。一来，世上极少有色情狂的人会这样做；二来，在这段时间内，倪柝声的生命表现、他所讲道时所带出的能力、他满有恩膏的信息、他所奉献的一切、他所建立的教会、他一直所表现的明确信仰立场…等等，都是他所“结的果子”。主耶稣教导我们分辨“假先知”之时，也说：“你们要防备假先知，他们到你们这里来，外面披疬羊皮，里面却是残暴的狼。凭疬他们的果子，就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢？蒺藜里岂能摘无花果呢？这样，凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。凡不结好果子的树，就砍下来，丢在火里。所以凭着他们的果子，就可以认出他们来。”（太七：15-18）

　　梁家麟博士不明白圣经，更不明白主所教导要我们藉属灵生命来辨别的原则，只凭猜测来肆意定别人的罪，拆毁别人的名誉和工作，引以为荣。这是今天神学教育的失败，因为不注重以生命影响生命。