『恩友之光』基督徒网络交流论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
 
查章节:  
查经文:
查看: 1934|回复: 15
收起左侧

后现代·语言幻域·上帝的诅咒?

[复制链接]
发表于 2010-10-16 02:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

后现代·语言幻域·上帝的诅咒?

 

下文就是枪弟兄所讲的,我的“异端言论”,发在这里,请大家看一下,我是不是异端,也好有益于我的反省。

 

解构是后现代的主要表现形式,所以谈论后现代必须要先理解解构。后现代不是一种体系,它反对元叙述,每一种事物都是一种碎片化的存在,或者是"不存在".

 

我们必须要先理解解构的历史背景,才能对这个问题有个清晰的认识,这是必须的.如果把元叙述(也就是这种各样的主义)比作是一个堡垒的话,那么人是生活在这种堡垒中的动物,人建造了一个个堡垒然后把自己封闭其中,但是不久之后就觉得呼吸苦难,举例来讲:两次世界大战其实就是这种堡垒对人类精神密闭的结果,在20世纪中叶,人类差点闷死在自己所建造的堡垒之中,大战结束后,所有的知识分子都在反思,冷战结束后,世界也没有平静下来,我们又有了各种各样的困惑,有见识的学者发现我们又陷入了堡垒之中,为了避免人类再遭遇一场灭顶之灾,我们必须反思一切可能自我灭绝的因素,虽然圣经明明白白告诉我们,人类必须得死,但是,每个人都不想死,谁也不想要战争和灾荒,谁也不愿意在旷野看见自己妻儿的骸骨.所以,学者们必须要做一件工作来开启民智----期望最大限度地减少人类的灾难和痛苦,解构应运而生.它的贡献就是拆解了一个个堡垒(最大限度地避免了人类被自己愚弄),然而解构本身的复杂性,又使这种概念本身成了另一种形式的堡垒,但是它马上又会发现这种情况,然后再把这个堡垒拆解掉,这看似是个傻瓜,其实这正是人类本身的面貌.

 

当我们突破了一个个堡垒的时候,我们才会真正发现自己,看见一个真实的自我,也更加接近上帝,当然,这只是我个人的思想,不代表所有理解解构的人都这么想.后现代本身是一条很深的的河,它虽然冲去了很多的思想残渣,但是很多人也都怀着不同的目的来到了这条河中浑水摸鱼.

 

再回到语言这个问题上来,人类越来越发现,自身的很多的问题都出在语言上,大部分问题其实不存在,人们只是迷失在了一个语言幻域之中。也就是说语言本身就是一扇幻象之门(人类语言本身的缺陷),思考它的人很容易经过这扇门进入语言幻域。

 

因为我找不到合适的词来表达这种现象,也不愿意借助语言学上的概念,我认为那不能精准地表达我的思维,所以就借用了“幻域”一词,语言幻域其实很好理解,顾其名,思其义即可。解构让我更彻底地理解了这一点,虽然德里达的本意本并不是要终结哲学,但是固有的哲学体系已经被拆解的七零八落了,理查德·罗蒂称之为“后哲学文化”。

 

解构的矛头是逻各斯(逻各斯是哲学概念,其本身也是一种建构复杂的堡垒,上文提到的元叙述是社会学概念).通常人们认为圣言(道)就是逻各斯(大陆学者),也就是“道”。这种论断一开始就是个语言的谬误,或者说是大陆学者对基督教的集体误解,他们把“圣言”(道)看成了形而上学。《周易》上说:“形而上者,谓之道。”但是此道非彼道,这也是很多真正理解基督教的学者主张把“道成肉身”翻译成“圣言成肉身”的原因。思高版圣经约翰福音讲"圣言成了血肉,寄居在我们中间"。所以,“圣言”绝不是逻各斯,圣言乃是指圣子耶稣。那么后现代对准基督教的矛头在哪里呢?就是教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)才是那些学者要拆解的逻各斯.注意这里的教理并非是大部分人所理解的那种基要真理,因为语言幻象的问题,我不得不采取这种艰难而晦涩的表达.

 

教理(对上帝的表达方式)并不是对上帝本身的注解,人是上帝的作品,神学是人的作品,作品本身无论如何没有资格注解作者,所以它只是服从于人类理性的一种逻各斯。对教理(对上帝的表达方式)的质疑,或者对神学(对上帝的表达方式)的解构都不是否定上帝的表现,而是人类自我反思的一种历程。解构基督教传统神学(对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈,这二者必须要区别开来,否则完全失去了谈论这个话题的意义。但是,不排除一些反对基督教的学者会故意将二者混淆。

 

基督徒对后现代(准确地说是解构)非常敏感,只要一出现“后现代”这个词,几乎全部信徒都会打起十二万分的精神,握紧刀柄随时准备打一场硬仗,后现代在基督教成了过街老鼠。基督徒卫道的初衷是可以理解的,但是这种传统的卫道士精神是不可取的,它并不利于基督教的发展和传播,因为不管你承认不承认,后现代思潮已经风靡全世界,把主张后现代的人一律打为“撒旦的使者”只会让不信的人更加反感基督教。古典基督教不缺乏海纳百川的气概,基督教传入欧洲以后,并没有将希腊哲学全盘否定,而是发展了希腊哲学,让哲学为基督教服务,宗教信仰本身是非理性的,哲学讲求理性,而且哲学试图用自己的方式解读宇宙和人类的起源,应该说哲学和宗教是水火不容的,但是早期教父却把二者巧妙地融合在一起形成了独特的基督教神哲学。

 

这才是基督教应有的大气,然而基督教传到中国后,在中国文化的影响下这种海纳百川的气势几乎被消解殆尽。这就是当今基督徒集体浮躁、集体精神紧张的根本原因,也是儒文化当中的小人之气。汉代“罢黜百家、独尊儒术”的思想延续到今天,到了基督教内部(更准确地说是在华人基督教内部)则演变成了“捍卫正统神学,剪灭一切异端邪说”。

 

今天基督徒不但断言后现代为毒瘤,而且斗争已经有了扩大化的苗头,这又无声无息地继承了"wenge遗风",将许多与基督教无关的文学、音乐、舞蹈、影视艺术一概不加分辨地污蔑为“新纪元运动”,我本意不是为后现代和新纪元运动辩护,而是指出基督教似乎被运行在这块土地上几千年的文化魔咒——国民劣根性——所征服。

 

再回到语言幻域的问题,我们很早就发现长期以来信的并不是上帝,而是“上帝的作品的作品”即教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)本身就是一种语言幻象,是人用自己有限的理性和超理性创造出来的东西。只有耶稣是真实的,信的本质是要用心灵(灵魂)和肉体感触基督,而不是无休止地讲教理(对上帝的表达方式),感触基督是一种神人合作的表现,也就是保罗所讲的“活着的不是我,而是基督在我里面活着”,保罗没有说是“教理”在我里面活着。这意思并不是不能讲教理(对上帝的表达方式),而是我们应该把重心放在上帝本身上,让基督徒服从上帝,而不是服从教理(对上帝的表达方式)。或许有人说,服从教理难道不是服从上帝吗?不是,因为我们忽略了一个现象,就是教理的来源,教理是人总结出来的,上帝不是人总结出来的。教理(对上帝的表达方式)是为人服务,人不是为教理(对上帝的表达方式)服务,乃是借着圣经顺服上帝。上帝之下是人,人之下是教理(对上帝的表达方式),这个次序绝对不能颠倒。

 

为了更清楚地说明语言幻象的问题,我们再来谈一下“正统神学”这个词汇,“正统神学”仅仅是一个词汇而已,不代表其他任何东西.讲正统就意味着还有非正统的存在,既然有非正统的存在,那么谁给有权柄把自己的观点定为正统呢?事实上双方都有权先入为主地标榜自己为正统,从这个意义上讲,正统神学只是一种自以为义的标签。

 

人类的语言和生活一样糟糕,应该说语言有多糟糕,生活就有多糟糕。我在想,这是不是当初人类筑造巴别塔触怒了上帝所造成的结果呢?


创世纪11:6-9  耶和华说:“看哪!他们成为一样的人民,都是一样的言语,如今既做起这事来,以后他们所要做的事就没有不成就的了。我们下去,在那里变乱他们的口音,使他们的言语彼此不通。” 于是,耶和华使他们从那里分散在全地上,他们就停工不造那城了。因为耶和华在那里变乱天下人的言语,使众人分散在全地上,所以那城名叫巴别。

[此贴子已经被作者于2010-10-16 2:12:34编辑过]
发表于 2010-10-16 02:36 | 显示全部楼层
 
林歌污蔑新教:

事实不会因为多数人的附和而改变,新教看似在归正我们的信仰,表面看起来是顺从神的旨意,其实,这种做法背后隐藏着的是幽暗难测的败坏人性,

改革,归正这些观念,西方人已经抛弃了半个世纪了,他们对于败坏人性的认知远远超过我们,

宗教改革是形形色色的人出于形形色色的动机造成的。直到最近我们才开始明白,宗教上的不满只是这场大(革-命)的次要原因,实际上它是一场不可避免的社会和经济(政-治-运-动),神学的背景微乎其微。

不管他是神仆,还是名人,只要他攻击天主教,都在我的反击范围之内,

谁对天主教妄下断言,谁就不配称为基督徒,神仆,呵呵,就更没有资格了。

污蔑基督教:

它的极自然的倾向乃是使它自己作为最后的原则,其结果是宣布它自己为上帝。基督教的心理学与哲学都未曾完全脱离这种过失.

公开认定基督教信仰的不是上帝,基督教所认识的不是上帝,他所认识的才是上帝:

解构(=拆毁)的矛头是逻各斯。。。那么后现代对准基督教的矛头在哪里呢?就是教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)才是那些学者要拆解的逻各斯.

教 理(对上帝的表达方式)并不是对上帝本身的注解,人是上帝的作品,神学是人的作品,作品本身无论如何没有资格注解作者,所以它只是服从于人类理性的一种逻 各斯。对教理(对上帝的表达方式)的质疑,或者对神学(对上帝的表达方式)的解构都不是否定上帝的表现,而是人类自我反思的一种历程。解构基督教传统神学 (对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈,这二者必须要区别开来.

我 们再来谈一下“正统神学”这个词汇,“正统神学”仅仅是一个词汇而已,不代表其他任何东西.讲正统就意味着还有非正统的存在,既然有非正统的存在,那么谁 给有权柄把自己的观点定为正统呢?事实上双方都有权先入为主地标榜自己为正统,从这个意义上讲,正统神学只是一种自以为义的标签。
[此贴子已经被作者于2010-10-16 14:07:47编辑过]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-16 03:03 | 显示全部楼层

实在不值得再花时间跟你辩论了,我就把这些链接给出来,让大家欣赏欣赏吧,呵呵。

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44594&extra=page%3D1


http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44537&extra=page%3D1


http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44599&extra=page%3D1

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44592&extra=page%3D1

[此贴子已经被作者于2010-10-16 3:06:39编辑过]
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-16 03:21 | 显示全部楼层
以下是引用林歌在2010-10-16 3:03:00的发言:

实在不值得再花时间跟你辩论了,我就把这些链接给出来,让大家欣赏欣赏吧,呵呵。

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44594&extra=page%3D1


http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44537&extra=page%3D1


http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44599&extra=page%3D1

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44592&extra=page%3D1

[此贴子已经被作者于2010-10-16 3:06:39编辑过]

正好看看你的灌水表演。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-16 14:04 | 显示全部楼层
 
人是上帝的作品,神学是人 的作品,作品本身无论如何没有资格注解作者,所以它只是服从于人类理性的一种逻各斯。对教理(对上帝的表达方式)的质疑,或者对神学(对上帝的表达方式) 的解构都不是否定上帝的表现,而是人类自我反思的一种历程。解构基督教传统神学(对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈

我们很早就发现长期以来信的并不是上帝,而是“上帝的作品的作品”即教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)本身就是一种语言幻象,是人用自己有限的理性和超理性创造出来的东西。

正统神学”仅仅是一个词汇而已,不代表其他任何东西.讲正统就意味着还有非正统的存在,既然有非正统的存在,那么谁给有权柄把自己的观点定为正统呢?事实上双方都有权先入为主地标榜自己为正统,从这个意义上讲,正统神学只是一种自以为义的标签。


总结一句话,林歌决定自己的头脑就是自己的上帝。这种观点也不是他发明的,不难找到有共鸣的人。
[此贴子已经被作者于2010-10-16 14:08:59编辑过]
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-16 15:52 | 显示全部楼层
语言既然可以用来谈情说爱,就可以准确地表达真理
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-19 12:15 | 显示全部楼层
以下是引用林歌在2010-10-16 2:07:00的发言:

后现代·语言幻域·上帝的诅咒?

 

下文就是枪弟兄所讲的,我的“异端言论”,发在这里,请大家看一下,我是不是异端,也好有益于我的反省。

 

解构是后现代的主要表现形式,所以谈论后现代必须要先理解解构。后现代不是一种体系,它反对元叙述,每一种事物都是一种碎片化的存在,或者是"不存在".

 

我们必须要先理解解构的历史背景,才能对这个问题有个清晰的认识,这是必须的.如果把元叙述(也就是这种各样的主义)比作是一个堡垒的话,那么人是生活在这种堡垒中的动物,人建造了一个个堡垒然后把自己封闭其中,但是不久之后就觉得呼吸苦难,举例来讲:两次世界大战其实就是这种堡垒对人类精神密闭的结果,在20世纪中叶,人类差点闷死在自己所建造的堡垒之中,大战结束后,所有的知识分子都在反思,冷战结束后,世界也没有平静下来,我们又有了各种各样的困惑,有见识的学者发现我们又陷入了堡垒之中,为了避免人类再遭遇一场灭顶之灾,我们必须反思一切可能自我灭绝的因素,虽然圣经明明白白告诉我们,人类必须得死,但是,每个人都不想死,谁也不想要战争和灾荒,谁也不愿意在旷野看见自己妻儿的骸骨.所以,学者们必须要做一件工作来开启民智----期望最大限度地减少人类的灾难和痛苦,解构应运而生.它的贡献就是拆解了一个个堡垒(最大限度地避免了人类被自己愚弄),然而解构本身的复杂性,又使这种概念本身成了另一种形式的堡垒,但是它马上又会发现这种情况,然后再把这个堡垒拆解掉,这看似是个傻瓜,其实这正是人类本身的面貌.

 

当我们突破了一个个堡垒的时候,我们才会真正发现自己,看见一个真实的自我,也更加接近上帝,当然,这只是我个人的思想,不代表所有理解解构的人都这么想.后现代本身是一条很深的的河,它虽然冲去了很多的思想残渣,但是很多人也都怀着不同的目的来到了这条河中浑水摸鱼.

 

再回到语言这个问题上来,人类越来越发现,自身的很多的问题都出在语言上,大部分问题其实不存在,人们只是迷失在了一个语言幻域之中。也就是说语言本身就是一扇幻象之门(人类语言本身的缺陷),思考它的人很容易经过这扇门进入语言幻域。

 

因为我找不到合适的词来表达这种现象,也不愿意借助语言学上的概念,我认为那不能精准地表达我的思维,所以就借用了“幻域”一词,语言幻域其实很好理解,顾其名,思其义即可。解构让我更彻底地理解了这一点,虽然德里达的本意本并不是要终结哲学,但是固有的哲学体系已经被拆解的七零八落了,理查德·罗蒂称之为“后哲学文化”。

 

解构的矛头是逻各斯(逻各斯是哲学概念,其本身也是一种建构复杂的堡垒,上文提到的元叙述是社会学概念).通常人们认为圣言(道)就是逻各斯(大陆学者),也就是“道”。这种论断一开始就是个语言的谬误,或者说是大陆学者对基督教的集体误解,他们把“圣言”(道)看成了形而上学。《周易》上说:“形而上者,谓之道。”但是此道非彼道,这也是很多真正理解基督教的学者主张把“道成肉身”翻译成“圣言成肉身”的原因。思高版圣经约翰福音讲"圣言成了血肉,寄居在我们中间"。所以,“圣言”绝不是逻各斯,圣言乃是指圣子耶稣。那么后现代对准基督教的矛头在哪里呢?就是教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)才是那些学者要拆解的逻各斯.注意这里的教理并非是大部分人所理解的那种基要真理,因为语言幻象的问题,我不得不采取这种艰难而晦涩的表达.

 

教理(对上帝的表达方式)并不是对上帝本身的注解,人是上帝的作品,神学是人的作品,作品本身无论如何没有资格注解作者,所以它只是服从于人类理性的一种逻各斯。对教理(对上帝的表达方式)的质疑,或者对神学(对上帝的表达方式)的解构都不是否定上帝的表现,而是人类自我反思的一种历程。解构基督教传统神学(对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈,这二者必须要区别开来,否则完全失去了谈论这个话题的意义。但是,不排除一些反对基督教的学者会故意将二者混淆。

 

基督徒对后现代(准确地说是解构)非常敏感,只要一出现“后现代”这个词,几乎全部信徒都会打起十二万分的精神,握紧刀柄随时准备打一场硬仗,后现代在基督教成了过街老鼠。基督徒卫道的初衷是可以理解的,但是这种传统的卫道士精神是不可取的,它并不利于基督教的发展和传播,因为不管你承认不承认,后现代思潮已经风靡全世界,把主张后现代的人一律打为“撒旦的使者”只会让不信的人更加反感基督教。古典基督教不缺乏海纳百川的气概,基督教传入欧洲以后,并没有将希腊哲学全盘否定,而是发展了希腊哲学,让哲学为基督教服务,宗教信仰本身是非理性的,哲学讲求理性,而且哲学试图用自己的方式解读宇宙和人类的起源,应该说哲学和宗教是水火不容的,但是早期教父却把二者巧妙地融合在一起形成了独特的基督教神哲学。

 

这才是基督教应有的大气,然而基督教传到中国后,在中国文化的影响下这种海纳百川的气势几乎被消解殆尽。这就是当今基督徒集体浮躁、集体精神紧张的根本原因,也是儒文化当中的小人之气。汉代“罢黜百家、独尊儒术”的思想延续到今天,到了基督教内部(更准确地说是在华人基督教内部)则演变成了“捍卫正统神学,剪灭一切异端邪说”。

 

今天基督徒不但断言后现代为毒瘤,而且斗争已经有了扩大化的苗头,这又无声无息地继承了"wenge遗风",将许多与基督教无关的文学、音乐、舞蹈、影视艺术一概不加分辨地污蔑为“新纪元运动”,我本意不是为后现代和新纪元运动辩护,而是指出基督教似乎被运行在这块土地上几千年的文化魔咒——国民劣根性——所征服。

 

再回到语言幻域的问题,我们很早就发现长期以来信的并不是上帝,而是“上帝的作品的作品”即教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)本身就是一种语言幻象,是人用自己有限的理性和超理性创造出来的东西。只有耶稣是真实的,信的本质是要用心灵(灵魂)和肉体感触基督,而不是无休止地讲教理(对上帝的表达方式),感触基督是一种神人合作的表现,也就是保罗所讲的“活着的不是我,而是基督在我里面活着”,保罗没有说是“教理”在我里面活着。这意思并不是不能讲教理(对上帝的表达方式),而是我们应该把重心放在上帝本身上,让基督徒服从上帝,而不是服从教理(对上帝的表达方式)。或许有人说,服从教理难道不是服从上帝吗?不是,因为我们忽略了一个现象,就是教理的来源,教理是人总结出来的,上帝不是人总结出来的。教理(对上帝的表达方式)是为人服务,人不是为教理(对上帝的表达方式)服务,乃是借着圣经顺服上帝。上帝之下是人,人之下是教理(对上帝的表达方式),这个次序绝对不能颠倒。

 

为了更清楚地说明语言幻象的问题,我们再来谈一下“正统神学”这个词汇,“正统神学”仅仅是一个词汇而已,不代表其他任何东西.讲正统就意味着还有非正统的存在,既然有非正统的存在,那么谁给有权柄把自己的观点定为正统呢?事实上双方都有权先入为主地标榜自己为正统,从这个意义上讲,正统神学只是一种自以为义的标签。

 

人类的语言和生活一样糟糕,应该说语言有多糟糕,生活就有多糟糕。我在想,这是不是当初人类筑造巴别塔触怒了上帝所造成的结果呢?


创世纪11:6-9  耶和华说:“看哪!他们成为一样的人民,都是一样的言语,如今既做起这事来,以后他们所要做的事就没有不成就的了。我们下去,在那里变乱他们的口音,使他们的言语彼此不通。” 于是,耶和华使他们从那里分散在全地上,他们就停工不造那城了。因为耶和华在那里变乱天下人的言语,使众人分散在全地上,所以那城名叫巴别。

[此贴子已经被作者于2010-10-16 2:12:34编辑过]

楼主思维很缜密,透过现象抓住本质,其实这个论坛里的争论就是整个基督教会内部冲突的缩影,多数争论都是围绕“教理(对上帝的表达方式)”的,就像小孩子在吵架,完全没有意义。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-19 14:52 | 显示全部楼层
且不论通篇的思维混乱,论据和论点风牛马不相及,就从楼主对后现代解构(拆除)主义对正统神学的否定上,这种人最多就是自以为义的人罢了。

后现代对准基督教的矛头在哪里呢?就是教理(对上帝的表达方式). 解构基督教传统神学(对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈
我们很早就发现长期以来信的并不是上帝,而是“上帝的作品的作品”即教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)本身就是一种语言幻象,是人用自己有限的理性和超理性创造出来的东西。正统神学只是一种自以为义的标签。



总结一句话,林歌决定自己的头脑就是自己的上帝。这种观点也不是他发明的,不难找到有共鸣的人。

回复

使用道具 举报

发表于 2010-10-19 15:10 | 显示全部楼层
以下是引用林歌在2010-10-16 2:07:00的发言:

后现代·语言幻域·上帝的诅咒?

 

下文就是枪弟兄所讲的,我的“异端言论”,发在这里,请大家看一下,我是不是异端,也好有益于我的反省。

 

解构是后现代的主要表现形式,所以谈论后现代必须要先理解解构。后现代不是一种体系,它反对元叙述,每一种事物都是一种碎片化的存在,或者是"不存在".

 

我们必须要先理解解构的历史背景,才能对这个问题有个清晰的认识,这是必须的.如果把元叙述(也就是这种各样的主义)比作是一个堡垒的话,那么人是生活在这种堡垒中的动物,人建造了一个个堡垒然后把自己封闭其中,但是不久之后就觉得呼吸苦难,举例来讲:两次世界大战其实就是这种堡垒对人类精神密闭的结果,在20世纪中叶,人类差点闷死在自己所建造的堡垒之中,大战结束后,所有的知识分子都在反思,冷战结束后,世界也没有平静下来,我们又有了各种各样的困惑,有见识的学者发现我们又陷入了堡垒之中,为了避免人类再遭遇一场灭顶之灾,我们必须反思一切可能自我灭绝的因素,虽然圣经明明白白告诉我们,人类必须得死,但是,每个人都不想死,谁也不想要战争和灾荒,谁也不愿意在旷野看见自己妻儿的骸骨.所以,学者们必须要做一件工作来开启民智----期望最大限度地减少人类的灾难和痛苦,解构应运而生.它的贡献就是拆解了一个个堡垒(最大限度地避免了人类被自己愚弄),然而解构本身的复杂性,又使这种概念本身成了另一种形式的堡垒,但是它马上又会发现这种情况,然后再把这个堡垒拆解掉,这看似是个傻瓜,其实这正是人类本身的面貌.

 

当我们突破了一个个堡垒的时候,我们才会真正发现自己,看见一个真实的自我,也更加接近上帝,当然,这只是我个人的思想,不代表所有理解解构的人都这么想.后现代本身是一条很深的的河,它虽然冲去了很多的思想残渣,但是很多人也都怀着不同的目的来到了这条河中浑水摸鱼.

 

再回到语言这个问题上来,人类越来越发现,自身的很多的问题都出在语言上,大部分问题其实不存在,人们只是迷失在了一个语言幻域之中。......

 

林歌,根据你的话,认为“当我们突破了一个个堡垒的时候,我们才会真正发现自己,看见一个真实的自我,也更加接近上帝”,这是完全完全错误的!

 

你认为堕落的人靠着堕落的理性,一次一次的“尝试”来突破自己,就能接近真理,接近上帝?

我要告诉你的是:除非上帝亲自向我们启示,否则,堕落的人类永远永远没有办法主动去“寻找”到上帝或是通过任何的办法来“突破”什么屏障来靠近上帝。 这是的阻隔,人类自身是永远没有办法解决的。

 

要是人类能够靠着自己,一个一个的“突破”自己,那耶稣基督何必再来到世上拯救我们? 人类自己突破就好了嘛。

 

你的叙述中完全没有提到人类的罪的问题。而恰恰这就是问题的症结所在。世人都犯了罪,亏欠了上帝的荣耀。并且上帝也明明地指出,人类是在朝着越来越败坏,越来越罪恶的方向走。

 

世界在越来越败坏的列车上加速狂奔,现在我们看到人类社会中的许多丑恶现象,我们或许说“这个社会真败坏”,但我们的心里或许觉得“未来应该会好些吧”,再加上现在不断加深宣传的he xie社会,shi er wu计划,中等发达国家水平,发达国家水平等等等等;国外所宣穿的人类可以靠着科技进步改造基因,改造大脑,探索宇宙中新的宜居星球,等等等等。 这一切的一切,看似人类好像越来越和平,生活质量越来越高了,人类甚至可以在不远的未来控制别的星球了。可是人类不信的恶心越来越显明出来。这在上帝看来,人类罪恶越来越显露出来,越来越败坏了。

 

我们可以设想,将来,那位“灭亡之子”,那位‘敌基督’必定是一位大有能力的人,他在政界,科技界、文化界和思想界等等领域里就好象是“完美”的典范一样。和它比起来,mao ze dong对于中国人影响和它比起来,那就是小巫见大巫、一个篮球对比地球了;斯大林对于苏联人的影响和它比起来,那就是一个地球对比太阳了。它给大家带来了“和平、安定、富足、快乐、......”,它给大家带来了“生的希望”,人类不再像过去那样你来打我,我去攻你了;人类的寿命得到延长,人类的福祉的到充分甚至超过充分的保障,人人有美好的事业,人人有完美的人生,等等等等,人人无不华丽精彩。

 

可是,此时,人类还会说“神啊,我是一个罪人,求你拯救我,赦免我......”吗? 人类还需要“信靠”上帝吗?

人类那不信的恶心就越发地显明出来。

 

最终,那“灭亡之子”变成了全人类(除了真基督徒之外)的偶像,代替了神站在了它不当站的地方。人类(除真基督徒之外)对它顶礼膜拜,从此奉为神明。而真基督徒此时也将大受逼迫,因为他们不顺服于它,也不敬拜它。

 

看到没有,按照现在的情形推导下去,圣经上所说的“灭亡之子”是否是这样的情形?圣经是不是老早就预言了这个情况?

 

我们人类对“罪”的定义是和上帝对“罪”的定义完全不同的。 人类犯罪之后,把有罪的当作‘无罪’,把无罪的当作‘有罪’,完全颠倒了过来。

 

现在甚至包括许多的牧师都赞同“未来世界会变的越来越美好”这一观点。对这样的牧师,我只能说“求主赦免他”。

 

 

你的后半段主要叙说的观点“人类越来越发现,自身的很多的问题都出在语言上,大部分问题其实不存在,人们只是迷失在了一个语言幻域之中。

 

我不知道,是你从哪儿看到的,还是你的叙述末尾提到的创世纪 11:6~9的经文,当你看了之后,“望文生义”得到的。

 

这里提到的上帝变乱人类语言,其实讲得是上帝为了阻止人类的恶心而变乱人的语言,防止人类在堕落上更加快速的向灭身之国奔跑。

 

人类的恶心是什么?“他们说,来吧,我们要建造一座城和一座塔,塔顶通天,为要传扬我们的名,免得我们分散在全地上。” 换句话说,这里的‘为要传扬我们的名,免得我们分散在全地上。’和现在国内到处可以听到的‘人定胜天’所要表达的人的内心意念是完全一样的。

 

提一个小事,我不知你看过冯小刚的新电影《唐山大地震》没有。当地震来临的时候,人们惊恐无助,最终死了很多人,很多人一瞬间变得无家可归。有一个细节,女主角看着满目疮痍的废墟,对着天空骂道“老天爷,你个王八蛋!”。 然后镜头就切换成英武的人民解放军军队开进了灾区,迅速投入紧张的救援,..... 唐山变得比地震之前更加美好了。最后结论“解放军是唐山人的恩人哦,...”

 

这背后所要表达的意思你明白吗? 那就是“天地不仁”“人定胜天”,也就是“我们自己是可以搞定的,我们的名是应当称颂的

 

 

你还提到“ 我本意不是为后现代和新纪元运动辩护,而是指出基督教似乎被运行在这块土地上几千年的文化魔咒——国民劣根性——所征服。

 

我认为你的认识有偏差。 我不知是不是你看到了现在教会的光景,才说基督教传入中国后被中国人的民族劣根性所征服。我要告诉你的是“上帝的道从不受捆绑”!

 

先知以利亚逃到山洞里,神问他不去做该做的事躲在洞里干什么时,以利亚回答说“我为耶和华─ 万军之神大发热心; 因为以色列人背弃了你的约, 毁坏了你的坛, 用刀杀了你的先知, 只剩下我一个人, 他们还要寻索我的命。”(列王纪上 19:10)

 

然后,上帝怎么说啊?上帝说:“哦,以利亚,你太忠心了,要不是你奔走呼喊,我的道还不知道要被他们捆绑成什么样子呢,你太了不起了,来来来,赐你一个冠冕戴戴。” 是吗?!

 

上帝说:“我为自己留下七千人,是未曾向巴力屈膝的。” “现在你去膏立以利沙来接替你的工作

看到没有,上帝不要自满,自以为是的人为他工作。上帝是如此的严要求。

更何况,现在有谁敢说自己为神做工好到一个地步,连过去的以利亚先知都比不上?! 谁敢说?! 

我们真的需要好好地想以利亚学习啊! 我们有他的千分之一就不错了。

 

上帝的道从来也绝不会受到捆绑,不管是来自于人的还是来自于魔鬼的。你以为现在牧师讲道受控制和限制,上帝的道就荒废而被捆绑啦? 上帝的道就被“民族劣根性”所征服啦? 荒唐!

 

人是上帝的作品,神学是人的作品,...” 你的这个观念,我也不认同。自此也可以看出你对上帝的认识还很欠缺,很牵强附会。

 

“人是上帝的工作”,至于什么样的工作,为什么人是上帝的工作,上帝如何工作的,等等等等  你自己去追求吧。 愿你谦卑在上帝面前,求他赐你智慧好真正明白他的话语。

 

 

对教理(对上帝的表达方式)的质疑,或者对神学(对上帝的表达方式)的解构都不是否定上帝的表现,而是人类自我反思的一种历程。” 如你所言,人类自我反思之后,该如何? 人类“有上帝”的观念是自己创造或是臆想出来的吗? 所以人类需要反思?

 

我告诉你,如果人类的‘自我反思’表现为“质疑上帝”,否定(或如你所说的华丽的名词‘解构’)正统的神学,人类就是在自掘坟墓!自甘堕落!

 

那古蛇引诱人的伎俩就是让人“怀疑”上帝。甚至那时,它都不必让人“否定”上帝,只要“怀疑”即可。

 

“....  你不可吃,因为你吃的日子必定死。”

“....,你吃了不一定死。因为...,像神一样有智慧,能....”

 

看到没有,蛇多诡诈,它甚至不用费力告诉你“否定”上帝,它只要四两拨千斤地“加”几个字,让你怀疑上帝,你照着做,你就失败了,就开始堕落了。

 

 

好了,写了这么多,手都酸了。 希望林歌你能够真正地谦卑在上帝面前,有约伯一样的心志:‘我要闭口不言,因为我说话显得自己在至圣的主面前无知可笑’。 好好地去寻求耶稣基督,好好地去遵循他的教导。以你所领受的聪明的头脑(不管你承认不承认是上帝赐给你的),只要谦卑地与他同行,你必定得大福。

 

 

愿主赐福于你。

[此贴子已经被作者于2010-10-22 10:22:46编辑过]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-19 19:52 | 显示全部楼层
以下是引用wangdong1226在2010-10-19 15:10:00的发言:

 

林歌,根据你的话,认为“当我们突破了一个个堡垒的时候,我们才会真正发现自己,看见一个真实的自我,也更加接近上帝”,这是完全完全错误的!…………………… 

 

好了,写了这么多,手都酸了。 希望林歌你能够真正地谦卑在上帝面前,有约伯一样的心志:‘我要闭口不言,因为我说话显得自己在至圣的主面前无知可笑’。 好好地去寻求耶稣基督,好好地去遵循他的教导。以你所领受的聪明的头脑(不管你承认不承认是上帝赐给你的),只要谦卑地与他同行,你必定得大福。

 

 

愿主赐福于你。

[此贴子已经被作者于2010-10-19 16:24:49编辑过]

 

本来我不打算回复这些帖子的评论的,不过弟兄的话让我很感动,你不是那种专以辩论为乐的人,也不是那种把辩论当做为主做工的人,从你的文字中看得出你很有爱心,你是在用我们的主教导我们的爱来规劝我。

 

其实你的评论和我所要表达的东西没有矛盾,只是我们二人对于同一些事物的表达方式不一样罢了,没有非此即彼的冲突,我的文字比较晦涩,旁人不理解很正常,比如:你说:“要是人类能够靠着自己,一个一个的“突破”自己,那耶稣基督何必再来到世上拯救我们? 人类自己突破就好了嘛。”我为什么信耶稣呢?答案就在你的话中。

 

其他问题大致如此,我就不一一回复了。

 

我必须要用这种方式去叙述一种现象,它只是一种现象的叙述,或者说是我所看到的现象的一种叙述。人的眼睛是不一样的,比如我们二人同时往马路对面看。

 

有人问:“你们俩看到了什么?”

我可能说,“我看到了一辆汽车。”

你可能说,“我看到了一颗树”

那么,马路对面到底是树呢还是汽车呢?其实两个都有。

 

抽象事物的理解和具体生活的景象是一样的,我们天天在论坛辩论这个,讨论那个,尤其是神学方面的,我觉得没有多大意义,因为抽象事物不像生活景象这么一目了然,人们的很多(不是所有)辩论都好比在争论马路对面是树还是汽车。我们在这些事情上浪费了太多的时间,所以我最近才决定尽量不参与论坛的问题辩论。

 

光凭一张嘴说不出个什么所以然的,更重要的是,语言有它天生的弊病,它能够遮蔽很多现象,现象是现象,语言是语言,用语言完全地、准确地表达现象,在我看来是不可能的事。这就是我所说的语言幻域的问题,也是我之所以认为你的评论和我的观点并不矛盾的原因。而文字和语言又是完全不同的两种工具,用语言描述现象就已经是一件很困难的事情了,如果再把语言转化成文字去叙述一种现象,势必会难上加难。

 

说道这里,很多人可能觉得我思维非常混乱,因为,我们看很多文章对一件事情明明叙述的很清楚啊!是的,对于生活景象的叙述,是一件极其轻松的事情,比如,我怎么样去超市买菜,我在路上又碰见了谁?用文字写出来也是一目了然,没什么可怀疑的。

 

但是,我刚才说了抽象事物的叙述不同于生活景象的描述,其实,很少有人明白,我这篇文章不是提出什么论点和论据,通篇都是在叙述一种现象,当然,最后一段是我看到这些现象之后的一种猜测,它纯属猜测,当然也跟辩论无关。

 

关于《唐山大地震》我不得不说,我和你的看法是不同的,尽管我没有看过这部电影,但是不影响我对其动机的评价,我之所以没有看过们不是因为没时间,也不是因为没有条件。而是,我知道这部电影拍摄的背景是汶川地震刚刚结束,弟兄,你知道人类最无耻的举动是什么吗?就是以同情别人的生命来显示自我的高尚,冯小刚已经超出了这个范围,他在这么多生命突然间就消逝的情况下还有心情拍什么商业大片,还要拉什么广告赞助,获取利润。

 

古人讲“一将功成万骨枯”,和平年代,很多人满足不了做将军的虚荣,于是便用所谓的“文化”和“艺术”以藐视生命为代价为自己攫取利润和“品格”,只是,这种跳梁小丑的玩法,只能欺骗一些目不识丁的妇孺罢了,其阴暗堕落的人性,仍然逃不出真正敬畏生命的人的眼目。一个真正敬畏和热爱生命的人根本不屑于观看那样低俗、无耻的影片。

 

弟兄,我们之间没有不同,更不需要辩论,因为我们都信靠圣父、圣子、圣灵这独一的主!

 

愿我们的主恩待你!阿门。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|恩友之光 ( 桂ICP备2023005629号-1 )

GMT+8, 2025-6-19 00:01

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表