[讨论]心理学是不是一门科学？

客旅人间

真的想听大家的想法。

客旅人间

心理学岂不是科学？真理？上帝的普通启示？　

改编自《心理学偏离真道》第十九章

《邪魔登讲台》第九章

           

笔者曾经和很多基督徒讨论及心理学的问题，发现有一些常常出现的反应，例如说：「心理学岂不是科学吗？」，所以在下面列举一些常有的反应：　

(1) 所有真理都从上帝而来，所以心理学也是从上帝而来。　

(2) 心理学是上帝的「普通启示」（General Revelation）。　

(3) 心理学岂不是一门科学吗？难道基督徒不相信科学？　

(4) 心理学家们做研究的啦，怎么可以说心理学不是科学？　

(5) 我们使用其他科学发明，为什么不能使用心理学？　

(6) 心理学是一个工具，完全看人怎样使用它。　

(7) 圣经岂不是说，有病的人需要医生（太九12），难道我们不需要医治这些心灵上有病的人吗？　

(8) 心理学是一个很大的范围，其中有一些纯粹是科学，不涉及道德。　

(9) 圣经没有人生所有的答案，所以有需要加上心理学。　

(10) 圣经和心理学都讲及人的心智、思想、行为，所以可以互相合作。　

(11) 心理学理论有对有错，有敌基督教的，有的不是。我们不会照单全收，懂得去芜存菁 的。　

(12) 大部分基督徒都是支持心理学的，所以不接纳心理学的人是极少数的偏激分子。　

(13) 和洽要紧，基督徒不应该树敌，必须面面俱圆，所以反对心理学是一件坏事。　

(14) 哥林多前书十章23节说：「凡事都可行，但不都有益处」。那么，就是说，完全视乎你怎样使用心理学。　

现在让我们来思想这些推理：　

（一）所有真理都从上帝而来，所以心理学也是从上帝而来

二三十年前，邱清泰博士带到香港台湾，向华人基督徒推动心理学的名美国基督徒心理学家常Gary Collins博士说：「神就是真理，而所有的真理都是从　那里来的。」 可是，所有真理都从上帝来？心理学是真理？

要回答这个问题，我们必须先为真理下一个定义，耶稣说：「我就是道路、真理、生命」（约十四6），或者上帝的「道就是真理」（约十七17），心理学就不能挤身在这个层次的真理里。但是，如果将定义标准放得低一点，真理就是一些真实的道理（譬如1+1=2），是否所有真实的道理都是从神来？试想，蛇曾经对夏娃说：「你们吃的日子眼晴就明亮了」（创三5）这句话是真的，因为「他们二人的眼晴就明亮了」（创三7），这个真理是从神来的吗？再举一个例，所有新纪元技术似乎都跟随同一个模式：设法让头脑空白，于是进入变异意识状态，觉得自己和天地合一，无论禅定、瑜伽、催眠术，这都是真的。这个真理是从神来的吗？

其次，我们要问，心理学里面有多少真理？如果心理学是真理的话，为什么它会随著时代和专家而变迁呢？哪一派的心理学才是真理？黄维仁博士说，只要是一个只要是一个诚实的「真理的追寻者」，就不必担心心理学理论和圣经冲突，[ii]换言之，心理学家们不能肯定心理学是真理。如果还未肯定得著真理，怎么胆敢把这些理论和上帝的启示结合？这样做不但是瞎子领路，而且有点僭妄。

既然现在我们知道心理学中有邪灵的教导（请见《邪魔登讲台》），我们仍然相信心理学是从上帝而来的真理吗？

 

（二）心理学是上帝的「普通启示」（General revelation）

Gary Collins的书创造了另外一个非常流行的藉口，他说：「基督徒假设神透过两种方法向人启示真理，神学家称呼这两种方法为"一般启示"和"特殊启示"。一般启示有时也叫做自然启示，是指那些神透过自然科学或者历史而启示的真理，而人可以透过观察、实证的研究、逻辑的推论、直觉、感觉、对传统的研究，或者圣经以外其它任何知识所能了解的真理。」[iii]所以很多基督徒心理学家也会这么告诉你，圣经是神的特别启示，而心理学是神的一般（普通）启示，我们必须二者兼具，才能得著上帝的所有启示。

甚至自称从未接受过心理学训练，只是一位神学家，但以「牧笛」为笔名的人，也模仿著 Gary Collins 这句话：「既然科学的发现，是神一般启示的一部分，难道我们不应善用它而使神得到荣耀吗？可见，摒除与辅导有关的人　科学研究，就是对一般启示的一种忽略与漠视┅┅那么，到底圣经中的一般启示，是否与特殊启示一样具有重要的地位？┅┅我们的答案是肯定的。」[iv]

我想Collins犯了一个严重的错误：他对「一般启示」的了解错误，根据一本系统神学：「人类从创造中得见神的存在、性格、道德律，叫做一般启示」[v]，就是说人从自然界可见神的永能和神性，叫他们对神的存在无可推诿（罗一19-20），不是说所有人类的知识和科学都是普通启示。也就是说，人若研究天文学或心理学，因而了解创造主存在，这人就得著了上帝的普通启示，但是天文学和心理学的本身，不是上帝的普通启示。

牧笛在同一篇文章中谴责圣经辅导员否认有普通启示这回事物。我想这是完全没有根据的谣言，因为圣经辅导并非否认有普通启示，只不过他们对普通启示一神学名词的认识正确，所以不同意Collins 的套用。

其次，如果心理学是上帝的普通启示，我们怎么可能在其中找到这样多的邪灵启示？（请见《邪魔登讲台》）难道上帝和魔鬼启示同样的「真理」？简直是亵渎！

.

（三）心理学岂不是一门科学吗？基督徒难道不相信科学？

现代的基督徒通常不担心科学和圣经有冲突，因为都相信真正的科学一定会和圣经和谐，不但如此，都非常担心自己心胸太过狭窄，所以尽量接纳科学，黄维仁博士说：「历史上也曾有不少人对科学发生过同样的疑虑┅┅逼迫加利略与哥白尼的教会领袖┅┅反而使世上许多人怀疑信仰」，[vi]董建林教授说：「已经是21世纪了，教会内部居然有人将《圣经》于科学对立。」[vii]

换言之，因为心理学是科学，所以基督徒应该接受，否则不荣耀神。问题是：心理学是科学吗？

1950 年代，American Psychological Association举行了一次研究。这次的研究动员了八十位著名的学者，同来衡量心理学的事实、理论和方法。他们的结论是，「到目前为止，我想，心理学很显然并不是一门科学。」[viii] 至少还有两本世俗人士写的书，也有同样表示：《心理学酷似邪术》（Psychology’s Occult Doubles: Psychology and the Problem of Pseudoscience）出版于1983，此书表示，心理学和邪术大有关系，而且是一门伪科学。[ix] 另一本书《心理学中的科学和伪科学》（Science and Pseudoscience in Clinical Psychology）[x] 出版于2000年，此书表示，有很多的心理治疗技术，都没有科学证据作为支持。作者们呼吁教育大众，「虽然他们同意，这行业目前的情形，并不乐观。」[xi]

所以结论是：心理学不是科学，是伪科学，至少不是自然科学。

最后，即使某学科可算为真正的自然科学，它也不一定就是真理。弟兄姐妹们，请不要把科学当作真理。还有，如果心理学理论都是科学研究的结果，我们怎么可能找到这样多的邪灵启示？（请见拙作《邪魔登讲台》）难道邪灵们也是科学家？

.

（四）心理学家们做研究的啦，怎么可以说心理学不是科学？

这正是进一步解释心理学为什么是伪科学，不是自然科学的机会。

《牛津美国字典》对科学介定为：「一门研究的学问，将一些证实的真理连贯在一起，或对事实的观察作有系统地分类，并收集为定理。这包括在它的领域内用可信之方法去发现新的真理。」所以，科学方法的第一步，是要观察和记录肯定的自然现象，而从所观察的事物构成一个概念（科学假设）。这个概念应该让研究员能预测结果，然后继续进行实验去试验假设，测定它所预期的结果能否被重复。如果预期的结果能被证明的话，假设就被证实。经一连串试验，继续被证实假设便成为理论，而理论再经长时间考验，便可升级为科学定律。[xii]总而言之，科学工作包括观察、提出假设、用实验去重复观察、预测结果、作比较、等等。

如果因为事物的本性，不可能有被重复测试证实，只能停留在提出假设（理论），这样的研究，算是伪科学。所以一般人认为进化论、心理学都是伪科学。

我们还要留意，心理学理论是心理学家们对他们的观察的解释。例如，心理学家们说，两岁时候的孩子是最淘气的（terrible two），这可能是他们的客观观察和统计。首先，我们也许可以使用这些观察 和统计为参考，但是心理学家们对观察的解释（心理学理论），和他们所提出的解决办法（心理治疗），就不可能是中性的，因为解释现象和解决问题，涉及道德和价值范畴。理论发明人的世界观会影响他们的解释和理论。

大部分心理学理论发明人，如果不是无神论者，就是涉足邪术的人。这样的世界观当然会影响他们的理论。诚然，今天有很多基督徒心理学家，但这些人不是理论发明人，他们不过是把这些世俗心理学带到教会来。

其次，统计的平均数字不能应用在每个案中，也许一般而言，两岁的孩子是最淘气的时候，但是，我们能否说，每一个孩子都在两岁的时候最淘气？当然不能。心理学家Rollo May说：「如果你将一个人看成一组人中的一个，用用这一组人的平均数目去预测他，你正是忘记了每一个人都是不同的，人有他自己独特的地方，因为他是他自己。」[xiii]

请务必一读﹕「Is Psychology a Science? 」（http://www.arachnoid.com/psychology/）看看社会人士怎样讲。

.

（五）我们使用其他科学发明，为什么不能使用心理学？

曾经有很多基督徒疑问，为什么我们接受其他科学发明，譬如电灯、电脑、印刷、医学，这是否说，我们不相信圣经了？为什么没有人反对使用这些科学发明？原因很简单，只有心理学是涉及道德、价值观、世界观的学问。

我们需要知道圣经教导的主旨。圣经说： 「但记这些事，要叫你们信耶稣是基督，是　神的儿子，并且叫你们信了他，就可以因他的名得生命。」（约二十31）「圣经都是　神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义、都是有益的。」（提后三16-17）所以，圣经告诉我们怎样可以得救，和怎样行事做人。换一句神学家的话来讲：圣经是信仰和行为的唯一准则。

圣经不是一本有关癌症的书，也不是一本电脑手册。研究医学或电脑，与信仰无关，它们不是道德教训，也不涉及世界观或价值观。这些学科和圣经没有竞争性。心理学和心理治疗却刚刚相反，它告诉我们怎样行事做人，它也涉及价值观、世界观、道德范畴。所以，心理学却不是道德和价值中性的。换言之，心理学是和圣经竞争的，它「捞过界」了。

.

（六）心理学是一个工具，完全看人怎样使用它。

网路上有一篇文章表示：「心理学是一门不断改变的工具， 可以被不同时代的基督徒学者用于推动灵命的成长。」[xiv] 如果心理学是一个工具，视乎人怎样使用它，就是说心理学是中性的。但是心理学不是道德中性的学问，上边已经讨论过。

这个问题就和问题第五题（我们使用其他科学发明，为什么不能使用心理学？）一样。心理学是一套教训、它背后有一个与圣经完全不同的世界观。其他科技却不是这样。譬如人使用电邮，它所写的，无论是传福音信息、是反基督教言论、是色情小说、是健康、理财，电脑和互联网上所有的工具，只能忠忠实实地传递这人的信息，因为这些科技本身不是一套理论或教导。但是心理学却告诉我们怎样思想、怎样为人，所以它不是一个工具。

.

 

nhj2009[此贴子已经被作者于2010-3-1 23:47:49编辑过]

客旅人间

nhj2009

小大  35楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友 发短信 等级：新手上路 贴子：5 积分：61 威望：0 精华：0 注册：2009-8-6 14:59:00

Post By：2010-3-1 23:48:00 （七）圣经岂不是说，有病的人需要医生（太九12）吗？难道我们不应该医治这些心灵上有病的人吗？ 如果小心看，当耶稣说：「康健的人用不著医生，有病的人　用得著。」（太九12、可二17、路五31），是因为法利赛人和文士攻击耶稣，　和税吏、并罪人、一同吃喝。所以耶稣用这比喻说明，有罪的人需要救主。耶稣并不是建议我们去见医生。 圣经没有反对、也没有赞成我们去见医生。无论如何，当时并没有心理治疗这一回事。从前的人指医生是指那些医治身体生理机能毛病的人，没有人认为心理上的问题是疾病。 董建林教授说：「耶稣基督徒医治各种病人，当然包括各种心理精神疾病，┅┅肉体疾病在今天可以有医学┅┅治疗，精神、心理障碍有专业精神、心理医生研究治疗也就一点不奇怪。」[xv] 请留意，今天的人带到心理「医生」的问题，绝大部分都不是身体生理机能问题，都是道德和价值观的问题。试想，夫妇不和、婚外情、上瘾、人际关系困难、仇恨、不能原谅人、忧虑、恐惧等等，那里是身体生理机能问题？这些问题来自人的罪性、是基督徒成圣过程中的挣扎、是我们活在一个充满罪恶的世界中所必须面对的。在这方面，主耶稣才是真正的医生，　「被挂在木头上亲身担当了我们的罪┅┅因他受的鞭伤，你们便得了医治。」（彼前二24） 诚然，果真有生理毛病，以至精神失常，基督徒是应该服药。精神医科是处理生理障碍所引发的行为问题。原生家庭探讨、增加自信、自尊等等流行心理治疗法，不能医治生理毛病。还有，观想、积极思想、内在医治、催眠术等，根本源自邪术。那么，我们是见医生，还是见巫医？ . （八）心理学是一个很大的范围，其中有一些纯粹是科学，不涉及道德。 也许有人马上想到，有一部分心理学研究与道德价值观无关，例如，研究人睡眠有几多个层次，这不是道德问题。但是，此类道德中性的心理学题目却不可能被带到教会讲台上，也不可能应用在辅导上。讲台上讲的都是道德价值观的问题，辅导也是。 我们不反对这一部分道德中性的题目。 . （九）圣经没有人生所有问题的答案，所以有需要加上心理学。 很多基督徒都说，圣经当然最好，但是如果能够在圣经上加上心理学，就可以同时得到属世和属灵的好处，其实这样就等于说圣经不够好。一位心理辅导员讨论到心理辅导和圣经真理的关系，说：「唯有两者相互补充才能真正的造福世人」[xvi]，换言之，单用圣经，不足造福世人。如果是真的话，未有心理学之前，教会怎样造福世人？ 牧笛问：「圣经可以提供一切的答案吗？」然后说：「到底圣经的全备性所指为何？是否圣经足以帮助科学家进行生物实验？是否圣经足以使人成为更好的化学家？是否圣经足以让人了解所有的人类行为？」[xvii] 马丁路德改教的口号是：「唯独圣经」，圣经不但在教义上足够，也在信徒生活行为的指导上足够，无需加添。事实上，历代信条中有很多是特别声明这点，例如1871年，The Oberlin Declaration of the National Congregational Council宣告「圣经是信仰和生活唯一无误的和足够的准则。」[xviii]圣经宣称自己是完备的（足够的）：「圣经┅┅于教训、督责、使人归正、教导人学义、都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。」（提后三16-17）。[2] 你相信圣经的话吗？奇怪的是，很多福音派信徒相信圣经是神所默示，他们相信神迹、复活、创造，但是不能相信圣经足够成为他们生活的指导！辅导是教会教导的一种形式，也应该遵守「唯独圣经」的原则，不能被世俗思想所影响。 圣经讲的是（1）信仰（2）行为，上边已经清楚了，在这两方面，圣经是完备的（足够的）。它应该是信徒的唯一权威。至于科学、历史等等，这些学科，圣经并不自称完预，但若圣经提及，都是准确的。心理学是涉及「行为」的范畴，所以基督徒应该跟从圣经，不是心理学，上边已经讨论过。 . （十）圣经和心理学都讲及人的心智、思想、行为，所以两者可以互相合作。 网路上有篇文章表示：「心理学究竟是什么呢？心理学是一门学科，用科学方法去研究人的心智与行为。宗教信仰也离不开人的心智与行为；从基督教来说，无论我们在决志信主、或成长的经历里，都可见两者的关系。」所以心理学可以成为宗教的伙伴。[xix] （从该网版的立场而言，作者是讲基督教，不是泛指所有宗教。） 但是，佛教、回教等等，岂不都讲人的心智和行为？为什么不让基督教和佛教、回教等成为合作伙伴？相信任何基督徒都能回答：因为这些宗教的前设和教导，与基督教完全不同。基督教和心理学一样，二者的前设、道理、教导、方法，完全不同，无法合作。 请再考虑拙作《邪魔登讲台》的信息——心理学中有很多邪灵的教导，邪灵们也讲到人的心智、思想、行为，难道我们相信邪灵和圣灵可以合作吗？ . （十一）心理学理论有对有错，有敌基督教的，有的不是。我们不会照单全收，懂得去芜存菁的。 网路上有一篇没有签名的文章，表示心理学和宗教可以成为伙伴，说：「很多人以心理学的理论是统一性的；这就是说如果心理学其中有一个理论否定信仰，那么心理学整体就是否定信仰的了┅┅也有很多人以心理学的理论是持久性的，以为如果以前有一个理论否定信仰，今天及以后这理论仍存在，有能力否定信仰。」[xx] 言下之意，不是所有心理学都是错的，基督徒不要因为它里面有一些是错的，于是完全丢弃它。 很多基督徒都说，我们不会照单全收，只是选择那些合圣经的。可是，如果合圣经的才要，不如光读圣经，万无一失，何必多此一举？ 试想，摩门教的家庭观念和人际关系的教导，人人称善，为什么我们不把它带来教会？孔子学说中也有很多好东西，老子和庄子也有很多智慧，中国基督徒为什么不结合孔子和圣经，或者结合老子和圣经？佛教和回教也有好教导，**功也教导人「***」，都是好的，为什么不统统带来教会和圣经结合？ 圣经中污鬼和邪灵讲的话不见得都是错的，它们称耶稣为「神的圣者」（可一24），但是耶稣禁止它们说话。附在使女身上的巫鬼说保罗是「至高神的仆人┅传说救人的道」（徒十六17），保罗没有请它们合作，为自己捧场，却把巫鬼赶出。耶稣和保罗都没有从污鬼的话中挑选那些好的部分，和自己所传的道结合！ 为什么独有心理学可以例外？ . （十二）大部分基督徒都是支持心理学的，所以不接纳心理学的人是极少数的偏激份子。 首先，我不同意大部分基督徒都支持心理学，根据我的经验，大部分基督徒，尤其是中国基督徒，他们是没有留意心理学，不是支持、不支持的问题，只要稍微提醒，他们都能提高警惕。 此外，基督徒的做事的原则不是少数服从多数，果真如此，我们今天应该仍然敬拜圣母马利亚，因为天主教的人数仍然比基督教的多。大多数人所主张的，不一定就是对的。耶稣说：「引到永生，那门是窄的，路是小的，找著的人也少。」（太七14）可见多数人的选择不见得是真理。 . （十三）和洽要紧，为基督徒不应该树敌，必须面面俱圆，所以反对心理学是一件坏事。 如果说我们不应该反对心理学，恐怕这样会失去和睦，请看教会内的基督徒心理学家们怎样攻击那些不同意他们的人：余裕义牧师指责那些和他意见不同的人是「毒性父母」、「毒性宗教」。[xxi]（瑞士心理医生Alice Miller老早指控和她不同的想法为「毒性教育」。[xxii]）请大家评理：基督徒心理学家可以控诉那些影响他们生意的人，察觉到心理学危险的基督徒却不应该说话？合理不合理？圣经教导信徒要为真理挺身，为真道争辩（犹3）。如果基督徒最重要的是面面俱圆，你好我好，马丁路德根本不应该改教！让我在此引用Norman Geisler的一句话：「我们宁可为真理而分裂，也不愿意在错误中合一。」[xxiii] . （十四）哥林多前书十章23节说：「凡事都可行，但不都有益处」。那么，就是说，完全视乎你怎样使用心理学了。 [xxiv] 哥林多前书这一段圣经是讲到基督徒应否吃祭偶像之物，不是讲到基督徒应否接受世俗思想，或使用新纪元技术。 林前十章14-22节讲到不可与鬼相交，不能参与外邦人祭鬼的宴席，不能又喝主的杯、又喝鬼的杯。但是，23-33节是讲到「凡市上所卖的」，基督徒是可以吃的，只要自己良心不软弱，也不叫别人跌倒，吃这些肉是没有问题的。很多解经的人都认为，当时市场所买的肉，都是外邦人在庙中献祭之后，送到菜场的。所以，保罗认为，基督徒不能参与庙中的祭礼，包括不能参与祭祀中的宴席；但是，祭祀之后，那些肉被送到菜场，就于祭祀偶像无关，所吃不吃都无所谓。 吃肉本身是道德中性的，祭偶像不是，使用心理学也不是。     ************* 最后，可能还有人问：「你是否百分百绝对知道，我们可以不使用心理学？会不会因此吃亏？」如果你还是这样担心，请看本网站上有关「心理学效用」一文。 　 　   Gary Collins 著，邱清泰譯，《心理學的重建》（台北﹕校園書房，1981），頁102 。 [ii] 黃維仁，「基督徒可用心理學嗎？」，《使者》，9-10/97，頁40。[iii] Collins ，《心理學的重建》，頁102。[iv]牧笛著/琴韻譯「但神說……──由神學角度論聖經輔導運動（Biblical Counseling）」，《舉目》，2005年九月。[v] Wayne Grudem, Systematic Theology (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1994), p. 122.[vi] 黃維仁，「基督徒可用心理學嗎？」。[vii] 董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。（http://www.godoor.com/article/list.asp?id=1348）[viii] 引自﹕安克伯、韋爾登合著，逸萍譯，《自尊、心理學與康復運動的真相》（香港﹕天道書樓，1998），頁17-18。[ix] Thomas Hardy Leahey and Grace Evans Leahey, Psychology Occult Doubles: Psychology and the Problem of Pseudoscience (Chicago: Nelson-Hall, 1983).[x] Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, and Jeffrey M. Lohr, Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (New York: Guilford Press, 2000).[xi] Brandon A. Gaudiano, “The Disease of Pseudoscience and the Hope for a Cure,” Skeptical Inquirer (July-Aug 2003):  48-9.[xii] 安克伯、韋爾登合著，逸萍譯，《進化論與創造論的真相》（香港﹕天道書樓，1999），頁12。[xiii] Rollo May, The Discovery of Being (New York: W. W. Norton & Co., 1983), p. 25.[xiv] 「心理學能成為宗教的伙伴嗎？」（http://www.psy-religion.com/viewarticle.php?unit=2&id=39）[xv] 董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。[xvi] 黃業玲，「聖經真理與輔導方法」，《使者》，9-10/97，頁48。[xvii] 牧笛，「但神說……」。[xviii] Norman Geisler & William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago, IL: Moody Press, 1986) , p. 125.  [xix] 「心理學能成為宗教的伙伴嗎？」[xx]  同上。[xxi] 余裕義，「愛會傷人」，《台福通訊》，vol. 32, No. 3, 2001, p. 4。 [xxii] John Bradshaw, Bradshaw On: The Family: A New Way of Creating Solid Self-Esteem. rev. ed. (Deerfield Beach, FL: Health Communications, Inc., 1996), p. 7-9.[xxiii] Norman Geisler, The Fundamentals of the Faith (Fort Worth TX: Tyndale Theological Seminary and Biblical Institute, course AP-114), tape #8A.[xxiv]董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。

客旅人间

nhj2009

小大  35楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友 发短信 等级：新手上路 贴子：5 积分：61 威望：0 精华：0 注册：2009-8-6 14:59:00

Post By：2010-3-1 23:48:00 （七）圣经岂不是说，有病的人需要医生（太九12）吗？难道我们不应该医治这些心灵上有病的人吗？ 如果小心看，当耶稣说：「康健的人用不著医生，有病的人　用得著。」（太九12、可二17、路五31），是因为法利赛人和文士攻击耶稣，　和税吏、并罪人、一同吃喝。所以耶稣用这比喻说明，有罪的人需要救主。耶稣并不是建议我们去见医生。 圣经没有反对、也没有赞成我们去见医生。无论如何，当时并没有心理治疗这一回事。从前的人指医生是指那些医治身体生理机能毛病的人，没有人认为心理上的问题是疾病。 董建林教授说：「耶稣基督徒医治各种病人，当然包括各种心理精神疾病，┅┅肉体疾病在今天可以有医学┅┅治疗，精神、心理障碍有专业精神、心理医生研究治疗也就一点不奇怪。」[xv] 请留意，今天的人带到心理「医生」的问题，绝大部分都不是身体生理机能问题，都是道德和价值观的问题。试想，夫妇不和、婚外情、上瘾、人际关系困难、仇恨、不能原谅人、忧虑、恐惧等等，那里是身体生理机能问题？这些问题来自人的罪性、是基督徒成圣过程中的挣扎、是我们活在一个充满罪恶的世界中所必须面对的。在这方面，主耶稣才是真正的医生，　「被挂在木头上亲身担当了我们的罪┅┅因他受的鞭伤，你们便得了医治。」（彼前二24） 诚然，果真有生理毛病，以至精神失常，基督徒是应该服药。精神医科是处理生理障碍所引发的行为问题。原生家庭探讨、增加自信、自尊等等流行心理治疗法，不能医治生理毛病。还有，观想、积极思想、内在医治、催眠术等，根本源自邪术。那么，我们是见医生，还是见巫医？ . （八）心理学是一个很大的范围，其中有一些纯粹是科学，不涉及道德。 也许有人马上想到，有一部分心理学研究与道德价值观无关，例如，研究人睡眠有几多个层次，这不是道德问题。但是，此类道德中性的心理学题目却不可能被带到教会讲台上，也不可能应用在辅导上。讲台上讲的都是道德价值观的问题，辅导也是。 我们不反对这一部分道德中性的题目。 . （九）圣经没有人生所有问题的答案，所以有需要加上心理学。 很多基督徒都说，圣经当然最好，但是如果能够在圣经上加上心理学，就可以同时得到属世和属灵的好处，其实这样就等于说圣经不够好。一位心理辅导员讨论到心理辅导和圣经真理的关系，说：「唯有两者相互补充才能真正的造福世人」[xvi]，换言之，单用圣经，不足造福世人。如果是真的话，未有心理学之前，教会怎样造福世人？ 牧笛问：「圣经可以提供一切的答案吗？」然后说：「到底圣经的全备性所指为何？是否圣经足以帮助科学家进行生物实验？是否圣经足以使人成为更好的化学家？是否圣经足以让人了解所有的人类行为？」[xvii] 马丁路德改教的口号是：「唯独圣经」，圣经不但在教义上足够，也在信徒生活行为的指导上足够，无需加添。事实上，历代信条中有很多是特别声明这点，例如1871年，The Oberlin Declaration of the National Congregational Council宣告「圣经是信仰和生活唯一无误的和足够的准则。」[xviii]圣经宣称自己是完备的（足够的）：「圣经┅┅于教训、督责、使人归正、教导人学义、都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。」（提后三16-17）。[2] 你相信圣经的话吗？奇怪的是，很多福音派信徒相信圣经是神所默示，他们相信神迹、复活、创造，但是不能相信圣经足够成为他们生活的指导！辅导是教会教导的一种形式，也应该遵守「唯独圣经」的原则，不能被世俗思想所影响。 圣经讲的是（1）信仰（2）行为，上边已经清楚了，在这两方面，圣经是完备的（足够的）。它应该是信徒的唯一权威。至于科学、历史等等，这些学科，圣经并不自称完预，但若圣经提及，都是准确的。心理学是涉及「行为」的范畴，所以基督徒应该跟从圣经，不是心理学，上边已经讨论过。 . （十）圣经和心理学都讲及人的心智、思想、行为，所以两者可以互相合作。 网路上有篇文章表示：「心理学究竟是什么呢？心理学是一门学科，用科学方法去研究人的心智与行为。宗教信仰也离不开人的心智与行为；从基督教来说，无论我们在决志信主、或成长的经历里，都可见两者的关系。」所以心理学可以成为宗教的伙伴。[xix] （从该网版的立场而言，作者是讲基督教，不是泛指所有宗教。） 但是，佛教、回教等等，岂不都讲人的心智和行为？为什么不让基督教和佛教、回教等成为合作伙伴？相信任何基督徒都能回答：因为这些宗教的前设和教导，与基督教完全不同。基督教和心理学一样，二者的前设、道理、教导、方法，完全不同，无法合作。 请再考虑拙作《邪魔登讲台》的信息——心理学中有很多邪灵的教导，邪灵们也讲到人的心智、思想、行为，难道我们相信邪灵和圣灵可以合作吗？ . （十一）心理学理论有对有错，有敌基督教的，有的不是。我们不会照单全收，懂得去芜存菁的。 网路上有一篇没有签名的文章，表示心理学和宗教可以成为伙伴，说：「很多人以心理学的理论是统一性的；这就是说如果心理学其中有一个理论否定信仰，那么心理学整体就是否定信仰的了┅┅也有很多人以心理学的理论是持久性的，以为如果以前有一个理论否定信仰，今天及以后这理论仍存在，有能力否定信仰。」[xx] 言下之意，不是所有心理学都是错的，基督徒不要因为它里面有一些是错的，于是完全丢弃它。 很多基督徒都说，我们不会照单全收，只是选择那些合圣经的。可是，如果合圣经的才要，不如光读圣经，万无一失，何必多此一举？ 试想，摩门教的家庭观念和人际关系的教导，人人称善，为什么我们不把它带来教会？孔子学说中也有很多好东西，老子和庄子也有很多智慧，中国基督徒为什么不结合孔子和圣经，或者结合老子和圣经？佛教和回教也有好教导，**功也教导人「***」，都是好的，为什么不统统带来教会和圣经结合？ 圣经中污鬼和邪灵讲的话不见得都是错的，它们称耶稣为「神的圣者」（可一24），但是耶稣禁止它们说话。附在使女身上的巫鬼说保罗是「至高神的仆人┅传说救人的道」（徒十六17），保罗没有请它们合作，为自己捧场，却把巫鬼赶出。耶稣和保罗都没有从污鬼的话中挑选那些好的部分，和自己所传的道结合！ 为什么独有心理学可以例外？ . （十二）大部分基督徒都是支持心理学的，所以不接纳心理学的人是极少数的偏激份子。 首先，我不同意大部分基督徒都支持心理学，根据我的经验，大部分基督徒，尤其是中国基督徒，他们是没有留意心理学，不是支持、不支持的问题，只要稍微提醒，他们都能提高警惕。 此外，基督徒的做事的原则不是少数服从多数，果真如此，我们今天应该仍然敬拜圣母马利亚，因为天主教的人数仍然比基督教的多。大多数人所主张的，不一定就是对的。耶稣说：「引到永生，那门是窄的，路是小的，找著的人也少。」（太七14）可见多数人的选择不见得是真理。 . （十三）和洽要紧，为基督徒不应该树敌，必须面面俱圆，所以反对心理学是一件坏事。 如果说我们不应该反对心理学，恐怕这样会失去和睦，请看教会内的基督徒心理学家们怎样攻击那些不同意他们的人：余裕义牧师指责那些和他意见不同的人是「毒性父母」、「毒性宗教」。[xxi]（瑞士心理医生Alice Miller老早指控和她不同的想法为「毒性教育」。[xxii]）请大家评理：基督徒心理学家可以控诉那些影响他们生意的人，察觉到心理学危险的基督徒却不应该说话？合理不合理？圣经教导信徒要为真理挺身，为真道争辩（犹3）。如果基督徒最重要的是面面俱圆，你好我好，马丁路德根本不应该改教！让我在此引用Norman Geisler的一句话：「我们宁可为真理而分裂，也不愿意在错误中合一。」[xxiii] . （十四）哥林多前书十章23节说：「凡事都可行，但不都有益处」。那么，就是说，完全视乎你怎样使用心理学了。 [xxiv] 哥林多前书这一段圣经是讲到基督徒应否吃祭偶像之物，不是讲到基督徒应否接受世俗思想，或使用新纪元技术。 林前十章14-22节讲到不可与鬼相交，不能参与外邦人祭鬼的宴席，不能又喝主的杯、又喝鬼的杯。但是，23-33节是讲到「凡市上所卖的」，基督徒是可以吃的，只要自己良心不软弱，也不叫别人跌倒，吃这些肉是没有问题的。很多解经的人都认为，当时市场所买的肉，都是外邦人在庙中献祭之后，送到菜场的。所以，保罗认为，基督徒不能参与庙中的祭礼，包括不能参与祭祀中的宴席；但是，祭祀之后，那些肉被送到菜场，就于祭祀偶像无关，所吃不吃都无所谓。 吃肉本身是道德中性的，祭偶像不是，使用心理学也不是。     ************* 最后，可能还有人问：「你是否百分百绝对知道，我们可以不使用心理学？会不会因此吃亏？」如果你还是这样担心，请看本网站上有关「心理学效用」一文。 　 　   Gary Collins 著，邱清泰譯，《心理學的重建》（台北﹕校園書房，1981），頁102 。 [ii] 黃維仁，「基督徒可用心理學嗎？」，《使者》，9-10/97，頁40。[iii] Collins ，《心理學的重建》，頁102。[iv]牧笛著/琴韻譯「但神說……──由神學角度論聖經輔導運動（Biblical Counseling）」，《舉目》，2005年九月。[v] Wayne Grudem, Systematic Theology (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1994), p. 122.[vi] 黃維仁，「基督徒可用心理學嗎？」。[vii] 董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。（http://www.godoor.com/article/list.asp?id=1348）[viii] 引自﹕安克伯、韋爾登合著，逸萍譯，《自尊、心理學與康復運動的真相》（香港﹕天道書樓，1998），頁17-18。[ix] Thomas Hardy Leahey and Grace Evans Leahey, Psychology Occult Doubles: Psychology and the Problem of Pseudoscience (Chicago: Nelson-Hall, 1983).[x] Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, and Jeffrey M. Lohr, Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (New York: Guilford Press, 2000).[xi] Brandon A. Gaudiano, “The Disease of Pseudoscience and the Hope for a Cure,” Skeptical Inquirer (July-Aug 2003):  48-9.[xii] 安克伯、韋爾登合著，逸萍譯，《進化論與創造論的真相》（香港﹕天道書樓，1999），頁12。[xiii] Rollo May, The Discovery of Being (New York: W. W. Norton & Co., 1983), p. 25.[xiv] 「心理學能成為宗教的伙伴嗎？」（http://www.psy-religion.com/viewarticle.php?unit=2&id=39）[xv] 董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。[xvi] 黃業玲，「聖經真理與輔導方法」，《使者》，9-10/97，頁48。[xvii] 牧笛，「但神說……」。[xviii] Norman Geisler & William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago, IL: Moody Press, 1986) , p. 125.  [xix] 「心理學能成為宗教的伙伴嗎？」[xx]  同上。[xxi] 余裕義，「愛會傷人」，《台福通訊》，vol. 32, No. 3, 2001, p. 4。 [xxii] John Bradshaw, Bradshaw On: The Family: A New Way of Creating Solid Self-Esteem. rev. ed. (Deerfield Beach, FL: Health Communications, Inc., 1996), p. 7-9.[xxiii] Norman Geisler, The Fundamentals of the Faith (Fort Worth TX: Tyndale Theological Seminary and Biblical Institute, course AP-114), tape #8A.[xxiv]董建林，「浅析《圣经》辅导、教牧辅导与心理咨询的关系」。

kwkmko

心理学是一门科学

 

 

新造的人2006

 心理学应该属于研究人类灵魂的学说，但心理学的书里好象一般不谈人的灵魂。

露珠儿

一直把心理学当做科学来着，对它没有特殊的研究过。不过说的也是，对于基督徒，对神的坚定信念和对圣经的保守就是解决所谓心理问题的终极办法，神的话可以让我们心明眼亮不至于让自己的“心理”生病，那么自诩为科学的心理学对我们来说还有什么存在的意义呢？

小望

以下是引用露珠儿在2010-3-4 10:58:00的发言：

......对于基督徒，对神的坚定信念和对圣经的保守就是解决所谓心理问题的终极办法，神的话可以让我们心明眼亮不至于让自己的“心理”生病，那么自诩为科学的心理学对我们来说还有什么存在的意义呢？

 

   赞同！