[讨论]有关新教中圣餐的疑问

Shanjun

根据新教对圣经的理解 应该是说圣餐中的饼和葡萄汁只是一种象征意义 而非在经过祝福后在内质上成为了耶稣的肉体和鲜血（也就是天主教的变质说）

 

但是在有一次牧师的讲道中 她说到让兄弟姐妹重视圣餐 因为这些在经过主的祝福后就真变成为了主的身体和宝血 我就开始不解了。。。

 

其实我也挺赞成变质说的  耶稣当晚说过 这是我的身体 为你们舍得

 

保罗也说过 要是吃圣餐不能分辨是主的身 主的血 就是吃喝自己的罪

 

到底该怎么解释呢？

哈啊

我的看法是

这么说是为了重视圣餐

 

因为耶稣说 你们如此行是为了纪念我

 

而保罗说要是吃圣餐不能分辨是主的身 主的血 就是吃喝自己的罪  是因为歌林多教会的人不注重圣餐

 这是我的看法

愤怒的刺猬

天主教的见解

       他们认为圣餐的饼酒，经过祭司净化以后，就实实在在变成主耶稣基督的身体与血；这乃为主耶稣基督重新献祭。并且参加圣餐的人，接受了饼酒以后，便能从上帝得着救赎的恩典。这种学说，乃为「变体说」（Transubstantiation）。此说之妄，可从三点，加以答辩：

       1．此说乃谬讲圣经。马太福音二十六章二十六节说：「耶稣拿起饼来，祝福，就擘开，递给门徒，说：『你们拿着吃，这是我的身体。』」这乃是一种象征性的说法，意指「这乃是我身体的象征。」那时基督乃亲自和他的门徒有形有体的同在，他绝对无意要叫他的门徒把饼视为他真实的身体。圣经里的文字，有些乃是象征性的，不能照字面来讲解。例如约翰福音十章七、九节，主耶稣说：「我实实在在的告诉你们，我就是羊的门；……我就是门」，我们不能当他真是一扇门。此乃人所共喻。又如约翰福音六章五十二节，「耶稣说：『我实实在在的告诉你们，你们若不吃人子的肉，不喝人子的血，就没有生命在你们里面。』」这虽非讲圣餐，这乃是描写与基督灵性的合一，亦为圣餐所象征的；绝非真正吃主的肉，喝主的血。此当不待智者而自明。哥林多前书十章十六、十七节说：「我们所祝福的杯，岂不是同领基督的血吗？我们所擘开的饼，岂不是同领基督的身体吗？我们虽多，仍是一个饼，一个身体，因为我们都是分受这一个饼。」这乃为在灵性上同领基督的象征性的说法。马可福音八章三十三节说：「耶稣转过来，看着门徒，就责备彼得说：『撒但，退我后边去吧！因为你不体贴上帝的意思，只体贴人的意思。』」我们不能以为彼得就是撒但。又如哥林多前书十二章十二节说：「就如身子是一个，却有许多肢体；而且肢体虽多，仍是一个身子；基督也是这样」，不能因此，就以为我们都是基督。又如哥林多前书十章四节说：「也都喝了一样的灵水；所喝的，是出于随着他们的灵磐石；那磐石就是基督。」不能以为基督就是一块磐石。须知那是一种象征的说法。

       又如马太福音二十六章二十八节说：「这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦。」这个「血」字也不能照字面讲，因为那时基督还没有流出他的宝血，这当然也是象征的说法。在他制定圣餐礼的时候，他拿起饼来，祝谢了，就擘开，说，这是我的身体，为你们舍的。这当然不可能说，他把他的身体拿在他的手里。慈运格理（Zwingle）认为「在主耶稣制定圣餐的时候，并非饼酒真正变成他的身体与血，这乃仅为一种说明。」例如，当我手执华盛顿总统的相片，用手指着说，这是华盛顿，当然并非一个有形有体的华盛顿站在我面前。当主耶稣论到施浸的约翰说：「这人就是那应当来的以利亚」（太一一14），这并非说他就是以利亚。雅各氏（Jacob）在他所著的《圣餐的历史观》一书中说，在举行圣餐之时，那从神变人的神子耶稣基督，并非有形有体的临在，我们乃「为的是记念他」，教会应当经常举行，「直等到他来」（林前一一26）。

       约翰福音六章五十三节，耶稣说：「我实实在在的告诉你们，你们若不吃人子的肉，不喝人子的血，就没有生命在你们里面。」这一句经文乃须用同章的六十三节那句经文，加以解释，「叫人活着的乃是灵，肉体是无益的。我对你们所说的话，就是灵。」

       莫尔爵士（Sir   Thomas   More）走向下坡，倡「变体说」。莫氏之说，乃为当时的贤达所不容，几乎遭到一致的反对佛莱特雷（Pfleiderer）说：「大家分享一个整的饼，这乃表示基督身体的合一。当我们讲在举行圣餐的时候，基督的临在，这只能如保罗所说，乃是奥秘的身体。这就是圣徒的团体。奥古斯丁和慈运格理，对于圣餐的意义，乃有最明确的解释，实合乎使徒的心意。」

       2．此说乃否认主耶稣基督已经完成的一次永远赎罪的恩功。他们妄以为人间的祭司还可继续重复基督一次完成的赎罪的工作。但圣餐在新约里面从未称为献祭。

       希伯来书九章二十八节，十章十一至十四节说：「基督既然一次被献，担当了多人的罪，将来要向那等候他的人第二次显现，并与罪无关，乃是为拯救他们。……凡祭司天天站着事奉上帝，屡次献上一样的祭物，这祭物永不能除罪。但基督献了一次永远的赎罪祭，就在上帝的右边坐下了；从此等候他仇敌成了他的脚凳。因为他一次献祭，便叫那得以成圣的人永远完全。」因罗马天主教违反圣经（提前二5－6）的教训，偏在人与基督中间，另加一位中保，就是饼与酒一其旁还有祭司。

       杜诺氏（Dorner）说，天主教「以为基督乃天高地远，只有祭司可以重新献祭。但是基督教乃认为完善的基督老早已经在十字架上一次完成他永远赎罪的恩功，世人可以分享他的恩惠」。季林沃斯（Chillingworth）说，「天主教认为每一献祭都有效，但是浸礼则操在祭司之手，如果没有祭司的赦免，则就没有赦罪的保证。但是宣告赦罪，必须赖祭司的意向；而祭司的意向；又操在主教。……」在新约里面，却没有这种天主教的说法，显见其乃违反圣经。希伯来书四章十四节，七章二十二至二十五节说：「我们既然有一位已经升入高天尊荣的大祭司；……作了更美之约的中保……这位既是永远常存的，他祭司的职任就长久不更换。凡靠着他进到上帝面前的人，他都能拯救到底；因为他是长远活着，替他们祈求。」十章十九至二十三节又说：「我们既因耶稣的血得以坦然进入至圣所，是藉着他给我们开了一条又新又活的路，从幔子经过，这幔子就是他的身体，又有一位大祭司治理上帝的家，并我们心中天良的亏欠已经洒去，身体用清水洗净了，就当存着诚心和充足的信心来到上帝面前；也要坚守我们所承认的指望，不至摇动，因为那应许我们的是信实的。」

       霍治氏（A. A. Hodge）说：「天主教乃有三大危险的错误：（1）为罗马教皇的永久性；（2）牧师祭司的身分与职位；（3）依靠圣物，作为恩典必需的和规定的途径。

       3．此说徒骛虚表，势将残害圣道。藉奇术得救，绝非基督圣道，乃为外邦异教。

       天德宗法会议（Council   of   Trent）宣称，任何人如果认为一切新约的圣礼都是不需要的，他就应当被咒诅！照罗马天主教的见解，圣餐的饼与酒，已经实实在在变成基督的身体与血，当他在坟墓里的时候，固不视为正当敬拜的对象；但是在他复活以后，就得到生气，有新的神圣的生命。则对既已变成他的身体与血的饼酒，就应加敬拜。他们的错误，乃在认为祭司乃有权能使饼酒变体；饼酒既已成为主的身体与血，自应加以敬拜，并且强辩这并非拜偶像与邪神。

       罗马天主教乃有许多荒谬的道理，而其中最主要的，乃为把基督圣道，成为一种外表的作法。史丹莱（Dean   Stanley）论纽曼氏（John   Herry   Newman）说：「他以不朽（永生）视为参加圣餐的结果。」法培氏（Faber）宣称他们乃「把圣餐降为一种面包树的果实。」（bread-tree   fruit）因为如此，遂使教会变质，成为像佛教徒念经般的念祷告（Intonement）的教会。其至红衣主教吉朋（Cardinal   Gibbon）有一次说，他乃把「他的上帝成为一个圣饼。」他自承他根本的错误乃在自以为有最高的神圣与尊严。巴噶斯德（Parkhurst）说，在他们教会的祭坛上，没有别的东西，只有一只金牛犊。凡此均为他们所自认的错误，并非我们的苛论。

主耶稣基督是否真实的临在，其临在的性质如何？

 

天主教的见解

       罗马天主教认为，主耶稣基督在举行圣餐之时的临在，乃是肉体的。当他们的祭司宣读他们的信条“hoc   est corpus   meum”的时候，饼与酒就变成基督的身体与血。但是事实上，他们承认，甚至在宣称改变以后，饼酒无论在外观上以及滋味上，仍是饼酒，丝毫没有改变。他们用来维护他们谬论之根据的经文，乃为「耶稣拿起饼来……说：『这是我的身体。』」（太二六26；林前一一23一24）但此乃一种象征的和比喻的说法，不可照字面讲。正如他在约翰福音十章九节说：「我就是门」，在约翰福音十五章一节说：「我是真葡萄树」一样。此说之谬，已于上节详加批驳，兹不复赘。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－章力生《系统神学》

愤怒的刺猬

天主教的见解。 天主教会自一二五年第四次赖特罗大公会议时起，即正式认定圣餐「变质论」。他们认为，当主领人献上饼与酒, 口中念诵称，「这是我的身体」 之一刹那间，圣餐中所用的饼和酒，立刻奇妙地变质，成为基督的身体和宝血。 因此，领受圣餐的人，实际上不是领受象征性的饼和酒，而是实在领受主的身体和宝血了。 当然，无可否认的，在外形上和味觉上而言，依旧是如饼和酒一般，但在实质上，却已不是饼与酒了。 素质依旧留存，实质却已改变。

 

       这种见解的主要根据，是因为基督在设立圣餐时，曾拿着饼，对门徒说: 「你们拿着吃，这是我的身体」（太廿六: 26）。 旁证的经文是约六: 50－ 58; 林前十: 16－ 22。

 

       但这种见解显然与实情不符。第一, 当基督与门徒初次同进圣餐时，他本人明明坐在门徒面前，手中拿着无酵饼。第二, 天主教会也承认，饼与酒在素质上并未改变。若说素质依然而实质改变，未免牵强，这与普通常识及经验都不合。第三，基督在神性上虽是无所不在，但他复活的身体却已升天。 圣经从未暗示或明言，基督人性的身体可以同时在一处以上的。

 

 

 

－－－－－－－任以撒《系统神学》

 

一、主耶稣被卖的那一夜，制定了他的血与体的圣礼，称之为主的晚餐，在教会中遵守，直到世界之末，为的是永远记念他自己牺牲之死，保证真信徒在其中所应得的一切恩益，并在他里面得着属灵的滋养和生长，使他们更进一步对主尽应尽的本分。圣餐又是作为基督奥秘身体之肢体的信徒，与基督有交通，并彼此交通的一种联系和保证。

 

五、根据基督所定的用途，被正当圣别的此圣礼中的外部物质（饼与酒），有时是真实的，但可是只能在典礼方面来说，与被钉十字架的基督有如此的联属，以致这圣品被称为所表明基督的身体和血；虽然如此，在本质与性质的关系上来说，这些圣品真只是饼和酒，正如从前一样。

 

六、主张饼与酒的本质，经过神甫的圣别或他种方法，而变为基督之体与血的本质（所谓化体说）的教义，不但不合圣经，而且违反常识和理性；颠覆圣礼的特质，又造成各种迷信与粗野的偶像的原因。

七、配领圣餐者，在此圣礼中外部参与有形之物时，也是在里面凭信心，不是凭血肉之体，乃是真实地、属灵地、领受被钉十字架的基督，并以他为粮，和他受死的一切恩益。基督的体和血虽非具体地在饼酒之内，或与之同在，或在其下；然而在灵性方面来说，在此圣礼中，对信者的信仰实在是同在的，正如饼与酒对信徒外部的感官一样。

 

——————《韦斯敏斯德信条——第廿九章 论主的晚餐 》

 

问96：主的晚餐是什么？

答：主的晚餐是照着基督所规定的，授受饼和酒，以表明主的死，按理领受的人：不凭肉体，乃凭信心，分领主的身体和血，并他一切的益处，以致灵性得养育，在恩典上有长进。

略解：所以说主的晚餐，是因为那是我们的主耶稣基督所设立的宴席，也可以称作圣餐。其外在行为是根据基督的制定吃饼喝杯；而内在意义是基督的牺牲—擘开的饼表示他受伤的身体；倒出来的酒表示他流的宝血；它本身是没有价值的，但是一旦凭信心领受，就能加速我们对神的爱，根深我们对基督的信心，并且增进我们的福益。罗马天主教教导，圣餐中的饼会变成我们主的实际身体；但这是错谬的。我们只能凭信心接受基督。

1．路廿二19～20：又拿起饼来，祝谢了，就孽开，递给他们，说：「这是我的身体，为你们舍的，你们也应当如此行，为的是记念我。」饭后也照样拿起杯来，说，这杯是用我的血所立的新约，是为你们流出来的。
2．林前十16：我们所祝福的杯，岂不是同领基督的血吗？我们所擘开的饼，岂不是同领基督的身体吗？

 

问97：要为按理领受主的晚餐，必须怎样？

答：为要按理领受主的晚餐，必须自己省察：有没有属灵的知识，可以分辨是主的身体，能不能凭信心以主为食物，有没有悔改的心、爱心，并重新顺从的心，免得因不按理吃喝，就自取审判。

略解：这里教导我们领主餐的正确条件，乃是：（1）知识，足以知道主餐所代表的涵义：（2）信心，足以满相信我们吃饼能维系身体，照样所代表的主命之粮能维持我们的灵魂；（3）悔改，认一切所知道的罪；（4）爱神与人：（5）决志履行各样的本分。

1．林前十一28～29：人应当自己省察，然后吃这饼，喝这杯。因为人吃喝，若干分辨是主的身体，就是吃喝自己的罪了。
2．林后十三5：你们总要自己省察有信心没有。
3．林前十一31：我们若先分辨自己，就不至于受审。
4．林前十一18：听说你们聚会的时候，彼此分门别类，我也稍微的信这话。十一20：你们聚会的时候，算不得吃主的晚餐。
5．林前五8：我们守这节不可用旧酵，也不可用恶毒，邪恶的酵，只用诚实真正的无酵饼。
6．林前十一27：所以无论何人，不按理吃主的饼，喝主的杯，就是干犯主的身，主的血了。

 

——————《韦斯敏斯德小要理问答 》

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-1-23 21:13:04编辑过]

愤怒的刺猬

问78：饼和酒成为基督的真身体和血么？

答：不：正如洗礼中的水并没有变为基督的血，也没有成为罪恶得以洗净的本身，它只是神所立的表记和表证；照样，圣餐中的圣饼并没有变为基督的身体，而只是照圣礼的本质和惯例，称为基督的身体。

问79：那么，为何基督称饼为他的身体，杯为他的血，或用血所立的新约，并且保罗也说同领受基督的身体和血呢？

答：基督这样说，并非没有重大原因：他一方面藉此教训我们，正如饼和酒维持在世的生命，他被钉的身体和流出的血也是维持我们灵魂直到永生的真正饮食；另一方面，当我们为记念他而领受这些圣洁的表记时，他以这有形的表记和保证，担保藉着圣灵的工作，我们是真正在分享他的身体和血：而且他一切的苦难和顺服，也确实是我们自己的，犹如我们自己受了苦，成全了一切一般。

——————海德堡要理问答

 

圣餐乃是为信徒，且仅为信徒而设，根本不是为罪人。上帝的恩惠乃仅为信徒。主耶稣基督施行圣餐，乃仅为他的信徒。照使徒行传二章四十二至四十六节说：那些「恒心遵守使徒的教训，彼此交接、擘饼、祈祷……天天同心合意恒切的在殿里，且在家中擘饼」的人，乃都是信徒。哥林多前书十一章二十七至三十节警告我们：「无论何人，不按理吃主的饼，喝主的杯，就是干犯主的身、主的血了。人应当自己省察，然后吃这饼、喝这杯。因为人吃喝，若不分辨是主的身体，就是吃喝自己的罪了。因此，在你们中间有好些软弱的与患病的，死的也不少。」可见领受圣餐，若不省察，不但不能蒙恩，反而因此得罪。信徒从圣礼所得的恩惠，与其藉神的道所得的恩惠，并无种类上的分别。圣礼乃仅使神的道更有功效，因此他所得的恩惠只有程度上的差异，这乃为与基督日形密切交契的恩惠，乃为灵命的培养与振奋，以及救恩加强的保证。

 

——————章力生《系统神学》

 

圣餐被称为恩典的媒介，因为藉此神将恩典赐与信徒，坚固他们的灵命，并增强他们的信托。 基督的灵，藉着圣灵之运行，存现在饼与酒中。 领受圣餐的人，必须带着信心，才能获得属灵之裨益。