善有善报，恶有恶报

谦顺

善有善报，恶有恶报，这是句俗话，其实也是圣经的道理。
主耶稣说，行善的复活得生，作恶的复活定罪。行善的得救，作恶的灭亡。这是真的。
关于善有善报，恶有恶报，这处经文实在宝贵，值得仔细诵读，反复思考。
结
18:19 你们还说、儿子为何不担当父亲的罪孽呢。儿子行正直与合理的事、谨守遵行我的一切律例、他必定存活。  
18:20 惟有犯罪的、他必死亡。儿子必不担当父亲的罪孽、父亲也不担当儿子的罪孽、义人的善果必归自己、恶人的恶报也必归自己。  
18:21 恶人若回头离开所作的一切罪恶、谨守我一切的律例、行正直与合理的事、他必定存活、不至死亡。  
18:22 他所犯的一切罪过都不被记念、因所行的义、他必存活。  
18:23 主耶和华说、恶人死亡、岂是我喜悦的么。不是喜悦他回头离开所行的道存活么。  
18:24 义人若转离义行而作罪孽、照着恶人所行一切可憎的事而行、他岂能存活么。他所行的一切义、都不被记念、他必因所犯的罪所行的恶死亡。  18:25 你们还说、主的道不公平。以色列家阿、你们当听、我的道岂不公平么、你们的道岂不是不公平么。  
18:26 义人若转离义行而作罪孽死亡、他是因所作的罪孽死亡。  
18:27 再者、恶人若回头离开所行的恶、行正直与合理的事、他必将性命救活了。  
18:28 因为他思量、回头离开所犯的一切罪过、必定存活不至死亡。  
18:29 以色列家还说、主的道不公平。以色列家阿、我的道岂不公平么、你们的道岂不是不公平么。  
18:30 所以主耶和华说、以色列家阿、我必按你们各人所行的审判你们。你们当回头离开所犯的一切罪过、这样、罪孽必不使你们败亡。  
18:31 你们要将所犯的一切罪过、尽行抛弃、自作一个新心、和新灵。以色列家阿、你们何必死亡呢。  
18:32 主耶和华说、我不喜悦那死人之死、所以你们当回头而存活。

 

以上经文告诉我们：

一、说明义人还是有可能抵挡圣灵，离开基督，走向灭亡的。
二、义人若走向灭亡，是因为自己的罪，而不是神的责任或预定。
三、定罪是按结果的，恶人若离恶从善，结果是得救的，义人若离善做恶，结果是灭亡的。
四、神是公平的，必按你们各人所行的审判。
五、作恶和不信耶稣是分不开的，听了道却不信，是最大的罪。
六、信必须持守，行善也不可丧志，唯有忍耐到底的必然得救。

 

纯真乃缦

老兄，又在这里反对加尔文主义？向你对阿民念主义的坚定不移的立场致敬！ 让我现在加尔文主义异端的角度来试着解答一下。 首先结18章这一整段经文都是在讲说上帝必按祂的公平公义来施行审判，其主旨是在呼唤以色列人悔改，整段经文的明显重点是在18章的30~32节的总结。 其次解经要从全本圣经的角度，从一个总原则来进行。解释圣经必须要立足在一个坚固的基要真理根基上，对全本圣经必须先有一个全局性的把握，才能按着正意分解真理的道，这样才不至于断章取义，曲解圣经乱解圣经。 最后请考虑几个问题：　1、“恶人”若悔改，那他还是不是恶人？ 　　2、“义人”若会背道（终极性的背道），那他原来还是义人吗？ 　　3、如果堕落的罪人还有义，那为什么神说：“没有义人，连一个也没有”？（罗3：10） 　　4、如果蒙称义的人还会灭亡，那耶稣基督自己说：“差 我 来 者 的 意 思 ， 就 是 他 所 赐 给 我 的 ，连一个也不失落，在末 日 却 叫 他 复 活 。”（约6：39），这岂不是说神会自相矛盾？这可能吗？

约拿

从老亚当而来的生命有可能行善么而得救么？圣经是怎么说的：“古实人岂能改变皮肤呢？豹岂能改变斑点呢？若能，你们这习惯行恶的便能行善了。”（耶13:23）

一个从亚当而来的生命，除了行恶之外，还能做什么？就算是象保罗这样一个在律法上毫无指摘的义人，当他真正认识主之后，他只能诚诚实实地说：“在我里头，就是我肉体之中，没有良善。”（罗7:18）

saligou

以下是引用约拿在2009-5-24 18:53:00的发言：

从老亚当而来的生命有可能行善么而得救么？圣经是怎么说的：“古实人岂能改变皮肤呢？豹岂能改变斑点呢？若能，你们这习惯行恶的便能行善了。”（耶13:23）

一个从亚当而来的生命，除了行恶之外，还能做什么？就算是象保罗这样一个在律法上毫无指摘的义人，当他真正认识主之后，他只能诚诚实实地说：“在我里头，就是我肉体之中，没有良善。”（罗7:18）

是啊！世界上除耶稣基督外，都是罪人。我们只有依靠这位大祭司。

人生之旅

一、说明义人还是有可能抵挡圣灵，离开基督，走向灭亡的。

 

胡話！！！！！！！！！！！

谦顺

以下是引用纯真乃缦在2009-5-24 18:52:00的发言：
老兄，又在这里反对加尔文主义？向你对阿民念主义的坚定不移的立场致敬！

让我现在加尔文主义异端的角度来试着解答一下。
首先结18章这一整段经文都是在讲说上帝必按祂的公平公义来施行审判，其主旨是在呼唤以色列人悔改，整段经文的明显重点是在18章的30~32节的总结。
其次解经要从全本圣经的角度，从一个总原则来进行。解释圣经必须要立足在一个坚固的基要真理根基上，对全本圣经必须先有一个全局性的把握，才能按着正意分解真理的道，这样才不至于断章取义，曲解圣经乱解圣经。
最后请考虑几个问题：　1、“恶人”若悔改，那他还是不是恶人？
　　2、“义人”若会背道（终极性的背道），那他原来还是义人吗？
　　3、如果堕落的罪人还有义，那为什么神说：“没有义人，连一个也没有”？（罗3：10）
　　4、如果蒙称义的人还会灭亡，那耶稣基督自己说：“差 我 来 者 的 意 思 ， 就 是 他 所 赐 给 我 的 ，连一个也不失落，在末 日 却 叫 他 复 活 。”（约6：39），这岂不是说神会自相矛盾？这可能吗？

加尔文不过是个人，有什么好反对的，他已经死了，也不能和我争辩，反对他做什么？

我只是在学习圣经，神的话语罢了。其实很多基督徒嘴上信主，心里却是反对耶稣的。重复这节经文，

18:24 义人若转离义行而作罪孽、照着恶人所行一切可憎的事而行、他岂能存活么。他所行的一切义、都不被记念、他必因所犯的罪所行的恶死亡。

谁还要反对，就任凭他去反对吧！

 

人怕出名猪怕壮

以下是引用谦顺在2009-5-24 21:43:00的发言：

加尔文不过是个人，有什么好反对的，他已经死了，也不能和我争辩，反对他做什么？

我只是在学习圣经，神的话语罢了。其实很多基督徒嘴上信主，心里却是反对耶稣的。重复这节经文，

18:24 义人若转离义行而作罪孽、照着恶人所行一切可憎的事而行、他岂能存活么。他所行的一切义、都不被记念、他必因所犯的罪所行的恶死亡。

谁还要反对，就任凭他去反对吧！

 

 

你是说圣经是矛盾的吗？如果你这么说，那么该反对就要反对

勿忘客西马尼

路过... 发现“谦顺神学主义”

约拿

以下是引用谦顺在2009-5-24 21:43:00的发言：

加尔文不过是个人，有什么好反对的，他已经死了，也不能和我争辩，反对他做什么？

我只是在学习圣经，神的话语罢了。其实很多基督徒嘴上信主，心里却是反对耶稣的。重复这节经文，

18:24 义人若转离义行而作罪孽、照着恶人所行一切可憎的事而行、他岂能存活么。他所行的一切义、都不被记念、他必因所犯的罪所行的恶死亡。

谁还要反对，就任凭他去反对吧！

 

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

你们得救是本乎恩，也因着信。这并不是出于自己，乃是神所赐的；也不是出于行为，免得有人自夸。

 

你读圣经真是不求甚解，要想明白这节经文的意思，你必须联系上下文来看，不可以单独抽出一节经文来单独解释，否则就变成断章取义了。以西结书18章一开始就提到一件事：“你们在以色列地怎么用这俗语说、父亲吃了酸葡萄、儿子的牙酸倒了呢。”上帝明确指出，以色列的亡国，虽然是历代罪孽累积的结果，但这并不是说，这一代的人没有罪。因为当时的百姓认为自己不应该为祖宗的罪负责任，他们埋怨上帝说：“父亲吃了酸葡萄，儿子的牙酸倒了”。然而神是公义的，儿子必不担当父亲的罪孽，父亲也不担当儿子的罪孽；义人的善果必归自己，恶人的恶报也必归自己。这一点不需要人为上帝操心。

你以为上帝的公义，只是一块简单的记录板么？记录一下你都干了些什么坏事，看看是否需要打入地狱？！公义不是只凭行为来衡量的；认识上帝的公义，与认识上帝的赦免，二者必须保持平衡。一个人能不能得救的关键，并不是在于行为，乃在于人与上帝之间的关系。这是我们信仰的基本原则，我们在解释圣经的时候不能脱离这个原则，不然就变成盲人摸象了。

一个承认上帝的好人，必为自己的行为负责，追求良善。一个远离上帝的恶人，一定逃避（最低限度是设法逃避）责任，并且生活在罪中。善人可能离开善，恶人也可能离开恶，但归根结底，所有的人若要了解人生，他们必须认识上帝。而一个人若要认识上帝，他必须追求良善，而最重要的，他一定要祈求赦免。不论过去的生活如何，他都需要赦免。

 

悔改是上帝输出赦免的泉源。使徒保罗对于这个问题说得更加清楚，全人类都需要上帝藉着耶稣所赐的赦免（罗3:23-24）。假如我们真正认识赦免是恩赐，我们也必须负起回应的责任。因为在回应方面失败，我们虽然可以得到赦免，但是我们决不能免除应负起的责任。

 

“义人若转离义行而作罪孽，照着恶人所行一切可憎的事而行，他岂能存活吗？他所行的一切义都不被记念；他必因所犯的罪、所行的恶死亡。”这句话里的死亡是指身体的死亡，还是指灵魂的灭亡，你需要好好思考。倘若按照你的理解，他是灵魂灭亡，那么如果他再次悔改，他是否会“二次得救”？之后他再犯罪，是否又会“二次灭亡”，这样发展下去，就会产生“二次灭亡”、“三次灭亡”、“Ｎ次灭亡”、“二次得救”、“三次得救”、“Ｎ次得救”……的理论出来，这些理论是圣经所没有的。

约拿

以下是引用纯真乃缦在2009-5-24 18:52:00的发言：

让我现在加尔文主义异端的角度来试着解答一下。

 

有什么观点你就放马过来，不要打这种擦边球来发泄你心中的怨气。

 

我从来不认为意见高度一致，大家和气生财是件好事情。争论是必要的，问题不在于争论本身，而在于如何争论。

 

到目前为止，本站的管理员和版主，虽然大多数是接受加尔文的理论，但是并没有强迫所有人都接受我们的观点，更没有说过半句“阿民念异端”这种话出来。所以如果你不希望我们对你不客气的话，你最好注意一下你的用词。

 

你这么打擦边球已经不是第一次了，我已经一忍再忍了。我很严肃地警告你：希望你最好不要挑战我们耐心的底线！