雷达卡
发表于 2009-4-14 15:45
适逢加尔文五百周年纪念，各种抓加尔文出来鞭尸的言论，层出不穷。
我这钻研加尔文主义一段不算短的时间，但却不懂英文、学问不佳、程度不好的小弟兄，面对三天两头弟兄姊妹私下的发问，也只好出来献丑一下。
有时候，我看到那些反加尔文主义的言论，实在很想对对方说：
你的砲弹，是在打哪里啊？
你砲弹猛烈攻击的地方，那里没有人，你知不知道啊？
反对者兴高采烈，大肆砲火攻击。
他们以为这些砲弹颗颗精准、粒粒命中，打中敌人要害。
可是，我这不学无术的加尔文主义者，左看又看，就是觉得很困惑：
那里没有人，他们到底是在砲击些什么？
要砲击，没关系，好歹情报要正确，先搞清楚敌人位置。
然后，砲弹要往敌人真正存在的地方炸过去。
情报错误，然后拼命炸没敌人的地方，还以为自己砲击成功，
哇咧，这是哪门子打仗啊？
自己喊爽的，是这样的吗？
一堆反加尔文主义的人，他们所猛烈攻击的论点，很不幸的，几乎都不是加尔文主义的主张。
我换个方式讲：
反加尔文的人所抨击的所谓加尔文主义，是真正加尔文主义者不主张的东西。
他们所砲轰的加尔文主义，其实，根本就不是真正正统的加尔文主义。
我们能想像：
有人一直砲轰基督教的教义，可是，他所谓的基督教教义，原来是指摩门教、耶和华见证人的教义。
假使你是基督徒，你听到这种砲轰，难道不会啼笑皆非、觉得对方莫名其妙？
我们基督徒所信仰的内容，明明就和摩门教、耶和华见证人差十万八千里，结果，对方却硬说摩门教那类教义是基督教，你说扯不扯？
要抨击基督教，没关系，起码你要先做一下功课，搞清楚你抨击的内容，到底是不是真正基督教的教义。
要抨击加尔文主义，没关系，起码你要先做一下功课，搞清楚你抨击的内容，到底是不是真正加尔文主义的主张。
我这种不学无术的人，都知道要先搞清楚对方情报了，结果，这些拖着一堆大砲上战场的人，却拿到一堆错误的情报，还打得很高兴，我真的觉得莫名其妙。
先讲讲『极端加尔文主义』好了。
任何人不喜欢、不接受『一次得救，永远得救』教义，也就罢了。
那本来就是一个要花很多时间，而且有很多复杂讨论与辩论的神学议题。
其实，你如果认真把全本圣经相关经文拿出来解，你会发现几乎不能不承认『一次得救，永远得救』才是正确教义。
至于那些看似『得救者背道，然后从得救变成不得救』的经文，其实有很合理的解通方法，不会违反『一次得救，永远得救』的教义。
可是，假使你反其道而行，硬要从『得救者背道，变成不得救』的经文出发，否定一次得救永远得救的教义，那么你会发现，你面对圣经里面那些保证『一次得救永远得救』的经文，几乎难以合理解通。
类似的现象，也出现在『神的主权』与『人的自由意志』经文的解决上。
假使你从『确保神的主权』经文出发，那你很容易可以合理解通人的自由意志经文。
可是，假使你反其道而行，硬要从『确保人的自由意志』出发，去解神的主权经文，你会发现自己很难解通，甚至你去看教会历史，会更胆战心惊，因为那些在教会历史上，企图从人的自由意志出发去解的人，几乎都会在一次又一次大型教会会议里，被判定成异端。
但是，即使我这样告诉你『一次得救永远得救才是正确教义』，也花很多时间和你讨论每一句的经文，你若不肯接受，我也无可奈何。
可是，你不接受这教义是一回事，把这教义和极端加尔文主义张冠李戴扯在一起，又是另一回事。
张飞可以打岳飞吗？
只因为名字里面都有『飞』，所以历史就可以乱写乱掰？
假使主张一次得救永远得救，就和极端加尔文主义扯上关连，
那么，反对加尔文主义的吴主光牧师，也可称为极端加尔文主义者囉？
看不见这是多么荒谬可笑的事吗？
反对共产主义的人，竟然变成极端共产主义？
这是在玩白色恐怖、遍地抓匪谍喔？
反正随便弄个罪名，就可以扣你一顶大帽子，是这样的吗？
拜托！主张一次得救永远得救的一大堆，极端加尔文主义、正统加尔文主义、非属于加尔文主义、甚至是反对加尔文主义的人，都有不少是主张一次得救永远得救的。
可是如果只因主张一次得救永远得救，这样就可以扯成极端加尔文主义，那就表示自己对极端加尔文主义定义错误，自己搞错极端加尔文主义的定义了。
极端加尔文主义比较具鉴别力的特点，根本就不是在主张一次得救永远得救，而是主张双重预定里的『积极拣选，积极遗弃』（另一个类似的神学词汇，是『堕落前神选』，在此不多介绍）。
我已经讲过教过了，加尔文主义的各正式信条，没有一个是主张『积极遗弃』的，全部都是主张『消极遗弃』。
我们园地讲的教的，都是加尔文主义主流所持守的，也就是『积极拣选，消极遗弃』。
那种主张『积极拣选，积极遗弃』的，一直都是加尔文主义的极少数，而且从来没有成为主流过。
台湾有极少数人主张暴力台独，所以台湾人都是暴力台独主义者？
大陆有极少数人杀人放火，所以大陆人都是杀人放火者？
所以，请别脑袋不清楚，听到一次得救永远得救，就以为这是极端加尔文主义，拜托帮帮忙，没有学问，起码要有点常识，不要张冠李戴，不要帽子乱戴。
再来，反对者有人就痛批一次得救永远得救的教义，认为『一次得救，就永远得救，就是即使犯罪不愿意悔改，仍然不会失去救恩』，所以此教义错误。
哇咧帮帮忙好不好？
我才疏学浅，看了一大堆加尔文主义的信条、要理问答，就是看不见有这种教导呢！
海得堡要理问答、比利时信条、多特信经、韦斯敏斯特信条、韦斯敏斯特大要理问答、韦斯敏斯特小要理问答，有哪一个，是主张『一次得救，就永远得救，就是即使犯罪不愿意悔改，仍然不会失去救恩』的吗？
如果连我这种没学问、不懂英文的人，都已经下过工夫去查考了，
那么，有学问、懂英文的，我也已经提示方向了，可以自己动手去查一查，然后来教教我吧？
要不然，三天两头就讲出一堆莫名其妙、张冠李戴的批判，真的会令我啼笑皆非呢！
常常，看见一些批判加尔文主义的文章，我都会觉得啼笑皆非。
批判者说：
『双重预定里的遗弃论，就是只因上帝遗弃，所以即使你非常想信主，上帝一样会把你丢到地狱去』。
问题是，加尔文主义根本就不是这样讲的，而是讲：
『双重预定的遗弃论，就是没蒙上帝恩典拣选的人，没有任何一个会愿意来信主。之后，这些人就会因为自己的罪，下到地狱去。』
看到没？
『想信主而上帝不让他信』 vs 『没蒙拣选，没有人会想信主』。
『上帝积极主动把人丢进地狱』 vs 『上帝消极任凭人犯罪下地狱』。
批判者，根本就没搞清楚加尔文主义在讲些什么，就大批特批，这是在批什么啊？
同样的，一次得救永远得救也一样，
反对者说：
『一次得救永远得救，意思就是即使你犯罪不愿意悔改，也会得救』。
问题是，加尔文主义是这样讲的吗？
加尔文主义讲的是：
『一次得救永远得救，所以你一旦犯罪，上帝会保守你一定会认罪悔改，不可能至死不认罪悔改』。
看到没？
『不认罪悔改也能得救』 vs 『保守你一定会认罪悔改』。
同样的，批判者根本就没搞清楚加尔文主义在讲些什么，就大批特批，这是在批什么啊？
说真的，有时，我真的为许多基督徒做学问的态度与能力觉得悲哀。
很多东西，几乎都在『望文生义』、『脑袋凭空想像』，却不肯认真去查考资料。
阿民念主义，几乎很难找到正式信条，也几乎没有变成系统的神学过，所以我们讲到『阿民念主义』，可以是一种笼统的观念；
可是加尔文主义不同，这是一个有很多信条可以查考的神学体系，这时，不能随便就说加尔文主义主张什么，必须真的有信条或比较具体的证据才行。
要批判？
请去找这种正式信条，来确认自己真的搞清楚加尔文主义在讲什么。
否则的话，我真的不知道那些批评者所讲的观念，到底是听哪一个加尔文主义牧师讲的、或是从哪个加尔文主义信条出来的。
原谅我这样说：
假使做学问，竟然连动手查比较具有权威的资料都不愿意，然后凭自己想像，就开始来批判「敌人」，这样真的很糟糕。
好吧，即使不知道这些权威资料，要不，也起码找一些书籍、文章资料，让我们知道真有信奉加尔文主义的牧师学者是这样主张的。
可是很多时候，批评者连这样的资料，恐怕都没有，这就更不好了。
再回来讲『一次得救永远得救，意思就是即使你犯罪不愿意悔改，也会得救』。
据我所知，即使是极端加尔文主义者，他们自己也反对这种论点。
他们也不承认『即使你犯罪不愿意悔改，也会得救』。
事实上，极端加尔文主义者，除了比较十字军心态、动辄认为别人不得救之外，他们常常是很敬虔看重好行为的基督徒。
我对他们的言论，常常很头大，但是，我依然认为他们是我弟兄，正如我依然认为阿民念主义者是我弟兄一样。
接下来，我要比较详细来讲一下反对者的另一个描述：
『一次得救永远得救，就是一个人在信耶稣之后即使杀人、犯奸淫100次，还是不会失去救恩』。
单单这样的描述，有时可能不是很清楚。
所以，以下我会讲各种更清楚的意思，然后分别来讲解。
1. 假使反对者意思是主张：只要你得救，就绝对不可能犯杀人、奸淫罪
那么，我必须说，没有人能上天堂，包括反对者自己也是。
一个人要上天堂，就必须完全无罪。
这个人的完全无罪，要如何得到？
唯靠信耶稣而已。
一旦信耶稣，我们一切的罪，不管是过去的、现在的、未来的，在上帝面前，都被判无罪了，因为主耶稣已经代替我们担罪赎罪了。
这只是很基本很简单的『因信称义』教义而已。
假使有人认为，『信耶稣还不够，要能在今生行为达到完全无罪才能上天堂』，这人是在说谎，因为他自己也达不到。
有谁能保证自己信耶稣之后，从此就绝对不再犯任何一个罪？
没错，很多基督徒信耶稣之后，都能达成终生不杀人、不犯奸淫的罪。
但是，且慢！
单单这样，就能上天堂？
你没杀人，可是你敢说自己没有生气愤怒骂人？主耶稣说，这也是杀人罪喔！
『你们听见有吩咐古人的话，说：不可杀人；又说：凡杀人的难免受审判。
只是我告诉你们：凡向弟兄动怒的，难免受审断；凡骂弟兄是拉加的，难免公会的审断；凡骂弟兄是魔利的，难免地狱的火』（太5：21-22）
你没奸淫，可是你敢说自己信耶稣以后绝对没有任何淫念？主耶稣说，这也是犯奸淫喔！
『你们听见有话说：不可奸淫。
只是我告诉你们，凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了』（太5：27-28）
其他说谎、没爱心、嫉妒、嘲笑、、、、，这些，都不是罪吗？
有这些罪，就可以上天堂？
『因为凡遵守全律法的，只在一条上跌倒，他就是犯了众条。
原来那说「不可奸淫」的，也说「不可杀人」；你就是不奸淫，却杀人，仍是成了犯律法的』（雅2：10-11）
有谁敢保证自己信耶稣之后，到死之前，可以绝对不再触犯任何一条罪？
任何一个企图靠守律法来获得称义，或是企图靠守律法来维持称义份位的，你们都死定了，因为你们自己也都达不到！
2. 假使反对者要表达的是：只有认完所有罪的人才能上天堂
一个人一定要在死掉之前，将所有一切的罪，巨细靡遗都必须认完，才算是达成认罪悔改，这样才能上天堂。
假使意思是这样的话，那我也要讲：
你们这些反对者，一个也上不了天堂！因为你们自己没有一个做得到！
基督教所谓的『认罪悔改』，并不是讲必须记得一切自己犯过的罪，而且必须巨细靡遗都不能遗漏地认完，才叫认罪悔改。
事实上，我不用搬出加尔文主义的立场，单单讲马丁路得的信义宗非常重要的奥斯堡信条，针对认罪部分，就明确这样讲：
『数述一切罪是不必要的，良心也不可为这数述一切罪的事忧虑，因为数述一切罪是做不到的』。
基督徒当然必须认罪悔改，但是，假使有人认为必须认完一切巨细靡遗的罪才算是认罪悔改，才能上得了天堂，这是乱讲。
3. 假使反对者认为：加尔文主义者就是认为犯罪不用悔改也能上天堂，所以基督徒可以胡作非为不用担心
那么，我必须讲，我自己才疏学浅，不仅没有在任何加尔文主义的信条与要理问答中看见过这种教导，也没有听过那个加尔文主义者是这样教的。
假使有人能提出资料，我愿意洗耳恭听，研究一下。
事实上，加尔文主义对认罪悔改、对信主之后要有好行为的强调，不仅不比其他基督教派差，甚至还更强调。
以『因信称义』而言，不管是马丁路得也好，加尔文也罢，全部都非常看重。
但对于因信称义之后的『成圣部分』呢？马丁路得对此部分的着墨较少，但加尔文却非常强调这部分。
加尔文主义认为：
一个真正的得救者，一定会行出好行为。假使一直没有好行为，那么，要小心自己可能并没有真正得救。
在这种情形下，加尔文主义在主张一次得救永远得救的时候，会认为不用认罪悔改也能上天堂吗？
4.假使反对者是以为：信了加尔文主义，接受了一次得救永远得救，就会变成放纵私欲、胡作非为
那么，我反而要提醒，当初天主教听到马丁路得、加尔文在改教运动时高喊的『因信称义』，他们天主教就是这样批评我们基督教的。
他们说，因信称义的观念，会使信徒放纵自己，不追求成圣。
难道，今天这些批评者已经变成信天主教囉？
忘记基督教和天主教一个核心的不同，就是『因信称义』教义囉？
当时，不管是马丁路得也好、加尔文也罢，全部都反驳天主教的批评，告诉他们：
一个真正的得救者，一个真正因信称义的人，是不可能不结出成圣的果子的。
同样的，一个人相信一次得救永远得救，就会变成放纵私欲喔？
有没有搞错啊？
你知道不论如何，你永远都是你父亲的儿子，这样就会使你变成逆子、坏孩子，是这样的喔？
所以你最好一生都不确定你是不是你父亲的亲生儿子，这样最能使你战战兢兢、行出好品行，是吗？
不要脑袋不清不楚，讲出一些笑掉人大牙的话。
我们多数人都知道自己是父亲的亲生儿子，而且大部分人也不会因此就放纵自己品行去当逆子，反而会很努力当个好孩子，不是吗？
那么，我们确信自己是上帝孩子，知道上帝永不抛弃我们，就会让我们变成坏孩子、放纵私欲吗？
以为上帝在睡觉的喔？
你照顾自己才刚在学走路的小孩，都会放任他到大马路游荡，任凭他被车撞死撞伤的吗？
一次得救永远得救，告诉我们的是：
上帝永远不会丢弃你，不管你犯再大的罪，你永远都是祂小孩。可是，他会狠狠严厉管教你，甚至管教到拿出鞭子打得你遍体鳞伤。
然而，祂绝不会任凭你去犯罪犯到下地狱去，正如父母不会放任幼子去马路被车撞死。
其实，『加尔文主义』这词汇，常常会让人以为是只有加尔文派才会有的立场。
但事实上，大家常严重忽略，加尔文自己并没有多少新奇的理论，他只是有比较强的系统归纳整理的功力，把前人的主张整理清楚、讲解清楚，如此而已。
预定论，以前就没人讲过吗？
上帝主权，以前就没人讲过吗？
事实上，真正比较特殊具有宗派鉴别力部分的，不是预定论与上帝主权，而是像圣礼观念、教会体制这部分罢了。
其实，上帝主权与预定的观念，古教父奥古斯丁、中世纪伟大神学家安塞伦、阿奎那、乃至改教运动时的马丁路得，他们讲的内容，和加尔文讲的，都大同小异。
为何会这样？
重点不是加尔文有创见，重点是任何一个脑袋清楚、逻辑强大的人，一旦认真去研究全本圣经之后，几乎都无法不承认上帝主权与预定论的教义。
很多基督徒否认上帝主权与预定论，原因很多，其中之一，是因为这些人根本没认真思考过一些很严肃的现实问题，而且也没认真从圣经寻找合理的解释。
有时，我会很想劝这些反对者：
请不要将加尔文主义者当笨蛋，也不要将历世历代这些伟人当笨蛋。
他们的脑筋，一点都不笨，而且对圣经熟读的程度，绝对超过你我。
加尔文写『基督教要义』，引用圣经数千条，而且常常引用冷僻经文，不是我们耳熟能详那些。
奥古斯丁的智慧，单单他写的书籍与论文，据说只要有人宣称全部读完全部弄懂，这人一定是说谎，因为几乎任何神学问题，奥古斯丁几乎都想过了，而且很多都很艰深复杂。
假使我们够谦虚，那么，当我们看见历世历代伟大圣徒，面对上帝主权与预定论的教义，讲出的教义观念竟然大同小异时，我们是不是该小心冷静，想想为何人家隔那么长的时间读圣经，结果竟然都得出相同的教义来？
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2009-4-14 16:12
