|
今天在论坛里看了篇《白娘子》的文章，文章中谈到了“爱”的问题。我也想在此发表些个人的观点，供大家讨论。
文章指出，白娘子为爱嫁许仙，放弃个人“成仙”的机会。是为“爱”牺牲，而后来被关雷峰塔，更是伟大的爱情象征。于是提出来，“爱是牺牲的观点”，“白娘子这种文学形象应当被人学习”。本人认为，爱需要牺牲的确无可厚非。但却似乎这种对“爱”的认识过于偏颇。我认为“为爱牺牲”要有价值。
按照米尔顿《失乐园》的说法，亚当就是太爱夏娃了，他不愿意夏娃离开，一个人独活，所以才一起吃了果子，一起离开伊甸园的。似乎说明，亚当也是为“爱”而犯罪，也是为“爱”而牺牲吗？难道，我们常常称颂的“爱”竟成了“犯罪动机之一”吗？
《白蛇传》源自中国的民间传说《警世名言》《义妖传》，但其中包括了许多佛教徒的理念（尽管我并不相信佛教），但其中的一些观点介绍一下。比如说，因果报应之类的，还有了结尘缘之类的。像许仙和白娘子就是因为因果报应而相识，白娘子本应报恩之后就离开，但因为有了感情不愿离开，才有了后来的所谓“犯了天条”。法海是因为白娘子偷了仙丹所以也要索要“财物”，要报复了才能了结恩怨。
而长期以来人们一直认为按照佛教的教义“爱”本身也是一种累赘。其实我想，这或许也是一种错误的观点。是想一下，人类如果真的生活在一个没有爱的世界里，那又是什么样的呢？我看即便是所谓的“高僧”也无法放下“尘缘”“六根清净”吧。
其实，我的理解是他们应当理解为“欲”是一种累赘。“无欲无求”才是他们所谓的理想境界。当然，这个道理也显然易见，“欲”的确驱使人类犯了太多的罪，比如食欲使人大吃大喝；对金钱的欲，又容易使人为获取钱财不择手段。这样看来，清心寡欲也有点道理。但我又要问了，人如果真的什么欲望也没有了人还是人吗？难道人要禁止所有的欲望吗？我想真的如人不可能放下所有的“尘缘”一样，生活在人间的人也不可能没有欲望。
其实，人真的要禁的是“作恶”。“恶”呢，可以驱使人为了自己的欲望，不择手段，损人利已。“恶”时常和“私欲”混在一起，既相互区别，又相互联系。应当说，并不所有的“私欲”都是“有害”的。比如，人人都想发财至富，改善生活。如果是通过自己的的勤劳致富，这当然是上帝的恩赐。但如果，是偷抢骗，那就不应该了。正像经国先生，曾经说过一样“花钱是自由的花钱，发财是自由的发财，但是花钱要恰当，花钱要正当。”
我们常听别人说XXX为一已私利，而做XXXX样。其实，“一已”，不是关键，“私利”也不是要害，最重要的是采取了做什么样的手段而已。
那么，什么是正当呢？古人去“求可欲之求，莫图不可欲之求”。这也和《旧约》中《十诫》相通的。因为我看看《十诫》中，的都是不可求之求。
其实，我们古人的墨子早说过“相交利，兼相爱”的道理。
最后，还是回到“爱”的问题上吧。“爱”就是一种对世界的关心的态度，一种境界的追求，一种为了这种境界而奋斗的追求。当然牺牲也是其中的一种，而且是最伟大的。
但是“爱”要平衡，比如，“爱自己”“爱他人”之间要平衡。“爱他人”，和“爱他他人”也要平衡。“爱物”和“爱人”之间要平衡。那些贪污犯们个个都“爱自己”不爱“公家”，那些抢劫犯又有几个不是“不爱钱”呢？
所谓“爱人如已”其实才是“爱”的最高境界，不仅有“爱”心，而且“爱”得好。即“博爱”，孙中山先生曾经说过“墨子的兼爱，和耶稣的博爱是相通的”。我想当今我这个时代，当各种媒体把“爱”“感恩”等基督教“名词”大加宣染的时候，或许正是少了“博爱”的教育。
如果一个个人为了崇高的目的去无私牺牲，当然可以，但我认为对于那些平庸之辈，讲无私牺牲未免太过不合时宜。
最后，我觉得得，一些话还是一吐为快！记得一些经过那个年代的长者常教育的“我们还处在初级阶段，还有防止阶级矛盾”。虽然我有时觉得这个问题很谎谬，但是当今的世界的确是私心过重“爱已”戡于“爱人”，“爱主”的更少了。当然我不想为此，而改变自己的信仰。但是我认为，“牺牲”有重有轻，有“轻如鸿毛，有重如泰山”。
结尾之处，概括一下，“害人之心不可有，博爱之心一定要有，防人之心不可没有”。 | 
|小黑屋|手机版|奉献支持|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2008-8-20 00:01
沉默卡
变色卡
显身卡