版主 - 我只是要求你们尊重版权罢

大黃傻貓

首先，如果基督教不尊重版权，是一种失见证的行为。 如果你真的需要把一些有版权的内容上网，征求出版社、作者同意有什么困难？我没有要求你买啊！ 而且，你和版权持有人商量，总比你明知犯法而侵犯好。 香港的基督教一次布道活动，就因为某主办机构一再侵犯版权而遭到版权持有的机构控告。以后，基督教的活动，也懂得先征求版权持有人同意才使用他们的东西 (主要是诗歌)。

约拿

我和庆幸上帝没有向我收取传福音说版权费，以色列国也没有因为圣经是犹太人写的，就向我声讨版权问题。

版权是世人为了赚钱以及保护自己的利益而树立起来的一个壁垒，福音有版权么？一个真正认识神的人，会知道真正的版权持有者是谁，真正的版权持有者是上帝，不是人自己！

居里夫妇两人一生致力于研究和提取镭，为科学研究做出了巨大的贡献，但是他们却把自己一生的研究成果捐献给全世界，他们说“科学是全世界的，不是属于我的。”“科学是无国界”是他们献身科学的共同宏愿。一个真正明白自己在宇宙中的位置的人，是晓得怎样对待自己的劳动成果。在他们成功提取镭之后的第二年，他们获得了诺贝尔物理奖金。过后不久，人们又发现镭在医学方面的价值，给癌症患者带来了福音，这使本来已经非常昂贵的镭，变得更加珍贵。有人劝说居里夫妇说：“您如果去申请专利，定会成为百万富翁！”“不，镭是一种元素，它应属于全世界！”居里夫妇毫不犹豫地回答。

１９２０年５月，一位美国女记者在访问居里夫人时问道：“如果世界上所有的东西任你挑选，你最愿意得到什么？”“我很想有一克纯镭来作研究。但它的价格太高，我实在买不起。”居里夫人答道。“您不是把价值百万法郎的镭，送给了巴黎大学实验室吗？”女记者不解地问。“不，那不是我的，那是属于实验室的。”这位记者听完这番话，心中感慨万千，被这位女科学献身科学的无私精神深深感动，当她回到美国后，写了大量文章，介绍居里夫妇，并号召美国人民开展捐献运动，要赠给居里夫人一克镭。

次年５月，美国总统在首都华盛顿亲自把这克镭转赠居里夫人。在赠送仪式的前夜，居里夫人坚持要求修改赠送证书上的文字，再次声明：“美国赠送我的这一克镭，应该永远属于科学，而不能成为我个人的私有财产。”这就是一个对社会有着卓越贡献的科学家对于金钱和版权的态度，和现在有些基督徒比起来，是何等大的反差！

梦魂

版权是世人为了赚钱以及保护自己的利益而树立起来的一个壁垒，福音有版权么？一个真正认识神的人，会知道真正的版权持有者是谁，真正的版权持有者是上帝，不是人自己！

说得好！ 虽然我现在还没有信道，但版主的这句话我蛮欣赏的。 在我看来，楼主提出的版权的问题的确是存在的，但要看是什么情况。 可否列举出违反版权的实例是哪个呢？如果这里引用了您独创的一篇用来谋利的文章，没有征得您的同意而用来谋取利益（比如赚点击量等），这的确是可耻的，但如果是关于基督教会之类的，您的本意是宣传福音，我想您不会在意自己的文章被大家宣传吧？ 当然，如果您是仅仅是学者而非信徒的话，我还是建议版主向您道歉，将心比心，我也不希望自己的东西被别人拿来乱用。 不过，您所谓侵犯版权的说法是您是文章的原作者，还是出版商或者支持方购买了文章的版权呢？如果是后者，即使从尚未信道的我来看，也并不认为金钱可以买到知识。或者说，知识是神赐予的。我们只是认识到，而不是创作了知识。 不过，还是建议版主，引用文章的时候还是注明出处。以免引起更多纠纷。 以上纯粹是我一个“局外人”的观点

约拿

noya你就不要插手这件事了，免得你们两个又要在这里辩论不停了。 这位“大黄傻猫”可不是无名小卒，关于她的背景、信仰状况、为人如何、每天专爱作些什么事、别人对她的称呼和评价是怎样的，在网上都可以搜索得到的。如果你想了解她，自己在网上搜索。 PS：如果你还没有找到辩论的对手，这个就是了。

选民

以下是引用梦魂在2005-4-25 10:11:00的发言：

版权是世人为了赚钱以及保护自己的利益而树立起来的一个壁垒，福音有版权么？一个真正认识神的人，会知道真正的版权持有者是谁，真正的版权持有者是上帝，不是人自己！

说得好！ 虽然我现在还没有信道，但版主的这句话我蛮欣赏的。 在我看来，楼主提出的版权的问题的确是存在的，但要看是什么情况。 可否列举出违反版权的实例是哪个呢？如果这里引用了您独创的一篇用来谋利的文章，没有征得您的同意而用来谋取利益（比如赚点击量等），这的确是可耻的，但如果是关于基督教会之类的，您的本意是宣传福音，我想您不会在意自己的文章被大家宣传吧？ 当然，如果您是仅仅是学者而非信徒的话，我还是建议版主向您道歉，将心比心，我也不希望自己的东西被别人拿来乱用。 不过，您所谓侵犯版权的说法是您是文章的原作者，还是出版商或者支持方购买了文章的版权呢？如果是后者，即使从尚未信道的我来看，也并不认为金钱可以买到知识。或者说，知识是神赐予的。我们只是认识到，而不是创作了知识。 不过，还是建议版主，引用文章的时候还是注明出处。以免引起更多纠纷。 以上纯粹是我一个“局外人”的观点

講的很中肯，客觀。

遵守法律是公民的職責，但不是指惡法。即使是惡法，也應該儘量服從。

建議還是推荐關於基督教的書籍，做些書的摘要，一定數量的引用是在法律范圍內的。

yyj-2004

以下是引用约拿在2005-4-26 0:14:00的发言： noya你就不要插手这件事了，免得你们两个又要在这里辩论不停了。 这位“大黄傻猫”可不是无名小卒，关于她的背景、信仰状况、为人如何、每天专爱作些什么事、别人对她的称呼和评价是怎样的，在网上都可以搜索得到的。如果你想了解她，自己在网上搜索。 PS：如果你还没有找到辩论的对手，这个就是了。

哗，“恐怖”哦，灵性不坚，才能不足的还是少惹为妙。

主的磐石

在google上搜索了这个人，还真的不简单，攻击性很强哟。大家小心。

xiaochao

以下是引用主的磐石在2005-5-8 8:14:00的发言： 在google上搜索了这个人，还真的不简单，攻击性很强哟。大家小心。

哎呀！俺中枪了你们才说！完了！

渔人

中了什么枪，给大家提个醒。愿神保佑你！医治你的心！